Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Л.Р. по ордеру - адвоката Салмановой С.Р. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

Х.Л.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения - квартиры ... по ..., общей площадью 41,4 кв. м, в том числе, жилой площадью 19,1 кв. м, с учетом пристройки литер "а1" - инв. 36 - прихожая площадью 15,7 кв. м, в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены собственники квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., Ш., К.М., К.Л.А., Д.Д., И.И.И., И.Ж., И.И.Б., И.С., Д.А.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Х.Л.Р. по ордеру - адвокат Салманова С.Р. полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2024 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что проведенные реконструкция и перепланировка выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Указанные обстоятельства установлены заключением экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины его неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Х.Л.Р. по ордеру - адвоката Салмановой С.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Х.Л.Р. является собственником квартиры ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 25-28).

В целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения путем возведения пристройки литер "а1", состоящей из: помещения инв. ... - прихожая площадью 15,7 кв. м.

Кроме того, в квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы самонесущие турлучные перегородки между прихожей инв. ... и жилой комнатой инв. ..., жилой комнатой инв. ..., отопительная печь, жилой комнатой инв. ... (...) и жилой комнатой инв. ... (...), выстроены самонесущие гипсокартонные перегородки с дверьми и остекленная перегородка с окнами и дверью, что уменьшило площадь прихожей инв. ... с 3,3 до 1,3 кв. м, уменьшило площадь жилой комнаты инв. ... с 14,7 до 12,4 кв. м, образовало жилую комнату инв. ... площадью 6,7 кв. м и санузел инв. ... площадью 5,3 кв. м, который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещении; в санузле инв. ... выстроена часть гипсокартонной перегородки, декоративные конструкции из гипсокартона и установлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации.

Помещения квартиры ... с пристройкой литера "а1" имеют следующее функциональное назначение: помещение инв. ... - жилая комната площадью 6,7 кв. м, помещение инв. ... - жилая комната площадью 12,4 кв. м; помещение инв. ... - прихожая площадью 1,3 кв. м; помещение инв. ... - санузел площадью 5,3 кв. м; помещение инв. ... - прихожая площадью 15,7 кв. м.

Из технического паспорта жилого помещения от 08 ноября 2021 года, изготовленного отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Краснодару, следует, что общая площадь квартиры составляет 41,4 кв. м, в том числе жилая - 19,1 кв. м. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 21,2 до 41,4 кв. м, жилая площадь квартиры увеличилась с 17,9 до 19,1 кв. м (т. 1 л.д. 18-26).

Согласно техническому заключению ООО "ЮГ-Дом" N 21/11-822 от 22 ноября 2021 года, возведенная пристройка литер "а1", перепланировка и переустройство квартиры ... не повлияли на несущую способность основного строения литера "А" по адресу: ..., не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" (т. 1 л.д. 27-31).

Из экспертного заключения ООО "Гигиена-ЭКО-Кубань" от 14 декабря 2021 года N 005143 усматривается, что возведенная пристройка литер "а1", перепланировка и переустройство квартиры N 3 соответствуют требованиям: Раздел VIII "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений" СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (т. 1 л.д. 35-36).

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска от 29 декабря 2021 года, зарегистрированным ОНД и ПР г. Краснодара 29 декабря 2021 года, при перепланировке, переустройстве в жилом помещении (квартира) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и другими нормативными документами в области пожарной безопасности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года) объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности (т. 1 л.д. 38-44).

Также из материалов дела следует, что в целях легализации пристройки и перепланировки жилого помещения истица Х.Л.Р. обращалась в администрацию муниципального образования г. Краснодар.

Ответом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 24 февраля 2022 года Х.Л.Р. уведомлена об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию сохранения самовольной перепланировки и переустройства помещения в связи с тем, что в обязанности комиссии не входит согласование приема возведенных пристроек (надстроек) к жилым помещениям; выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию производится департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (т. 1 л.д. 15).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 20 июня 2022 года Х.Л.Р. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры ... с учетом перепланировки и пристройки в связи с тем, что разрешение на строительство департаментом не выдавалось. Х.Л.Р. рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав (т. 1 л.д. 16-17).

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления наличия (отсутствия) нарушения прав и законных интересов граждан, соответствия действующим санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, создает ли угрозу их жизни или здоровью произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, а также установления каким образом изменилось жилое помещение и из какие помещений состоит, определением суда от 28 февраля 2024 года по ходатайству представителя истицы назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности".

Согласно заключению судебного эксперта N 98/03-24 от 29 мая 2024 года квартира ..., расположенная по адресу: ..., соответствует действующим градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства квартира ..., расположенная по адресу: ... изменилась следующим образом: - с юго-западной части к наружным стенам квартиры возведена одноэтажная пристройка на бетонном фундаменте; стены - кирпичные, оштукатурены; перекрытие - деревянные балки; кровля - металлопрофиль, поликарбонат; полы - бетонные, внутренняя отделка на дату осмотра - не завершена; инженерные коммуникации - водоснабжение, канализация, электроснабжение; - демонтированы самонесущие турлучные перегородки между прихожей инв... и жилой комнатой инв..., а также между прихожей инв... и жилой комнатой инв..., выполнен демонтаж отопительной печи расположенной в жилой комнате инв...; - в стене между квартирами ... и ... выполнено устройство дверного проема размером 0,85 x 2,0 м; - в помещении ... квартиры ... возведена сплошная перегородка, в результате чего образовано помещение ..., площадью 6,7 кв. м доступ в которое организован через квартиру ...

изменено функциональное назначение помещения инв... на санузел. Выстроены самонесущие гипсокартонные перегородки между санузлом инв... и жилой комнатой инв. ..., ввиду чего площадь жилой комнаты уменьшена до 12,4 кв. м. Перенесена перегородка между санузлом инв... и прихожей инв..., ввиду чего уменьшена площадь прихожей инв...

изменено функциональное назначение помещения инв... с жилой комнаты на подсобное (ввиду отсутствия естественного освещения и инсоляции);

выполнена разводка инженерных коммуникаций. Кухня, инв... подключены к инженерным коммуникациям водоснабжения;

выполнено устройства электрического отопления в жилых комнатах. Во всех помещениях выполнено электроснабжение.

Общая площадь квартиры ... в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии увеличилась с 21,2 кв. м до 41,4 кв. м. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства квартира ..., расположенная по адресу: ..., состоит из следующих помещений:

Помещение ... (кухня), площадью 15,7 кв. м;

Помещение ... (прихожая), площадью 1,3 кв. м;

Помещение ... (санузел), площадью 5,3 кв. м;

Помещение ... (жилая комната), площадью 12,4 кв. м;

Помещение ... (жилая комната), площадью 6,7 кв. м.

Таким образом, часть площади квартиры ... присоединена к квартире ... Общая площадь исследуемой квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии составляет 41,4 кв. м (т. 2 л.д. 141-184).

Данное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно признано допустимым доказательством. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизы. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что фактически истицей произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки к многоквартирному жилому дому, затронуто общее имущество собственников помещений, расположенных в данном доме.

Таким образом, собственники помещений, расположенных в указанном жилом доме, являются непосредственными субъектами спорных правоотношений.

Как следует из выписок из ЕГРН, собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., являются: Ш. (...), К.М., К.Л.А. (...), И.И.И., И.Ж., И.И.Б., И.С. (...), Д.Д., Д.А. (...) (т. 2 л.д. 29-60).

Как следует из материалов дела, собственники квартир: К.Л.А., К.М. (...), Д.Д., Д.А. (...) выдали Х.Л.Р. нотариально удостоверенные согласия на реконструкцию и перепланировку квартиры ... с возведением пристройки к данной квартире (т. 1 л.д. 45-48).

От собственника квартиры ... Ш. в материалах дела имеется заявление от ... о том, что она дает свое согласие Х.Л.Р. на реконструкцию и перепланировку квартиры ... с возведением пристройки к данной квартире (т. 1 л.д. 49).

Вместе с тем, нотариально удостоверенного согласия от Ш. на реконструкцию и перепланировку квартиры ... с возведением пристройки к данной квартире в деле не имеется. Тогда как истицей присоединена к квартире ... часть квартиры ..., принадлежащей именно Ш.

Кроме того, нотариально удостоверенные согласия на реконструкцию и перепланировку квартиры ... с возведением пристройки к данной квартире от собственников квартиры ... И.И.И., И.Ж., И.И.Б., И.С. в материалы дело не представлено.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица не предпринимала мер к получению разрешения на строительство пристройки к квартире в многоквартирном жилом доме, с таким заявлением в администрацию МО г. Краснодар не обращалась.

Доказательств принадлежности земельного участка по ... Х.Л.Р. не представлено. Тогда как судом разъяснялась необходимость предоставления таких сведений, ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, стороной истца не заявлено.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истицы С.С.Р. в судебном заседании суда первой инстанции, земельный участок по ... не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лица создавшие самовольную постройку, в том числе истец, не предпринимал надлежащих мер к ее легализации, не получал разрешение на строительство и реконструкцию в порядке, установленном действующим законодательством. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х.Л.Р. по ордеру - адвоката Салмановой С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 года.