Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Борисенко О.А., Болотовой Л.В.

при секретаре С.

с участием прокурора Лиман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Капитал - К"

на решение Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области от 25 августа 2023 года

по делу по иску прокурора г. Анжеро-Судженска в защиту интересов государства, интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал - К" об обязании произвести действия,

Прокурор г. Анжеро-Судженска Кемеровской области в защиту интересов государства обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести действия, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой города с привлечением специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности обществом с ограниченной ответственностью "Основа-К".

Установлено, что ООО "Основа-К" допускаются нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которой установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Противопожарное расстояние от автозаправочных станций моторного топлива до мест массового пребывания людей должно составлять 50 метров.

Вопреки указанным требованиям противопожарное расстояние от здания магазина "Мария-РА" (<адрес>) до стенок резервуара для хранения топлива составляет 5 метров.

Резервуары для хранения топлива АЗС, расположенных по адресу: <адрес>, не оборудованы системами предотвращения их переполнения.

На данные нарушения указывалось в представлении об устранении нарушений закона от 14.04.2021, однако до настоящего времени они не устранены.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 28.06.2022 по делу произведен замена ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-К".

С учетом уточнений просит суд признать незаконной и прекратить деятельность ООО "Капитал-К" по эксплуатации АЗС, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, до устранения нарушений, а именно до обеспечения противопожарного расстояния 50 метров от стенок резервуара для хранения топлива до объекта торговли, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>-<адрес>

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2023 года постановлено:

Исковые требования прокурора г. Анжеро-Судженска в защиту интересов государства, интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал - К" об обязании произвести действия удовлетворить.

Признать незаконной и прекратить деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-К" ИНН N, ОГРН N от 02.08.2021 местонахождение: <адрес> по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной на части земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>-<адрес>, до устранения нарушений, а именно до обеспечения противопожарного расстояния 50 метров от стенок резервуара для хранения топлива до объекта торговли, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>-<адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал - К", ИНН N ОГРН N от 02.08.2021 местонахождение <адрес> доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Капитал - К" О. просит решение суда отменить считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что в суде первой инстанции истец в ходе рассмотрения дела изменил одновременно предмет и основание иска, а заявленные исковые требования не соответствуют требованиям действующего законодательства. Обращает внимание суда, что у ответчика имеются разрешительные документы, в соответствии с которыми было осуществлено строительство АЗС, в последующем и сдача АЗС в эксплуатацию, земельный участок находится в собственности и используется по прямому назначению с его разрешенным способом эксплуатации.

Судом не учтено, что собственником АЗС на момент рассмотрения уже были выполнены дополнительные мероприятия противопожарной безопасности разработанные с помощью специализированной организации ООО "Архпроект", судом не дана оценка представленным со стороны ответчика письменным доказательствам, выполнения противопожарных мероприятий; суд также не дал оценку выводам экспертизы, согласно которой АЗС соответствует требованиям пожарной безопасности.

Считает, суд необоснованно, при отсутствии доказательств наземного характера, признал резервуары наземными и применил в качестве одного из противопожарных критериев расстояние до ближайшего объекта в 50 м, тогда как все имеющие в деле доказательства, а именно: заключение эксперта N от 19.12.2022, N от 04.07.2023 года, с исследовательскими частями, фото таблицами, подтверждают, что резервуары на АЗСМ являются подземными, то противопожарное до ближайшего проема, расположенного на объекте расстояние должно применяться в 25 метров.

На апелляционную жалобу прокурором г. Анжеро-Судженска принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Генеральной прокуратуры, прокуратуры Кемеровской области Д.О., представитель ответчика ООО "Капитал-К" О., Д.К., прокурор г. Анжеро-Судженска Кашич М.А., представитель ГУ МЧС РФ Ш.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Кемеровской области Лиман Е.И., представитель ответчика ООО "Капитал-К" О., Д.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Капитал - К" имеет на праве собственности автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N (выписка из ЕГРН от 22.04.2022 на л.д. 174-186, т. 1).

Вблизи указанной АЗС расположено нежилое помещение с кадастровым номером N, которое передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария - Ра" по договору от 26.09.2017 (выписка из ЕГРН от 07.06.2022 на л.д. 99, т. 2).

Прокуратурой города Анжеро-Судженска проведена проверка исполнения федерального законодательства о пожарной безопасности Обществом с ограниченной ответственностью "Основа-К", в ходе которой установлено, что АЗС, расположенная по адресу: <адрес> эксплуатируется с нарушениями, а именно: не соблюдено противопожарное расстояние от здания магазина "Мария - Ра" до стенок резервуара для хранения топлива составляет 5 метров (нормативный показатель 50 метров), что является нарушением статьи 71 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N-ФЗ.

По результатам проверки ООО "Основа - К" вынесено представление N от 12.04.202021, в котором указаны нарушения норм пожарной безопасности.

Определением Анжеро-Судженского суда от 16.08.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения нарушения требований пожарной безопасности в части соответствия расчетных величин пожарного риска АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, соответствия АЗС требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта Союза "Кузбасской торгово-промышленной палаты" N от 19.12.2022 установлено:

- нарушение требований пожарной безопасности в части соответствия расчетных величин пожарного риска АЗС, расположенной по адресу: <адрес>;

- после выполнения ООО "Основа-К" дополнительных противопожарных мероприятий, которые заключаются в следующем: исключение из работы АЗС ближайший к магазину резервуар с бензином марки АИ-80; сокращение количества находящегося в остальных резервуарах бензина марок АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива до 3-х м3 в каждом резервуаре; наполнение резервуаров топливом с помощью автоцистерны производится с учетом отсутствия в магазине посетителей (в нерабочее для магазина время); проведение мероприятия по оповещению людей, находящихся в общественной зоне о пожаре на АЗС, АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в части соответствия расчетных величин пожарного риска на данном объекте на дату проведения судебной экспертизы. Мероприятия должны выполняться на обязательной основе (л.д. 167 - 224, т. 2).

Определением Анжеро-Судженского суда от 14.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза с целью определения используемых ответчиком на АЗС резервуаров для хранения топлива а именно определение являются ли они подземными или наземными.

Проведение экспертизы поручено экспертам департамента экспертиз Союза "Кузбасская ТПП".

Согласно заключению эксперта N от 04.07.2023 установлено, что резервуары для хранения топлива, расположенные по адресу: <адрес> - подземные резервуары для хранения топлива (л.д. 47 - 78).

Установив указанные обстоятельства, не согласившись с выводами представленных в материалы дела судебных экспертиз, применив положения статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 8, 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу о несоблюдении ООО "Капитал-К" требований закона о соблюдении пожарной безопасности, в связи с чем удовлетворил требования прокурора.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. Размещение автозаправочных станций в жилых зонах не допускается.

Согласно статье 71 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары: до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий; до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза в ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз".

В соответствии с заключением ООО "Сибирский межрегиональный центр Судебных экспертиз" автозаправочная станция ООО "Капитал-К", расположенная по адресу: <адрес>, на момент проведения судебной экспертизы в текущем конструктивном исполнении и техническом состоянии не соответствует требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности, в том числе и в отношении противопожарных расстояний, установленных статьей 71 и таблицей N Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Т. 4 л.д. 73 - 122).

Исходя из мотивировочной части указанного экспертного заключения следует, что оценивая конструктивное исполнение резервуаров для хранения жидкого моторного топлива, расположенных по адресу: <адрес> на момент проведения экспертного обследования, эксперты приходят к выводу, что в текущем конструктивном исполнении и техническом состоянии резервуаров для хранения жидкого моторного топлива, характеризуется как наземные резервуары, так ка имеются места, которые не покрыты слоем грунта толщиной не менее 0,2 м (для резервуаров и трубопроводов с жидким моторным топливом) выраженные в виде люков для установки насосного оборудования.

На момент проведения экспертного обследования планировка территории не исключает возможность растекания аварийного топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы, что может привести к попаданию жидкого моторного топлива на территорию магазина "Мария-РА".

Нормативные противопожарные расстояния от автозаправочных станций с наземными резервуарами до окон и дверей (для жилых и общественных зданий должны составлять не менее 50 метров, при фактическом расстоянии, которое составляет: от стенки резервуара N до ближайшего окна магазина "Мария-РА" - 26,6 м; от стенки резервуара N до ближайшего окна магазина "Мария-РА" - 28 м; от стенки резервуара N до ближайшего окна магазина "Мария-РА" - 30,1 м; от стенки резервуара N до ближайшего окна магазина "Мария-РА" - 32,3 м, что не соответствует требованиям изложенным в ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Заключение судебной экспертизы ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" судебной коллегией принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В свою очередь судебной коллегией отклоняется представленная в материалы дела рецензия на судебную экспертизу представленная Союзом "Кузбасская торгово-промышленная палата".

Представленное в суд апелляционной инстанции заключение специалиста Союза "Торгово-промышленная палата", содержащей рецензию на заключение судебной экспертизы ООО "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз", не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта, поскольку не опровергает выводы повторной судебной экспертизы, выводы рецензии имеют исключительно тезисный, неаргументированный и предположительный характер, представляет собой субъективное мнение специалиста без изложения собственных методов исследования и анализа, без нормативного обоснования выводов.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии нарушений пожарной безопасности, предусмотренных ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении несоблюдения расстояния между автозаправочной станцией и ближайшего магазина "Мария-РА".

Оснований отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Со стороны эксперта поступило ходатайство о взыскании с ООО "Капитал-К" расходов за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, которое судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал - К" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Капитал-К" (ИНН N в пользу ООО "Сибирский межрегиональный центр Судебных экспертиз" (ИНН N расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2025 года.