Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Красновой Н.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-646/2023 по исковому заявлению прокурора города Шелехова в интересах Российской Федерации, муниципального образования Шелеховский район, к Т. о взыскании расходов на тушение лесного пожара, материального ущерба, причиненного пожаром,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. - ФИО30,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2023 года,

в обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела от Дата изъята, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер изъят города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области, в отношении Т. прекращено уголовное дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с тем, что преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом. Судом установлено, что в период времени Дата изъята с 12 час. 00 мин. до Дата изъята 1 час. 37 мин. Т., находясь в государственном природном заказнике регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем "Иркутный" (далее по тексту также - Заказник), расположенном в границах кадастровых кварталов Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, на землях лесного и водного фондов Иркутской области осуществил остановку на левом берегу р. Иркут, на территории выдела 11, квартала 228 Шаманской дачи, Шелеховского участкового лесничества, Шелеховского лесничества, где располагалось место, ранее незаконно оборудованное под костер (кострище), в котором находились ветки деревьев, сухая травянистая растительность, в том числе расположенные рядом с указанным местом. Т., находясь в указанном месте в указанное время, не приняв необходимых мер предосторожности при обращении с огнем, совершил действия по разведению костра в месте, ранее незаконно оборудованном под костер (кострище), не приняв в полной мере действия по полной ликвидации открытого горения огня, тем самым оставив непотушенным источники зажигания малой мощности (раскаленные угли, искры), в результате чего произошло возгорание, распространение огня, горение сухой лесной подстилки, веток деревьев с последующим распространением по лесному массиву на выделы. В результате действий Т. в результате лесного пожара на территории выделов 14, 15, 17, 23 квартала 227, выделов 4, 4, 7, 8, 9, 10, 11 квартала 228 Шаманской дачи Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества была пройдена огнем территория размером 80 га, общий ущерб, причиненный лесному фонду, составил 7 385 рублей. Тушение лесного пожара осуществлялось силами ОГАУ "Иркутская база авиационной охраны лесов". Затраты, непосредственно связанные с тушением лесного пожара, составили 2 573 249, 39 рублей, что подтверждается справкой о затратах на тушение лесного пожара.

В связи с изложенным просит суд взыскать с Т. расходы на тушение лесного пожара Номер изъят в размере 2 573 249, 39 рублей в пользу бюджета Российской Федерации; сумму материального ущерба, причиненного пожаром Номер изъят, в размере 7 385 рублей, в пользу бюджета Шелеховского муниципального района.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Т. расходы на тушение лесного пожара Номер изъят в размере 1 400 000 рублей в пользу бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Т. сумму материального ущерба, причиненного пожаром Номер изъят, в размере 7 385 рублей, в пользу бюджета Шелеховского муниципального района.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Т. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иркутска в размере 15 237 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. - ФИО30 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о причастности ответчика к лесному пожару, его виновности в причинении ущерба. Отсутствие вины ответчика подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, на которые сторона ответчика указывала в ходе судебного разбирательства, однако оценка им в решении суда не дана, что свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон. Судом не учтены показания свидетеля ФИО5, ФИО6, свидетельствовавшие о том, что по течению реки имеются пути, позволяющие завершить сплав до кордона, что во время сплава Т. могли сплавляться и другие люди, которые могли быть причастны к возникновению пожара. В ходе дознания сам Т. и свидетели ФИО7, ФИО8 также указывали, что во время сплава складывалось впечатление, что за ними сплавляется еще кто - то. В местах ночевок они чувствовали, что тянет костром и дымом с территории выше по течению. Однако данная версия органами дознания не проверялась. В пользу данной версии также свидетельствовал ФИО9, он видел две лодки с двумя людьми в них, по одному в каждой, тогда как группа лиц, в которой был Т., состояла из трех.

Также указывает на несогласие с выводами эксперта ФИО10, проводившего пожарно - техническую экспертизу, которая проведена без применения действующей методики исследования лесных пожаров и, в основном, содержит ссылки на литературу о лесных пожарах.

Выводы эксперта ФИО10 носят поверхностный характер и не основаны на изученных материалах, поступивших на исследование, опровергаются пояснениями, допрошенной в качестве специалиста эксперта - пожаротехника ФИО11 В основу выводов эксперта ФИО10 положены недопустимые доказательства, непризнанные таковыми по уголовному делу, а само заключение не содержит исследования. Представленные на исследование видео- и фотоматериалы на двух DVD - дисках вообще не исследованы, поскольку в заключении не содержится информация о том, что они были вскрыты и просмотрены.

Выводы эксперта ФИО10 относительно места первоначального горения, очага возгорания, причин возникновения лесного пожара, длительности скрытого периода тления источника зажигания, считает спорными, не основанными на полном исследовании, без проведения опытных действий, опровергаются пояснениями специалиста ФИО11, которая указала, что выводы эксперта ФИО10 не обоснованы, поскольку не запрошены данные о погоде, влажности, условиях местности и других факторов.

С учетом заключения трасологической экспертизы, дактилоскопической, генетической экспертизы и данных фототаблицы существуют две равновероятностные причины возникновения лесного пожара.

Ссылаясь на материалы уголовного дела, суд не учитывает, что часть материалов (якобы доказательств вины ответчика) получены с грубейшим нарушением норм УПК РФ и не могут рассматриваться как доказательства.

Проведенные в рамках уголовного дела очные ставки и протоколы следственных действий подлежат исключению из доказательственной базы как недопустимые доказательства. Дознаватели не вправе были инициировать очные ставки с учетом позиции Т. об отказе от дачи показаний, поскольку очные ставки проводятся при наличии противоречивых показаний кого-либо из лиц. При отказе от дачи показаний элемент противоречивости исключается.

Также считает необоснованным ссылаться на результаты следственного действия - опознания, как полученные с нарушением норм УПК РФ.

Допрошенный в ходе расследования дела свидетель ФИО12 пояснил, что не подписывал протокол данного следственного действия, а имеющая в протоколе подпись ему не принадлежит.

Показания свидетеля ФИО31 (Г.) Е.О. получены с нарушением ст. 146 и 190 УПК РФ на заранее подготовленном бланке с внесенными показаниями без использования технических средств.

Содержание протокола опознания лодки от Дата изъята с участием свидетеля ФИО13 с учетом данных им пояснений в судебном заседании Дата изъята считает недостоверными. При этом судом необоснованно отказано в допросе свидетелей ФИО14 и ФИО15, указанные в протоколе как понятые.

Показания свидетеля ФИО16 не могут быть использованы, поскольку указанный свидетель не был непосредственным очевидцем описываемых событий.

Таким образом, суд принял решение, основываясь на противоречащих фактах, либо фактах, опровергающих вину Т. в возникновении лесного пожара.

Также указывает на несогласие с выводами суда относительно основания прекращения уголовного дела, поясняя, что изменение законодательства в части устранения преступности деяния является абсолютным основанием прекращения уголовного дела. В связи с чем при рассмотрении уголовного дела суд был лишен возможности оценивать степень виновности Т.

При этом истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств виновности ответчика Т. не представил.

На основании изложенного указывает, что суд при принятии решения грубо нарушил нормы ГПК РФ, выразившиеся в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав пояснения прокурора Кирчановой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ под лесным участком понимается земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела от Дата изъята, вынесенному мировым судьей судебного участка N 116 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области, уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, освободив его от уголовной ответственности.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П, Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Судом установлено, что Дата изъята в период времени с 8 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Т., находясь в д. <адрес изъят> начали осуществление сплава вниз по течению <адрес изъят>. Т. осуществлял сплав на лодке совместно с ФИО31 (Г.) Е.О., а ФИО8 сплавлялся один на другой лодке. В период времени Дата изъята с 12 час. 00 мин. до Дата изъята 1 час. 37 мин. Т. и ФИО31 (Г.) Е.О., находясь в государственном природном заказнике регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем "Иркутный" (далее Заказник), расположенном в границах кадастровых кварталов Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, на землях лесного и водного фондов Иркутской области, осуществили остановку на левом берегу <адрес изъят> в районе расположения географических координат 51°49?54,85? северной широты 103°28?45,04? восточной долготы, на территории выдела 11, квартала 228 Шаманской дачи, Шелеховского участкового лесничества, Шелеховского лесничества, где располагалось место, ранее незаконно оборудованное под костер (кострище), в котором находились ветки деревьев, сухая травянистая растительность, в том числе расположенные рядом с указанным местом.

В нарушение требований статьи 58 Конституции Российской Федерации, а также в нарушение требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства; в нарушение требований пожарной безопасности, содержащихся в подпунктах "а, б" пункта 8 главы II Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", и сохраненные в указанных нормах Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", в соответствии с которыми со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается: использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев.

В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления, бросать горящие спички, окурки и горячую золу из курительных трубок, стекло (стеклянные бутылки, банки и др.); в нарушение пунктов 7, 23 статьи 14, пунктов 3, 4 статьи 15 постановления Правительства Иркутской области от 29 августа 2016 г. N 522-пп "Об утверждении Положений о государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области", согласно которым на территории Заказника запрещается деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, препятствующая сохранению уникальных и типичных природных комплексов и природных объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, а также не связанная с возложенными на Заказник целями и задачами, в том числе осуществление действий, ведущих к беспокойству объектов животного мира, устройство привалов, бивуаков, туристических стоянок и лагерей, разведение костров, организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий вне специально определенных и обозначенных информационными знаками мест, нанесение надписей и знаков на природных объектах, посещение Заказника в целях, не связанных с проведением мероприятий по соблюдению режима особой охраны и обеспечению функционирования Заказника, осуществляется с 1 января по 24 апреля, с 21 июня по 30 августа и с 1 ноября по 31 декабря; движение и стоянка судов (плавательных средств) на водных объектах, расположенных в границах Заказника, не связанные с проведением мероприятий по соблюдению режима особой охраны и обеспечению функционирования Заказника, осуществляются с 1 января по 24 апреля, с 21 июня по 30 августа и с 1 ноября по 31 декабря, Т., находясь в указанном месте, в указанное время, не приняв необходимых мер предосторожности при обращении с огнем, не проявив необходимой внимательности и предусмотрительности, совершил действия по разведению костра в месте, ранее незаконно оборудованном под костер (кострище), не приняв в полной мере действия по полной ликвидации открытого горения огня, тем самым оставив непотушенным источники зажигания малой мощности (раскаленные угли, искры), в результате чего произошло возгорание, распространение огня, горение сухой лесной подстилки (хвоя, трава, листья, мох и т.д.), веток деревьев с последующим распространением по лесному массиву на выделы.

Кроме того, Т. совершил действие, бросив тлеющее табачное изделие - непотушенный окурок в место, ранее незаконно оборудованное под костер (кострище), оставив без присмотра тлеющее табачное изделие - непотушенный окурок, являющееся источником зажигания малой мощности, в результате указанные действия привели к возгоранию, распространению огня, горению сухой лесной подстилки (хвои, травы, листьев, мха и т.д.), веток деревьев с последующим распространением по лесному массиву на выделы.

Находясь в указанном месте, Т., не принимая во внимание условий особого противопожарного режима в период действия пожароопасного сезона, установленного постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 г. N 203-пп, приказом и.о. министра Министерства лесного комплекса Иркутской области от 9 апреля 2020 г. N 91-26-20пр, связанного с пожарами, а именно: условий сухой, ветреной погоды, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, предпринял действия по тушению огня в месте, ранее незаконно оборудованном под костер (кострище), посредством воды из р. Иркут, используя пластиковую бутылку без горлышка, имеющуюся на берегу, и песка, однако, не убедившись в полном тушении возгорания, покинул место, тем самым оставив данное место, незаконно оборудованное под костер (кострище), без присмотра.

В результате действий Т. произошло возгорание сухой травяной растительности в районе расположения географических координат 51°49?54,85? северной широты, 103°28?45,04? восточной долготы на территории выдела 11 квартала 228 Шаманской дачи, Шелеховского участкового лесничества, Шелеховского лесничества, где располагалось место, ранее незаконно оборудованное под костер (кострище), в котором находились ветки деревьев, сухая травянистая растительность, также расположенная рядом с местом, оборудованным под костер (кострище), с последующим распространением на лесной массив заказника.

В результате на территории выдела 11 квартала 228 Шаманской дачи, Шелеховского участкового лесничества, Шелеховского лесничества площадью 3,0 га повреждена огнем древесина породы ель, размер потери древесины составил 7 110 руб., на территории выделов 14 квартала 227 Шаманской дачи, Шелеховского участкового лесничества, Шелеховского лесничества площадью 2,0 га повреждена огнем древесина породы осина, размер потери древесины составил 275 руб.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании адвокат подсудимого Т. - ФИО30 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением действующего законодательства, указав, что сравнение суммы ущерба, вменяемого Т., и суммы ущерба, предусмотренного последней редакцией части 1 статьи 261 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что не выполнены требования объективной стороны данного преступления, то есть по смыслу новой редакции Т. не совершено деяние, являющееся преступлением, поскольку новый уголовный закон устранил преступность деяния, в связи с чем на основании статей 9, 10, 24, 27, 261 УК РФ просил прекратить уголовное дело в отношении Т. по части 1 статьи 261 УК РФ. В письменном ходатайстве указано, что Т. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании Т. также просил суд о прекращении уголовного дела по указанному основанию, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное ходатайство, которое приобщено к материалам уголовного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление о прекращении уголовного дела в отношении Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности нарушения Т. правил пожарной безопасности, которые привели к лесному пожару.

При этом суд учитывает, что прекращение уголовного преследования возможно как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится, в том числе, прекращение уголовного дела в связи с тем, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 15 октября 2018 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой" исходя из того, что, по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК РФ), - решением о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатируются, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в нем преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае применение нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не связано с оценкой правомерности имевшего место уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ), и не предопределяет ее, а прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию и не свидетельствует ни о законности и обоснованности выдвинутых обвинений, ни о восстановлении его чести и доброго имени.

Необходимость получения согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию обусловливается требованием соблюдения гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, которое в силу ее статьи 123 (часть 3) осуществляется на основе принципа состязательности, предполагающего, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности. Следовательно, если подозреваемый, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Решением о прекращении уголовного преследования обеспечивается реализация вытекающего из статей 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования равных оснований для распространения нового уголовного закона на лиц, которые согласно статье 49 Конституции Российской Федерации и статье 14 УПК РФ применительно к вопросу об уголовной ответственности считаются невиновными, независимо от того, до или после его принятия было совершено деяние; такое решение констатирует отсутствие преступности и наказуемости деяния по смыслу нового уголовного закона и, соответственно, не влечет для лица каких-либо уголовно-правовых последствий; напротив, оно направлено на защиту прав этого лица и само по себе не может рассматриваться как причинение ему вреда, учитывая, что вопрос об уголовной ответственности за деяние, утратившее качество преступности, исключается в принципе и уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого подлежит прекращению (Постановление от 19 ноября 2013 года N 24-П).

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что Т. согласился с прекращением уголовного дела, ему известны последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, Т. сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что возникновение и последующее распространение огня в соответствующих выделах кварталов Шелеховского участкового лесничества Шелеховского лесничества обусловлено действиями Т., выразившимися в нарушении требований Правил пожарной безопасности в лесах, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Т. в причинении вреда окружающей среде, а также суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Также вина ответчика Т. в причинении ущерба подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела Номер изъят.

При этом не влияют на вывод суда показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель N 1 и ФИО8, данных в опровержение установленных материалами уголовного дела обстоятельств, поскольку указанные свидетели имеют заинтересованность в исходе дела, Свидетель N 1 является супругой Т., а ФИО8 его другом, с которыми они вместе осуществляли сплав по реке Иркут, где на остановочном пункте впоследствии произошел пожар.

Как установлено судом в результате лесного пожара общий материальный ущерб Российской Федерации в лице территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Шелеховскому лесничеству составил 7 385 руб., что подтверждается расчетом ущерба, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Таким образом, в результате действий Т. сумма материального ущерба, причиненного пожаром, составила 7 385 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Т. Указанный расчет был также подтвержден пояснениями специалиста ФИО19 в судебном заседании. Расчет ответчиком Т. не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Вместе с тем, согласно части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку пожар произошел на территории Шелеховского района Иркутской области, то взысканные средства подлежат зачислению в бюджет Шелеховского муниципального образования, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с Т. суммы материального ущерба, причиненного пожаром Номер изъят, в размере 7 385 рублей, в пользу бюджета Шелеховского муниципального района с зачислением средств по указанным в исковом заявлении реквизитам.

Разрешая требования о взыскании ущерба от тушения лесного пожара, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Согласно ч. 7 ст. 51 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров) - это отдельное полномочие Российской Федерации в области лесных отношений, переданное органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство лесного комплекса Иркутской области входит в структуру исполнительных органов государственной власти Иркутской области (пп. 18 п. 4 структуры исполнительных органов государственной власти Иркутской области, определенной указом Губернатора Иркутской области от 28.06.2012 N 183-уг).

В соответствии с пп. 7 п. 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 N 155-пп (далее по тексту - Положение) к функциям министерства относится осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров).

Согласно п. 10 Положения министерство от имени Иркутской области выступает учредителем областных государственных учреждений.

С целью выполнения возложенных функций, в том числе по исполнению обязанности по осуществлению мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров на территории Иркутской области министерством лесного комплекса Иркутской области учреждено областное государственное автономное учреждение "Иркутская база авиационной охраны лесов".

В соответствии с п. 1.2 Устава АУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" является некоммерческой организацией.

Согласно п. 1.3 Устава полномочия учредителя АУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" от имени Иркутской области осуществляет министерство лесного комплекса Иркутской области.

Согласно п. 2.1 Устава целью деятельности Учреждения является обеспечение авиационной охраны лесов от пожаров, защите их от вредных и иных негативных воздействий природного и антропогенного характера; проведение лесоавиационных профилактических мероприятий, противопожарных мероприятий, в том числе подготовка к пожароопасному сезону; выполнение работ по обнаружению и тушению лесных пожаров; осуществление авиационного контроля за противопожарным и санитарным состоянием лесов.

В соответствии с абзацем 4 п. 5.2 Устава к компетенции учредителя в области управления АУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" относится установление задания для последнего в соответствии с предусмотренной его Уставом основной деятельностью и финансовое обеспечение выполнения этого задания.

Мероприятия по осуществлению мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров на территории Иркутской области выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств.

Согласно п. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В силу ч. 1 ст. 53.4 Лесного Кодекса РФ тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

В соответствии с п. 20 приказа Рослесхоза от 03.04.1998 N 53 "Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами" расходы на тушение лесного пожара включают: заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Истцом представлены следующие документы в обоснование расходов, произведенных исполнителем работ по тушению лесного пожара на землях лесного фонда: акт о лесном пожаре Номер изъят от Дата изъята; акты о списании материальных запасов; государственное задание N 2 на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов; договор Номер изъят на оказание авиационных (транспортных) услуг от Дата изъята; изменения в Устав ОГАУ "Иркутская база авиационной охраны лесов"; справка расходов Иркутского авиаотделения за наем воздушного судна по тушению лесного пожара N 1 Шелеховского лесничества, Шелеховского участкового лесничества, Шаманская дача 227 квартал за апрель; справка расходов Иркутского авиаотделения за наем воздушного судна по тушению лесного пожара N 1 Шелеховского лесничества, Шелеховского участкового лесничества, Шаманская дача 227, 228 квартал за май; справка о начислениях на оплату труда ОГАУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" за апрель - май 2020 года на лесном пожаре N 1 Шелеховский; положение об оплате труда работников областного государственного автономного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов"; приказ от 07.05.2020 N 60П "О переходе на летние нормы расхода ГСМ"; приказ от 27.04.2020 N 54-П "Об утверждении норм расхода топлива на работу бензопил, мотопомп, воздуходувок, зажигательных аппаратов при тушении лесных пожаров"; приказ от 09.01.2020 N 4П "Об утверждении Норм расхода ГСМ на работу автотранспорта Областного государственного автономного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" на 2020 год"; приказ от 30.07.2020 N 128-л "О работе в сверхурочное время"; приказ от 06.05.2020 N 159-л "О работе в выходные дни"; приказ от 22.05.2020 N 213-л "О внесении изменений в приказ": приказы от 25.05.2020 N 219-л, от 25.05.2020 N 220-л "Об установлении разъездного характера работы"; приложение к акту о лесном пожаре N 31-1-41/2020; производственное задание N 001 02; производственное задание N 001 01; производственное задание N 001 03; расчет ущерба, причиненного лесным пожаром 1/41 на территории Шелеховского лесничества, Шелеховского участкового лесничества; выписка из сводного реестра лесных пожаров и затраты на их ликвидацию ОГАУ "Иркутская авиабаза"; акт списания имущества, дефектные ведомости от 07.05.2020; справка о налогах от 01.04.2020 N б/н; Устав ОГАУ "Иркутская база авиационной охраны лесов"; штатное расписание ОГАУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" за апрель; штатное расписание ОГАУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" за май.

Указанные документы подтверждают экономически оправданные затраты ОГАУ "Иркутская база авиационной охраны лесов", оценка которых выражена в денежной форме и которые произведены для осуществления деятельности по тушению лесных пожаров, также в судебном заседании экономическую оправданность затрат в судебном заседании подтвердила специалист ОГАУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" ФИО20.

Из представленных в материалы дела документов по затратам на ликвидацию лесного пожара, пояснений специалиста, судом установлено следующее.

В ликвидации лесного пожара N 1 Шелеховского лесничества, Шелеховского участкового лесничества, Шаманской дачи участвовало 31 ед. ПДПС, из их: 12 ПДПС Иркутского авиаотделения, 10 ПДПС Усть-Илимского авиаотделения, 9 Братского авиаотделения. Из летного состава участвовал 1 командир авиационного звена. Вертолет Ми-8 привлекался на тушение данного пожара на 9 летных часов 20 минут (совершено 3 вылета).

Затраты учреждения на ликвидацию лесного пожара N 1 Шелеховского лесничества составили 2 573 249,39 рублей, из них:

1. Заработная плата работников учреждения участвовавших в тушении лесного пожара N 1 Шелеховского лесничества начислена в соответствии с Положением об оплате труда работников, штатным расписанием от Дата изъята., штатным расписанием от Дата изъята.:

заработная плата командира авиационного звена ФИО21 за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена за апрель 2020 года, за 6 часов 20 минут работы на вертолете Ми-8 (заявка на полет от Дата изъята. Номер изъят, бортовой журнал от Дата изъята., от Дата изъята. Номер изъят, бортовой журнал от Дата изъята.), в сумме (данные изъяты);

заработная плата командира авиационного звена ФИО21 за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена за май 2020 года, за 3 часа работы на вертолете Ми-8 (заявка на полет от Дата изъята. Номер изъят, бортовой журнал от Дата изъята.), в сумме (данные изъяты);

- всего заработная плата командира авиационного звена ФИО21 составила (данные изъяты) (заработная плата за апрель (данные изъяты) + заработная плата за май (данные изъяты));

заработная плата 12 работников парашютной десантно-пожарной службы Иркутского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО22) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена за апрель 2020 года, за 4 дня работы (табель учета рабочего времени на пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества работников Иркутского авиаотделения от Дата изъята.), в сумме (данные изъяты);

заработная плата 12 работников парашютной десантно-пожарной службы Иркутского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО22) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена за апрель 2020 года, за 3 дня работы (табель учета рабочего времени на пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества работников Иркутского авиаотделения от Дата изъята.), в сумме (данные изъяты);

заработная плата 12 работников парашютной десантно-пожарной службы Иркутского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО22) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена за май 2020 года, за 3 дня работы (табель учета рабочего времени на пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества работников Иркутского авиаотделения от Дата изъята.), в сумме (данные изъяты);

- всего заработная плата 12 работников парашютной десантно-пожарной службы Иркутского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО22) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена в сумме (данные изъяты) (заработная плата за апрель (данные изъяты) + заработная плата за май (данные изъяты));

заработная плата 10 работников парашютной десантно-пожарной службы Усть-Илимского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО23) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена за апрель 2020 года, за 4 дня работы (табель учета рабочего времени на пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества работников Усть-Илимского авиаотделения от Дата изъята.), в сумме (данные изъяты);

заработная плата 10 работников парашютной десантно-пожарной службы Усть-Илимского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО23) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена за май 2020 года, за 4 дня работы (табель учета рабочего времени на пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества работников Усть-Илимского авиаотделения от Дата изъята.), в сумме (данные изъяты);

- всего заработная плата 10 работников парашютной десантно-пожарной службы Усть-Илимского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО23) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена в сумме (данные изъяты) (заработная плата за апрель (данные изъяты) + заработная плата за май (данные изъяты));

заработная плата 9 работников парашютной десантно-пожарной службы Братского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО24) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена за апрель 2020 года, за 3 дня работы (табель учета рабочего времени на пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества работников Братского авиаотделения от Дата изъята.), в сумме (данные изъяты);

заработная плата 9 работников парашютной десантно-пожарной службы Братского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО24) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена за май 2020 года, за 3 дня работы (табель учета рабочего времени на пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества работников Братского авиаотделения от Дата изъята.), в сумме (данные изъяты);

- всего заработная плата 9 работников парашютной десантно-пожарной службы Братского авиаотделения (старший группы - Инструктор десантно-пожарной группы ФИО24) за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества начислена в сумме (данные изъяты) (заработная плата за апрель (данные изъяты) + заработная плата за май (данные изъяты)).

Итого начисленная заработная плата работникам учреждения в 2020 году за выполнение работ по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества составила (данные изъяты) (заработная плата командира авиационного звена (данные изъяты) + заработная плата Иркутского авиаотделения (данные изъяты) + заработная плата Усть-Илимского авиаотделения (данные изъяты) + заработная плата Братского авиаотделения (данные изъяты) рублей).

2. Налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда:

страховые взносы на ОПС 22% в сумме (данные изъяты) (заработная плата (данные изъяты) * 22%);

ФФОМС 5,1% в сумме (данные изъяты) (заработная плата (данные изъяты) * 5,1%);

взносы на обязательные социальные страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) (заработная плата (данные изъяты) * 2,9%);

взносы на обязательные социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (данные изъяты) в сумме 6 (данные изъяты) (заработная плата (данные изъяты) * 0,9%);

дополнительный тариф во вредных и опасных условиях труда 8% в сумме (данные изъяты) (заработная плата (данные изъяты) * 8%).

Всего налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда, составили (данные изъяты) ((данные изъяты) + (данные изъяты) + (данные изъяты) + (данные изъяты) + (данные изъяты)).

3. Расходы, связанные с обеспечением гарантий, установленных трудовым законодательством, при направлении работников в разъездной характер работы.

В целях оперативного направления работников учреждения к местам тушения лесных пожаров, работники направляются в разъездной характер работы в соответствии с приказом учреждения от 01.04.2020 г. Номер изъят П "Об установлении разъездного характера работы", Положением об оплате труда работников.

С целью возмещения расходов, связанных с разъездным характером работы, работнику выплачивается компенсация в размере 100 рублей за каждый день тушения лесного пожара, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни вынужденной остановки в пути:

11 работников Иркутского авиаотделения в 2020 году находились на лесном пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества 8 дней, сумма затрат составила (данные изъяты) (11 работников * 7 дней * 100 рублей);

1 работник Иркутского авиаотделения в 2020 году находился на лесном пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества 6 дней, сумма затрат составила (данные изъяты) (1 работников * 6 дней * 100 рублей);

10 работников Усть-Илимского авиаотделения в 2020 году находились на лесном пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества 8 дней, сумма затрат составила (данные изъяты) (10 работников * 8 дней * 100 рублей);

9 работников Усть-Илимского авиаотделения в 2020 году находились на лесном пожаре Номер изъят Шелеховского лесничества 8 дней, сумма затрат составила (данные изъяты) (9 работников * 6 дней * 100 рублей);

всего затраты на возмещение расходов, связанных с разъездным характером работы парашютной десантно-пожарной службы учреждения составили (данные изъяты) (Иркутское авиаотделение (данные изъяты) + (данные изъяты) рублей + Усть-Илимское авиаотделение (данные изъяты) + Братское авиаотделение (данные изъяты)).

4. Транспортные расходы.

К транспортным относятся расходы, связанные с эксплуатацией воздушных судов использованных при тушении лесного пожара. Стоимость рассчитывается исходя из налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов).

Вертолет Ми-8 в 2020 году привлекался на тушение лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества 3 раза на 9 часов 20 минут (9 часов 333 доли часа):

- Дата изъята на 2 часа 30 минут (2 часа 500 долей);

- Дата изъята на 3 часа 50 минут (3 часа 833 доли);

- Дата изъята на 3 часа.

Стоимость летного часа составила (данные изъяты), согласно заключенному договору от Дата изъята. Номер изъят с АО "АК Ангара".

Всего затраты на наем воздушного судна составили (данные изъяты) (9 часов 333 доли часа * (данные изъяты)).

5. Расходы на горюче-смазочные материалы.

К расходам относится фактическая стоимость, по которой списаны горюче-смазочные материалы всех видов, фактически израсходованных при проведении работ по тушению лесных пожаров.

Списание горюче-смазочных материалов произведено в соответствии с приказом учреждения от 09.01.2020 г. N 4 П "Об утверждении норм расхода ГСМ на работу АУ "Иркутская авиабаза" на 2020 г.", приказом учреждения от 07.05.2020 г. N 60-П "О переходе на летние нормы расхода ГСМ", приказом учреждения от 27.04.2020 г. N 54-П "Об утверждении норм расхода топлива на работу бензопил, мотопомп, воздуходувок. Зажигательных аппаратов при тушении лесных пожаров":

- бензин АИ-92-К5 - 30 331,99 рублей (акт о списании материальных запасов Номер изъят от Дата изъята.);

- бензин АИ-92-К5 - 563,03 рублей (акт о списании материальных запасов Номер изъят от Дата изъята.);

- бензин АИ-92-К5 - 2 495,85 рублей (акт о списании материальных запасов Номер изъят от Дата изъята.);

- масло STIHL - 211,98 рублей, бензин АИ-92-К5 - 2 495,85 рублей, масло М8В - 1 190,16 рублей (акт о списании материальных запасов Номер изъят от Дата изъята.), всего 2 273,31 рублей;

- масло STIHL - 207,21 рублей, бензин АИ-92-К5 - 836,44 рублей, масло М8В - 1 162,80 рублей (акт о списании материальных запасов Номер изъят от Дата изъята.), всего 2 206,45 рублей;

- масло М8В - 1 520,40 рублей, дизельное топливо - 19 872,93 рублей (акт о списании материальных запасов Номер изъят от Дата изъята.), всего 21 393,33 рублей;

- масло STIHL-258,62 рублей, бензин АИ-92-К5 - 1 819,53 рублей, масло М8В - 3 254,40 рублей (акт о списании материальных запасов Номер изъят от Дата изъята.), всего 5 332,55 рублей;

- бензин АИ-92-К5 - 602,08 рублей (акт о списании материальных запасов Номер изъят от Дата изъята.).

Затраты на списание ГСМ составили 65 198,59 рублей (30 331,99 рублей + 563,03 рублей + 2 495,85 рублей + 2 273,31 рублей + 2 206,45 рублей + 21 393,33 рублей + 5 332,55 рублей +602,08 рублей).

6. Прочие текущие расходы.

К прочим текущим расходам на тушение лесных пожаров относятся: расходы по оплате услуг по текущему ремонту транспортных средств, оборудования, снаряжения и инвентаря, использованных при тушении лесного пожара и получивших непосредственные повреждения на нем.

Материальные запасы учитываются в бухгалтерском (бюджетном) учете в соответствии с положениями Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 года N 148н.

Затраты на списание материальных запасов составили 6 919,21 рублей (акт о списании материальных запасов Номер изъят от Дата изъята.), согласно дефектных ведомостей от 07.05.2020 г. (РЛО-М 1 306,81 рублей + плащ влагозащитный 450,00 рублей + вкладыш в спальный мешок 3 176,00 рублей + рукавицы х/б с брезентовым наладонником 280,00 рублей + цепь 762,60 рублей + шина 943,80 рублей).

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что затраты на выполнение работ АУ "Иркутская авиабаза" по тушению лесного пожара Номер изъят Шелеховского лесничества в общем размере составили 2 573 249,39 рублей (заработная плата 672 588,88 рублей + начисления на выплаты по оплате труда 261 637,07 рублей + разъездной характер работы 21 700,00 рублей + транспортные расходы 1 545 205,64 рублей + списание ГСМ 65 198,59 рублей + списание прочих материальных затрат 6 919,21 рублей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 83 Лесного кодекса РФ, разделом III Письма Минсельхоза РФ от Дата изъята N АС-05-54/7018 "О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений", исходя из того, что факт наличия вины ответчика в причинении вреда окружающей среде, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом установлен, сумма расходов, направленных на тушение лесного пожара, документально подтверждена, обоснованного контррасчета ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов на тушение лесного пожара в размере 2 573 249,39 рублей в пользу бюджета РФ, поскольку совокупность предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности (факт причинения вреда; неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и вредом; вина причинителя вреда) в рамках настоящего дела установлена.

Вместе с тем, при установлении обстоятельств для уменьшения размера возмещения вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае по итогам оценки представленных доказательств, при этом законом критерии снижения ущерба не установлены, данная категория является оценочной.

Судом ответчику Т. предложено представить сведения о движимом, недвижимом имуществе, находящемся в собственности ответчика), сведения о получаемых ответчиком денежных выплат (при их наличии).

Ответчиком Т., его представителем в суд представлены в копиях следующие документы:

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, в соответствии с которой общая сумма дохода за год составляет 206 674,89 рубля;

- справка о доходах и суммах налога физического лица за Дата изъята (общая сумма дохода составляет 109 573,64 рубля);

- кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на предоставление суммы займа в размере 1 784 300 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности Т. на квартиру по адресу: <адрес изъят>, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона;

- свидетельство 11-СТ Номер изъят о заключении брака между Т. и ФИО7;

- свидетельство о рождении ребенка у ФИО31 (Г., П.) Е.О.;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята о наличии в собственности Т. одного объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес изъят>;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята об отсутствии в собственности Свидетель N 1 объектов недвижимого имущества.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание невысокий размер дохода Т., семейное положение ответчика, учитывая факт причинения вреда ответчиком неумышленными действиями, а также исходя из принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая отсутствие у Т. умысла на причинение вреда, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, до 1 400 000 рублей, с взысканием в пользу бюджета Российской Федерации с зачислением денежных средств по указанным в исковом заявлении реквизитам, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба от тушения лесного пожара необходимо отказать.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный государству, либо доказательств того, что вред причинен не им, а другим лицом.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Т. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 15 237 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о причастности ответчика к лесному пожару, его виновности в причинении ущерба, поскольку отсутствие вины ответчика подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, на которые в ходе судебного разбирательства указывала сторона ответчика, однако оценка им в решении суда не дана, что свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению как направленные на переоценку верно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела и дела об административном правонарушении, достоверно подтверждается факт наличия вины в действиях ответчика Т., приведших к возникновению пожара и как следствие причинению ущерба.

Более того, непосредственно из объяснений самого Т., данных им Дата изъята, следует, что Дата изъята на месте их остановки из-за брошенного им в сухую листву окурка возникло возгорание. При обнаружении очага возгорания Т. вместе со своей спутницей Катей приняли меры к его тушению путем залива водой из реки посредством пластиковой бутылки, не имеющей горлышка, и засыпания песком. После чего, полагая, что возгорание потушено, покинули месторасположение.

Из объяснений сотрудника Слюдянского лесничества ФИО25 следует, что Дата изъята г., находясь на работе в 08 час. 00 мин. при входе в систему ИСДМ обнаружил термическую активную точку, которая определилась по последним данным спутника Дата изъята в 03-40 мин. на границе Шелеховского и Слюдянского лесничества. В целях проверки сообщения о термической точке он и двое сотрудников Слюдянского лесничества выдвинулись на место происшествия, в ходе которого в квартале 228 Шелеховского лесничества обнаружен лесной пожар. При обследовании берега <адрес изъят> обнаружен очаг возгорания. После обследования берега группа выдвинулась вниз по течению реки, где на левом берегу реки вниз по течению были увидели две резиновые лодки и трех человек.

Аналогичные объяснения даны другим сотрудником Слюдянского лесничества ФИО26.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что на основании вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела от Дата изъята причастность Т. к событиям данного происшествия подтверждается. При этом суд оценил, что Т. был согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, части 2 статьи 24 УПК РФ, ввиду того, что преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что Т. согласился с прекращением уголовного дела, ему известны последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Суд обоснованно пришел к выводу, что, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, Т. сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

При этом суд также обоснованно исходил из того, что вина ответчика Т. в причинении ущерба подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела Номер изъят.

Постановлением о прекращении уголовного дела от Дата изъята установлено, что подсудимый Т. обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, квалифицируемое как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем.

При рассмотрении дела подсудимый Т. и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. С правовыми последствиями Т. ознакомлен и не возражал против вынесения постановления, не оспорил его содержание, в том числе в части размера ущерба, в установленном порядке.

Отсутствие приговора в силу прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате преступления.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о невиновности Т. в причинении ущерба и его причастности к возникновению лесного пожара не обоснованы и не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены показания свидетелей, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта ФИО10, проводившего пожарно - техническую экспертизу, которая проведена без применения действующей методики исследования лесных пожаров, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в рамках расследования уголовного дела с учетом принятого постановления от Дата изъята факт причастности и виновности Т. в совершении данного деяния, о чем также свидетельствовали выводы заключения данного эксперта, не оспорен. В то время как ответчик вправе был настаивать на прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

При этом при определении вины Т. выводы заключения эксперта ФИО10 не являются основополагающими или имеющими преюдициальное значение для суда, вопрос о вине ответчика разрешается судом при всей совокупности и взаимном анализе представленных в материалы дела доказательств. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей ФИО14 и ФИО15, указанных в протоколе как понятые, судебная коллегия находит подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Более того, из содержания протоколов судебных заседаний следует, что ходатайство о допросе свидетелей ФИО14 и ФИО15 стороной ответчика не заявлялось. В ходе апелляционного рассмотрения ответчик о допросе указанных свидетелей также не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств виновности ответчика Т. не представил, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины в данном споре возложено на ответчика. Ответчик таких доказательств не представил.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята.