Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лебедева А.А., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-264/2024 по иску Ф. к Калининградской областной таможне о перерасчете пенсионного обеспечения, выплате задолженности,

по кассационной жалобе Ф. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя Федеральной таможенной службы, Северо-Западного таможенного управления по доверенности С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Ф. обратился в суд с иском к Калининградской областной таможне, просил возложить на ответчика произвести перерасчет пенсионного обеспечения, произвести выплату задолженности с 9 декабря 2021 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Северо-Западное таможенное управление, Федеральная таможенная служба России.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2024 г. исковые требования Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июля 2024 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 3 июля 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 марта 2025 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представитель Калининградской областной таможни не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 3 июля 2025 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ф. является пенсионером таможенных органов Российской Федерации.

Приказом Калининградской областной таможни от 28 апреля 2014 г. N 257-К Ф. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации с 1 мая 2014 г. по подпункту 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ) в специальном звании майора таможенной службы с должности главного инспектора отдела. Выслуга лет для назначения и выплаты пенсии на день увольнения составила 22 года 9 месяцев 24 дня; для ежемесячной надбавки за выслугу лет (стаж службы) к окладу денежного содержания - 22 года 9 месяцев 24 дня.

Со 2 мая 2014 г. Ф. назначена пенсия за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации, которая исчислена из должностного оклада по должности главного инспектора, оклада по специальному званию майор таможенной службы и ежемесячной надбавки за выслугу лет (стаж службы).

Размер пенсии установлен в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и составил 30 процентов при выслуге лет (стаже службы) 22 года.

В связи с повторным поступлением на службу в Калининградскую областную таможню выплата пенсии за выслугу лет Ф. была приостановлена со 2 ноября 2017 г.

Приказом Калининградской областной таможни от 2 декабря 2021 г. N 1527-К Ф. уволен со службы с 8 декабря 2021 г. в специальном звании майора таможенной службы с должности боцмана. Выслуга лет на день увольнения составила для назначения и выплаты пенсии в льготном исчислении - 28 лет 1 месяц 21 день; для ежемесячной надбавки за выслугу лет (стаж службы) к окладу денежном содержания - 27 лет 4 месяца 3 дня.

На основании заявления от 10 декабря 2021 г. Ф. возобновлена выплата пенсии за выслугу лет с 9 декабря 2021 г., исходя из выслуги 28 лет для назначения пенсии в размере 74 процентов, оклада по должности главного инспектора, звания майор таможенной службы и ежемесячной надбавки за выслугу (стаж службы) в размере 30 процентов при выслуге 22 года.

Ссылаясь на то, что после повторно поступления на службу выслуга лет составила более 25 лет, Ф. указал в качестве доводов искового заявления, что ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания должна составлять 40 процентов, а не 30 процентов, которые установлены для сотрудников, имеющих выслугу менее 25 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ, Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации N 4468-1), Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств нарушения пенсионных прав Ф., поскольку перерасчет размера надбавки за выслугу лет с учетом нового стажа не предусмотрен; размер ранее назначенной истцу пенсии в случае ее возобновления был выше в сравнении с размером пенсии, подлежащей назначению после повторного увольнения со службы 8 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Проверяя законность и обоснованность судебных постановлений, суд кассационной инстанции указал, что исковые требования по существу не являлись предметом проверки и оценки суда, в решении и апелляционном определении не приведено суждений относительного того, в связи с чем истец не имеет право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в том размере, который он указал в иске.

Сославшись на формальный подход судов нижестоящих инстанций при разрешении требований Ф., суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора судом не были определены юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил апелляционное определение и направил дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции во исполнение указаний суда вышестоящей инстанции истребованы дополнительные документы в подтверждение расчета выслуги лет и назначенной пенсии.

Сославшись на представленные расчеты стажа службы (выслуги лет) для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), суд апелляционной инстанции учитывал, что при назначении пенсии по выслуге лет по должности главного инспектора отдела и по должности боцмана малого таможенного судна в расчет выслуги включены разные периоды, а именно: в расчет пенсии по выслуге лет по должности главного инспектора отдела не может быть включена служба в должности боцмана малого таможенного судна, поскольку имела место после выхода на пенсию по выслуге лет по должности главного инспектора отдела.

Принимая во внимание, что истцом выбран материально более выгодный вариант возобновления приостановленной пенсии за выслугу лет (по должности главного инспектора отдела), сама пенсия рассчитана из оклада главного инспектора отдела, вопреки доводам истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения надбавки в размере 40 процентов к окладу денежного содержания по должности главного инспектора таможни, поскольку такая надбавка может быть начислена только к окладу по должности боцмана малого таможенного судна, однако от варианта расчета пенсии по выслуге лет по должности боцмана малого таможенного судна истец отказался.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в случае повторного определения на службу лица, получавшего пенсию за выслугу лет, выплата которой была приостановлена в связи с поступлением на службу, при последующем увольнении его со службы указанное лицо имеет право по своему выбору на возобновление выплаты пенсии, которая была приостановлена, исходя из выслуги и общего трудового стажа на день приостановления либо на прекращение выплаты пенсии, которая была приостановлена, и назначение в установленном порядке пенсии исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения со службы со ссылкой на положения части второй статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку при правильном цитировании нормы права, истец допускает неверное толкование положений закона в части пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов.

Согласно положениям статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на службу в органы внутренних дел, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В статье 14 данного Закона установлено, что в случае повторного определения на службу в органы внутренних дел, лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их со службы выплата им пенсии возобновляется исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения.

28 февраля 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 февраля 2023 г. N 50-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которым в случае повторного определения на военную службу (службу) лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их с военной службы (службы) они имеют право по своему выбору на возобновление выплаты пенсии, которая была им приостановлена в соответствии с частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации N 4468-1, исходя из выслуги и общего трудового стажа на день приостановления выплаты пенсии либо на прекращение выплаты пенсии, которая была им приостановлена в соответствии с частью второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, и назначение пенсии исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения с военной службы (службы).

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 денежное довольствие при исчислении пенсии учитывается в порядке, определяемом постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 18 марта 2004 г. и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2004 г. N 320-О, предписание, содержащееся в части второй статьи 14 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" означает, что такие лица вправе выбирать наиболее предпочтительный для них вариант-либо оформить пенсию за выслугу лет, полагающуюся им по последнему месту службы, либо получать ранее назначенную им пенсию за выслугу лет.

Таким образом, названные правовые нормы в их конституционно-правовом смысле указывают, что повторное поступление на службу лиц, получающих пенсию за выслугу лет, и приобретение ими вновь статуса сотрудника таможенных органов не может и не должно иметь своим результатом снижение размера пенсионного обеспечения за выслугу лет по сравнению с тем, который они имели бы, продолжая находиться на пенсии и при увольнении со службы данные лица вправе обратиться за возобновлением выплаты ранее приостановленной пенсии.

Часть первая статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определяет составляющие элементы денежного довольствия, которые подлежат применению для исчисления пенсии в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Для исчисления пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации N 941 установлено, что при возобновлении выплаты пенсии ее размер исчисляется исходя из сумм денежного довольствия с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения пенсии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" предусмотрено в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, включать уволенным с военной службы военнослужащим - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов.

При этом перерасчет размера надбавки за выслугу лет с учетом нового стажа не предусмотрен.

Судом установлено, что при возобновлении выплаты истцу пенсии ответчиком применено денежное довольстве на 1 мая 2014 г. (на дату увольнения), которое исчислено в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Постановления Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, из расчета оклада по специальному званию (майор таможенной службы), оклада по должности (главный инспектор) и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) из этих окладов в размере 30 процентов, учитывая, что размер ранее назначенной истцу в случае ее возобновления был выше в сравнении с размером пенсии, подлежащей назначению после повторного увольнения со службы 8 декабря 2021 г.

Расчет пенсии за выслугу лет исчислен ответчиком в соответствии с указанной нормой закона исходя из выслуги 28 лет для назначения пенсии в размере 74 процентов, оклада по должности главного инспектора отдела, звания майор таможенной службы и ежемесячной надбавки за выслугу (стаж службы) в размере 30 процентов при выслуге 22 года.

Таким образом, при назначении пенсии по выслуге лет по должности главного инспектора отдела и по должности боцмана малого таможенного судна в расчет выслуги включены разные периоды, а именно: в расчет пенсии по выслуге лет по должности главного инспектора отдела не может быть включена служба в должности боцмана малого таможенного судна, поскольку имела место после выхода на пенсию по выслуге лет по должности главного инспектора отдела.

Путем сравнения результатов подробных расчетов пенсии за выслугу лет, суд апелляционной инстанции указал, что Ф. выбрал материально более выгодный вариант - возобновление приостановленной пенсии за выслугу лет по должности главного инспектора отдела, при этом пенсия назначена исходя из оклада по должности главного инспектора отдела.

При возобновлении пенсии Ф. были правильно применены положения закона, размер пенсионного обеспечения определен в наиболее выгодном варианте, поскольку именно при возобновлении ранее назначенной пенсии ее размер выше, чем при назначении пенсии при повторном увольнении с другой должности, оснований для применения при возобновлении выплаты ранее назначенной пенсии ежемесячной надбавки за выслугу лет в ином размере не имелось.

Учитывая установленный законодателем перечень периодов, включаемых в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам, суд обоснованно исходил из того, что размер надбавки за выслугу лет учитывается из стажа службы (выслуги лет), исчисленного для назначения именно такой надбавки, что предусмотрено Положением об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43.

Сославшись на то, что спорная надбавка в размере 40% может быть начислена только к окладу по должности боцмана малого таможенного судна, однако от варианта расчета пенсии по выслуге лет по должности боцмана малого таможенного судна истец отказался, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части четвертой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены указания вышестоящего суда, подробно проверены доводы истца, в апелляционном определении изложены исчерпывающие выводы о толковании закона, примененного при рассмотрении спора.

Доводы кассационной жалобы истца основаны

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2025 г.