Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.,

судей Никулиной И.А., Поль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. (М.) на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2025 г.,

по административному делу N 2а-5111/2024 по административному исковому заявлению М. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В.,

М. обратилась с административным иском о признании незаконным решение Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 5 июня 2024 г. N N об отказе в предоставлении земельного участка, признании незаконным решение Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 31 июля 2024 г. N N об отказе в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в безвозмездное пользование.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2025 г., требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в безвозмездное пользование М., изложенный в ответах от 5 июня 2024 г. N N, от 31 июля 2024 г. N N; на Министерство природных ресурсов Забайкальского края возложена обязанность повторно рассмотреть в порядке, установленном Федеральным закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление М. от 6 мая 2024 г. вх. 7499 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит апелляционное определение отменить, изменить решение суда первой инстанции в части отказа в требовании о возложении на Министерство природных ресурсов Забайкальского края обязанности по предоставлению ей испрашиваемого земельного участка. В данной части просила принять по делу новое решение об удовлетворении требований, настаивая на незаконности и необоснованности отказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и вправе выйти за пределы доводов жалобы только по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, и по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 КАС РФ, либо, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Нарушения такого характера не были допущены судами в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2024 г. М. обратилась в Министерство природных ресурсов Забайкальского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9 947 кв. м, кадастровый номер N, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", зарегистрированным вх. 7499 от 6 мая 2024 г.

5 июня 2024 г. Министерством природных ресурсов Забайкальского края на указанное заявление дан ответ N N, согласно которому при рассмотрении заявления выявлено основание для отказа в предоставлении испрашиваемого участка по программе "Дальневосточный гектар" в соответствии с пунктом 20 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 119-ФЗ - испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд.

11 июня 2024 г. М. обратилась в Министерство природных ресурсов Забайкальского края с заявлением, зарегистрированным вх. N от 11 июня 2024 г., о предоставлении нормативного акта, на основании которого испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд.

31 июля 2024 г. Министерством природных ресурсов Забайкальского края дан ответ N N, в котором указано, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка площадью 9947 кв. м, кадастровый номер N, послужило наличие в ФИС "На Дальний Восток" сведений о том, что указанный земельный участок полностью входит в границы территории, земли, зоны категории "охранная зона", в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование; при этом площадь указанной территории, земли, зоны составляет 1 474 113,3 кв. м, а решение об установлении указанной территории, земли, зоны категории "охранная зона" принято Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, данное решение в распоряжении Минприроды края отсутствует, к ответу приложен скриншот страницы в ФИС "На Дальний Восток" в подтверждение заявленных в ответе обстоятельств. При этом заявителю разъяснено, что при рассмотрении и разрешении заявлений граждан о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков в соответствии с Федеральным законом N 119-ФЗ Минприроды края не наделено правом либо обязанностью по проверке достоверности и обоснованности сведений, содержащихся в ФИС "На Дальний Восток", в том числе в части сведений о местоположении границ территорий, земель, зон, которые указаны в части 3 статьи 2 и статье 7 указанного Федерального закона и в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с названным Федеральным законом, а также о местоположении границ земельных участков, которые не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с указанным Федеральным законом. Минприроды края обязан лишь строго учитывать названные сведения и руководствоваться ими; М. предложено обратиться в Департамент государственного имущества и земельных отношений с просьбой о предоставлении интересующих сведений и документов, которые касаются вопроса об основании(ях) установления территории, земли, зоны категории "охранная зона" площадью 1 474 113,3 кв. м, в границах которого находится интересующий земельный участок.

Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьей 1, частью I статьи 2, частью 5 статьи 5, статьей 6, пунктами 20, 2.1.1 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, исследовал выкопировку из карты программы ФИС, согласно которой истребуемый истцом земельный участок с кадастровым номером N находится в пределах границ земельного участка площадью 1 474 113,3 кв. м, заявленного как "территории, земли, зоны, в границах которых земельные участки не могут быть представлены гражданам в безвозмездное пользование: охранная зона; выписку из ЕГРН, согласно которой спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель - земли лесного фонда, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что расположенный на землях лесного фонда земельный участок и заявленный в программе ФИС как относящийся к охранной зоне, был изъят для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из того, что указанные в ответе административного органа основания для отказа в предоставлении земельного участка не соответствуют сведениям программы ФИС, а имевшимся сведениям о земельном участке при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка оценка не дана, принимая во внимание непредставление Министерством природных ресурсов Забайкальского края доказательств получения сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных Федеральным законом N 119-ФЗ обстоятельств, препятствующих предоставлению истцу спорного земельного участка, суд посчитал права административного истца нарушенными, а требования административного искового заявления в части признания оспариваемых решений незаконными - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несогласие с указанными выводами кассационная жалоба не содержит.

В качестве способа восстановления прав административного истца суд посчитал необходимым возложить на Министерство природных ресурсов Забайкальского края обязанность повторно рассмотреть заявление М. от 6 мая 2024 г. вх.N в порядке, установленном Федеральным законом N 119-ФЗ.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке верных по существу судебных актов в обжалованной части.

Доводы административного истца о том, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о восстановлении ее прав основан на неверном понимании норм материального права.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку предметом административных исковых требований является признание незаконным решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, само по себе признание оспариваемого отказа незаконным является в данном случае достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Утверждения подателя жалобы о возможности восстановления ее нарушенного права путем обязания к дополнительным действиям противоречат требованиям закона, регулирующим спорные отношения, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом при реализации его полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в оспариваемой части правильными, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра, изменения судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 июля 2025 г.