Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению М. к исполняющему обязанности министра природных ресурсов Забайкальского края П. чу, исполняющему обязанности министра природных ресурсов Забайкальского края В., первому заместителю министра природных ресурсов Забайкальского края Ш.В., исполняющему обязанности министра природных ресурсов Забайкальского края К.А., Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка, понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе административного истца М.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: 06.05.2024 она обратилась в Министерство природных ресурсов Забайкальского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9947 кв. м, с кадастровым номером N, в ответ на которое получила решение Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 05.06.2024 N об отказе в предоставлении земельного участка на основании пункта 20 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд. 11.06.2024 она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих изъятие испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, согласно ответу на которое N от 31.07.2024 для получения сведений о вхождении испрашиваемого земельного участка в состав земель, в отношении которых установлена категория "охранная зона", ей рекомендовано обратиться в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как орган, принявший решение об установлении такой категории. Ссылаясь на то, что решение об изъятии земельного участка ей представлено не было; указывая, что в ответе административного ответчика причина отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка указана иная, не предусмотренная статьей 7 Федерального Закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, не связана с изъятием данного участка для государственных или муниципальных нужд, полагая, что решение Министерства природных ресурсов Забайкальского края об отказе в предоставлении земельного участка от 05.06.2024 N нарушает ее права и законные интересы, просит признать незаконным решение Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 05.06.2024 N об отказе в предоставлении земельного участка; признать незаконным решение Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 31.07.2024 N об отказе в предоставлении земельного участка; возложить на Министерство природных ресурсов Забайкальского края обязанность предоставить М. испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N в безвозмездное пользование.

Протокольным определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о министра природных ресурсов Забайкальского края П., в качестве заинтересованного лица - должностное лицо Министерства природных ресурсов Забайкальского края Ш.Б.

Протокольным определением от 09.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением от 05.11.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о министра природных ресурсов Забайкальского края В., первый заместитель министра природных ресурсов Забайкальского края Ш.В.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель Министра природных ресурсов Забайкальского края К.А., в качестве заинтересованного лица должностное лицо Министерства природных ресурсов Забайкальского края С.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2024 года административный иск удовлетворен частично. Признан незаконным отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: N, ИНН: N) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в безвозмездное пользование М., изложенный в ответах от 05.06.2024 N, от 31.07.2024 N. На Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: N, ИНН: N) возложена обязанность повторно рассмотреть в порядке, установленном Федеральным закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявление М. от 06.05.2024 вх.N о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец М. выражает несогласие с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на М. обязанности предоставить ей испрашиваемый земельный участок в безвозмездное пользование, считает решение суда в этой части незаконным, просит изменить. Полагает, что признание судом незаконными ответов N от 05.06.2024 и N от 31.07.2024 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в безвозмездное пользование административному истцу в отсутствие иных оснований для отказа в его предоставлении является основанием для возложения на Министерство природных ресурсов Забайкальского края обязанности предоставить М. спорный земельный участок в безвозмездное пользование, в связи с чем административные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Административный истец М. в судебное заседание не явилась, административные ответчики и заинтересованные лица - не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца М. - К.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям, считает, что в случае невозложения на административного ответчика обязанности предоставить М. земельный участок в его предоставлении может быть отказано по иным основаниям.

Выслушав представителя административного истца М., изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2024 М. обратилась в Министерство природных ресурсов Забайкальского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 9947 кв. м, кадастровый N, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", зарегистрированным вх. N от 06.05.2024.

05.06.2024 Министерством природных ресурсов Забайкальского края на указанное заявление дан ответ N, согласно которому при рассмотрении заявления выявлено основание для отказа в предоставлении испрашиваемого участка по программе "Дальневосточный гектар" в соответствии с пунктом 20 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ - испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд.

11.06.2024 М. обратилась в Министерство природных ресурсов Забайкальского края с заявлением, зарегистрированным вх. 9459 от 11.06.2024, о предоставлении нормативного акта, на основании которого испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд.

31.07.2024 Министерством природных ресурсов Забайкальского края дан ответ N, в котором указано, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка площадью 9947 кв. м, кадастровый N, послужило наличие в ФИС "На Дальний Восток" сведений о том, что указанный земельный участок полностью входит в границы территории, земли, зоны категории "охранная зона", в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование; при этом площадь указанной территории, земли, зоны составляет 1 474 113,3 м2, а решение об установлении указанной территории, земли, зоны категории "охранная зона" принято Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, данное решение в распоряжении Минприроды края отсутствует, к ответу приложен скриншот страницы в ФИС "На Дальний Восток" в подтверждение заявленных в ответе обстоятельств.

При этом заявителю разъяснено, что при рассмотрении и разрешении заявлений граждан о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков в соответствии с Федеральным законом N 119-ФЗ Минприроды края не наделено правом либо обязанностью по проверке достоверности и обоснованности сведений, содержащихся в ФИС "На Дальний Восток", в том числе в части сведений о местоположении границ территорий, земель, зон, которые указаны в части 3 статьи 2 и статье 7 указанного Федерального закона и в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с названным Федеральным законом, а также о местоположении границ земельных участков, которые не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с указанным Федеральным законом. Минприроды края обязан лишь строго учитывать названные сведения и руководствоваться ими; М. предложено обратиться в Департамент государственного имущества и земельных отношений с просьбой о предоставлении интересующих сведений и документов, которые касаются вопроса об основании(ях) установления территории, земли, зоны категории "охранная зона" площадью 1 474 113,3 м2, в границах которого находится интересующий земельный участок.

Несогласие с указанными ответами послужило основанием для обращения М. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 1, частью 1 статьи 2, частью 5 статьи 5, статьей 6, пунктами 20, 21.1 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, исследовал выкопировку из карты программы ФИС, согласно которой истребуемый истцом земельный участок с кадастровым номером N находится в пределах границ земельного участка площадью 1 474 113,3 м2, заявленного как "территории, земли, зоны, в границах которых земельные участки не могут быть представлены гражданам в безвозмездное пользование: охранная зона; выписку из ЕГРН, согласно которой спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель - земли лесного фонда, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что расположенный на землях лесного фонда земельный участок и заявленный в программе ФИС как относящийся к охранной зоне, был изъят для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из того, что указанные в ответе административного органа основания для отказа в предоставлении земельного участка не соответствуют сведениям программы ФИС, а имевшимся сведениям о земельном участке при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка оценка не дана, принимая во внимание непредставление Министерством природных ресурсов Забайкальского края доказательств получения сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных Федеральным законом N 119-ФЗ обстоятельств, препятствующих предоставлению истцу спорного земельного участка, суд посчитал права административного истца нарушенными, а требования административного искового заявления в части признания оспариваемых решений незаконными - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления прав административного истца суд посчитал необходимым возложить на Министерство природных ресурсов Забайкальского края подлежит обязанность повторно рассмотреть заявление М. от 06.05.2024 вх.7499 в порядке, установленном Федеральным законом N 119-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона N 119-ФЗ в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган направляет межведомственные запросы с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 20 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 21.1 названной статьи установлено основание для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок является лесным участком из состава земель лесного фонда и на таком лесном участке расположены особо защитные участки лесов или защитные леса, относящиеся к следующим категориям защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; леса, расположенные в зеленых зонах; леса, расположенные в лесопарковых зонах; леса, имеющие научное или историко-культурное значение; запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; нерестоохранные полосы лесов; городские леса.

Исходя из отсутствия доказательств обоснованности выводов административного органа о том, что расположенный на землях лесного фонда земельный участок и заявленный в программе ФИС как относящийся к охранной зоне изъят для государственных или муниципальных нужд, принимая во внимание, что указанные в ответе административного органа основания для отказа в предоставлении земельного участка не соответствуют сведениям программы ФИС, а имевшимся сведениям о земельном участке оценка при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка не дана, что противоречит положениям пункта 3 части 5 статьи 5 Федерального закона N 119-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по приведенным в оспариваемом решении мотивам незаконным. Решение суда первой инстанции в данной части в апелляционной жалобе не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы в части несогласия с избранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенного права, предположение о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению административному истцу земельного участка отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов муниципальной власти и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом указанного выше правового регулирования судом первой инстанции верно определен способ восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление М. от 06.05.2024 вх.N о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить земельный участок не имеется, поскольку суд не подменяет собой компетентные органы при реализации ими своих полномочий.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае предметом судебной оценки являлись основания для отказа в предоставлении земельного участка, изложенные в письме NN от 05.06.2024, указанные в письме N от 31.07.2024 основания носят характер разъяснения. Таким образом, иные, установленные статьей 7 Федерального закона N 119-ФЗ, основания для отказа не являлись и не могли являться предметом судебной проверки, соответственно, оснований для возложения обязанности предоставить земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

Факт признания незаконным оспариваемого ответа не свидетельствует о наличии оснований для предоставления земельного участка административному истцу без исследования всех, в том числе указанных выше, обстоятельств, которые подлежат установлению при повторном рассмотрении заявления административного истца.

Ссылка представителя административного истца на то, что при повторном рассмотрении заявления административным ответчиком в предоставлении земельного участка может быть вновь отказано, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения и являться основанием для его отмены в обжалуемой части, поскольку возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца не исключает возможность повторного отказа в его удовлетворении, в том числе по иным, не указанным в оспариваемом ответе, основаниям.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда в оспариваемой части, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.