Судья Качалова Н.В. УИД 35RS0010-01-2024-011674-78
Дело N 2-8346/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.

при секретаре Р.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения К.Н., его представителя Л., К.Е., представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Р.А.А., судебная коллегия

К.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - Главное управление МЧС по Вологодской области), в котором просил признать незаконным решение комиссии Главного управления МЧС по Вологодской области от <ДАТА> N... об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ответчика обязанность поставить истца и членов его семьи в составе 3 человек на учет для получения единовременной выплаты с <ДАТА> с последующим внесением изменений в учетное дело.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> истец обратился в Главное управление МЧС по Вологодской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на семью, состоящую из 3 человек. К.Н. на момент обращения был постоянно зарегистрирован в жилом доме площадью ..., находящемся в совместной собственности его родителей, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Супруга К.Н. была зарегистрирована в жилом доме площадью ... кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, находящемся в собственности ее матери. При вынесении решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссией установлена площадь на одного человека 25,17 кв. м (истец, родители, брат). Указанные жилые помещения находятся в собственности родителей супругов, истец и члены его семьи отношения к данным помещениям не имеют, не являются членами одной семьи с родителями, в указанных жилых помещениях не проживали, сняты с регистрации с <ДАТА> года. Полагает, что на момент подачи заявления К.Н. и члены его семьи не были обеспечены жилой площадью в приведенном в решении ответчика от <ДАТА> размере.

Определением судьи от 04 июля 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.Е., несовершеннолетние ФИО17, ФИО18

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года исковые требования К.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.Н. по мотиву неправильного применения норм материального и норм процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что регистрация К.Н. и К.Е. в жилых домах, принадлежащих на праве собственности их родителям, не свидетельствует о приобретении права пользования данными жилыми помещениями, поскольку истец и его семья в названных выше жилых помещениях не проживали. Истец и члены его семьи на момент подачи заявления и вынесения решения комиссией проживали в г. Вологде, не являлись членами семьи собственников жилых домов. На момент вынесения решения от <ДАТА> комиссия не была лишена возможности запросить дополнительные документы у истца, согласно которым он с <ДАТА> года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>. О нарушении своего права истец узнал при разрешении судебного спора в 2024 году об оспаривании решения комиссии от <ДАТА>. Оспариваемое решение ответчика в адрес истца не направлялось, право на его обжалование не разъяснялось, в связи с чем судом сделан необоснованный вывод о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного управления МЧС России по Вологодской области Р.А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Н., его представитель Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Вологодской области Р.А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Н. с <ДАТА> по <ДАТА> проходил службу в должности курсанта в Санкт-Петербургском институте государственной противопожарной службы МЧС России, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности старшего инспектора группы профилактики пожаров в Отдельном посту по охране Кирилло-Белозерского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника Центра управления силами федеральной противопожарной службы по Вологодской области, с <ДАТА> по <ДАТА> - слушатель в Академии Государственной противопожарной службы МЧС России, с <ДАТА> по настоящее время - начальник караула 1 пожарной части по охране г. Вологды 1 отряда федеральной противопожарной службы по Вологодской области.

Из справки о составе семьи от <ДАТА> N..., выданной ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" следует, что в ее состав входят: супруга К.Е. (свидетельство о заключении брака серии N... N... от <ДАТА>), сын ФИО17 (свидетельство о рождении серии N... от <ДАТА>).

<ДАТА> К.Н. обратился в Главное управление МЧС по Вологодской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения с членами семьи: супругой К.Е. и сыном ФИО17 с приложенными документами.

Решением комиссии Главного управления МЧС по Вологодской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <ДАТА> N... К.Н. с составом семьи 3 человека (сам, супруга, сын) общей продолжительностью службы 10 лет 03 месяца отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Основание отказа - К.Н. обеспечен площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

В соответствии со справкой администрации Верховажского сельского поселения муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N... К.Н. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, имеет состав семьи: отец ФИО18, мать ФИО7, брат ФИО8

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) данное жилое помещение с кадастровым номером N..., принадлежащее на праве собственности ФИО7, имеет общую площадь ... кв. м.

Из справки администрации Верховажского сельского поселения муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N... следует, что К.Е. и ФИО17 (сын) зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес> <адрес>, имеют следующий состав семьи: мать ФИО9, отец ФИО10, брат ФИО10, сын ФИО17 Общая площадь жилого помещения ... кв. м.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2006 года установлен факт владения указанной квартирой ФИО9 на праве собственности.

На основании сведений Управления Росреестра по Вологодской области, ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" установлено отсутствие в собственности у К.Н., К.Е., ФИО17 недвижимого имущества.

Согласно договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N... от <ДАТА> наймодателем ФГКУ "СПСЧ ФПС по Вологодской области" нанимателю К.Н. и членам его семьи (К.Е., ФИО17) за плату во владение и пользование передано жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> для временного проживания. По указанному адресу истец с супругой и сыном зарегистрированы по месту жительства с <ДАТА>.

<ДАТА> К.Н. обратился повторно с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии Главного управления МЧС по Вологодской области от <ДАТА> N... К.Н. с составом семьи 5 человек (сам, супруга, два сына, дочь) общей продолжительностью службы 18 лет 03 месяца 18 дней поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <ДАТА>.

Ссылаясь на нарушение социальных прав и полагая, что комиссия Главного управления МЧС по Вологодской области <ДАТА> неправомерно расценила регистрацию К.Н. и К.Е. в жилых домах, принадлежащих на праве собственности их родителям, как приобретение права пользования данными жилыми помещениями, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь нормативными положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее Правила N 369), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обоснованно включены в расчет жилищной обеспеченности истца и членов его семьи жилые помещения, в которых К.Н., К.Е. и ФИО17 были зарегистрированы в качестве членов семьи собственников помещений и имели право бессрочного пользования, истец был обеспечен площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

То обстоятельство, что решение комиссии принято лишь <ДАТА>, то есть с нарушением установленного срока, не влияет на его недействительность.

Кроме того, суд, основываясь на положениях статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установив, что истец с протоколом комиссии ознакомлен 24 ноября 2020 года, обратился в суд с иском 28 июня 2024 года, пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Не усмотрев каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в установленный законом срок, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами N 369.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 2 Правил N 369 предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

Согласно пункту 11 Правил N 369 предоставление единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил N 369 следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Указанное разъяснение дано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Однако гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Отсутствие в собственности жилого помещения само по себе не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются жилые помещения, на которые лицо имеет право (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку К.Н. с <ДАТА> был зарегистрирован в жилом доме общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем матери ФИО7 и отцу ФИО18 на праве общей совместной собственности, где зарегистрированы были также родители истца и брат, всего 4 человека, на момент регистрации соглашение о пользовании данным жилым помещением истцом не заключалось, то фактически истец был зарегистрирован в указанном доме как член семьи собственников, приобретшим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с принятым решением ответчика о наличии правовых оснований для отказа в постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку жилищная обеспеченность К.Н. составляет 25,17 кв. м на одного человека (100,7 кв. м / 4 человека), что превышает норму 15 кв. м, предусмотренную для нахождения на соответствующем учете.

Вопреки доводам апеллянта, исходя из вышеизложенных нормативных положений, регулирующих права членов семьи собственника жилого помещения, и установленных по делу обстоятельств, факт проживания истца на момент обращения с заявлением <ДАТА> в другом месте на право общего пользования жилым помещением не влияет, за К.Н. сохранялось бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> на прежних условиях.

Доказательств, что истец в установленном законом порядке признавался утратившим или прекратившим право пользования данным жилым помещением на момент подачи заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты в материалы дела не представлено.

Вследствие этого доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения <ДАТА> истец был снят с регистрационного учета (с <ДАТА> года), являются несостоятельными, поскольку предоставление указанной социальной гарантии отдельным категориям сотрудников, указанных в Федеральном законе N 283-ФЗ, реализуется посредством реализации заявительного порядка обращения на основе представленных документов, а повторное обращение К.Н. осуществлено лишь <ДАТА>. При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец в составе семьи 5 человек согласно протоколу комиссии N... от <ДАТА> поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <ДАТА>.

Ссылки апеллянта на то, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку о принятом обжалуемом решении комиссии от <ДАТА> узнал в 2024 году при разрешении иного судебного спора, отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного учетного дела N... следует, что выписку из протокола комиссии от <ДАТА> К.Н. получил <ДАТА>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в указанную дату ему стало известно о нарушении своего права, однако с настоящим иском обратился в суд <ДАТА>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Причин уважительности пропуска срока исковой давности не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для восстановления указанного срока.

Указание в жалобе на то, что К.Н. не было разъяснено право обжалования, во внимание не принимается, поскольку не является уважительной причиной пропуска данного срока. Юридическая неграмотность не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, при этом в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о неграмотности гражданина (неумение писать, читать), препятствовавшей обращению в суд. Незнание законов не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленные сроки.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая надлежащим образом дана судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное судебное постановление изготовлено 07 февраля 2025 года.