Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гадиева И.С.

Рамазановой З.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по адрес" о восстановлении в списках на получение единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по адрес" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

ФИО3 обратился с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по адрес" о восстановлении в списках на получение единовременной социальной выплаты, указав, что ФИО3 является старшим прапорщиком внутренней службы, водителем отделении автотранспортного обеспечения министерства Автохозяйства ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ", состоял на учете в ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по заявлению от дата. дата решением комиссии ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" истец был снят с учета в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты. Истец указывает, что он проживает по адресу: адрес, р. адрес является собственником 1/3 доли в праве общей совместной собственности на данную квартиру, общая площадь жилых помещений которой составляет 36,2 кв. м, следовательно, истцу принадлежит на праве собственности 12,07 кв. м. В связи со смертью матери истца ФИО1 открылось наследство на 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру, которое он не принял, тем самым улучшение его жилищных условий не произошло. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан установлено, что истец фактически не принял наследство после смерти матери. Истец указывает, что ответчик самостоятельно сделал вывод том, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, в связи с чем, действия ответчика по снятию с учета на получение единовременной социальной выплаты являются не законными. На основании изложенного, истец просит суд восстановить его в списках граждан, имеющих право на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО3 к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по адрес" о восстановлении в списках на получение единовременной социальной выплаты - удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по адрес" (ИНН <...>) восстановить ФИО3 ... на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет - дата.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по адрес" просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниями (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 ФЗ от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В нарушение принятых на себя обязательств сведения о смерти матери и отказа от права на наследство в пользу отца, истцом в комиссию не были представлены. ФИО3 был предупрежден о необходимости предоставления указанных документов после приезда с командировки (дата приезда дата), так как и по истечении 5 месяцев ФИО3 документы не предоставил, дата был снят с указанной очереди. В июне 2023 г. ФИО3 представил решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, в котором указано что он не принял фактически наследство и признан пропустившим срок для принятия наследства. ФИО3 фактически проживал и продолжает проживать в наследуемой доле, что считается фактическим принятием наследства. ФИО3 отказавшись наследовать имущество после смерти матери, а именно доли вышеуказанной квартиры, намеренно ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудниками м членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. Учитывая, что истец и его отец зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью 36,2 кв. м, обеспеченность на одного члена семьи составляет более 15 кв. м, что свидетельствует о том, что истец утратил основания, по которым был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ ЦХиСО МВД по РБ - ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 - ФИО10, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не в отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие у ФИО3, как сотрудника автотранспортного обеспечения министерства Автохозяйства ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ", предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ обязательных условий для возникновения права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и отсутствие с его стороны указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, пришел к выводу, что решение комиссии ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" о снятии ФИО3 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является незаконным и подлежит отмене, поскольку обеспеченность жилой площадью истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на учете очередников ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" на получение единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет - дата.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 19 Правил (в редакции на момент снятия ФИО3 с учета) регламентированы основания снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Судом установлено, что ФИО3, дата года рождения, старший прапорщик внутренней службы, водитель отделения автотранспортного обеспечения министерства Автохозяйства ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ", выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на дата составляет 24 года 04 месяца 13 дней, из них служба в органах внутренних дел 22 года 05 месяцев 03 дня, состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек по заявлению от дата, уникальный N... от дата, учетное дело N...

Решением комиссии ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" от дата N... старший прапорщик внутренней службы ФИО3 с семьей в составе одного человека, снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N... (утрата оснований). Основанием для снятия явилось то, что ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО1.

Установлено, что дата умерла мать истца ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде от 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, р. адрес. Наследниками первой очереди являлись: супруг умершей ФИО2, а также истец ФИО2, что также не оспаривается.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что истец ФИО3 фактически не принял наследство после смерти матери ФИО1, умершей дата и истец признан пропустившим срок для принятия наследства. За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, р. адрес.

Между тем, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных требований и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются установление нуждаемости ФИО3 в жилом помещении по одному из условий, определенных частью частью 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м), а также несовершение ФИО3 или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию их нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно п. п. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, а именно справки N... от дата ФИО3 с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: р. адрес, в указанном жилом помещении зарегистрирован также отец истца ФИО2 Указанное жилое помещение имеет общую площадь 36,2 кв. м, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

По смыслу нормативных положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, а также Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно представленным материалам дела, истец проживает в квартире по адресу: р.адрес без заключения какого либо соглашения с другими собственниками, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, из чего следует, что проживающие в квартире лица являются членами семьи и имеют равное право пользования жилым помещением, независимо от принадлежащих им на праве собственности долей, следовательно, доля ФИО2 в указанной квартире должна учитываться при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты.

Таким образом, после смерти матери ФИО3 обеспечен жилой площадью более 15 кв. м на человека (36,2 / 2 = 16,1 кв. м).

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, суд первой инстанции вместо установления указанных юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований ФИО3 указал на то, что обеспеченность жилой площадью истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ, полагая, что при расчете обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью необходимо учитывать лишь площадь жилого помещения, в котором 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу, при этом фактическое место проживания ФИО3 и нуждаемость его в жилом помещении судом не устанавливалась, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности восстановить истца на учете очередников ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" на получение единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет - дата нельзя признать законными, так как они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО3 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО3 к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по адрес" о восстановлении в списках на получение единовременной социальной выплаты - отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.