Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Минтемировой З.А., Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебных заседаний Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан о признании незаконным решения комиссии ФСИН России (выписка из протокола от 17.11.2022 г. N 4) о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет комиссией ФСИН России, то есть с 1 апреля 2014 года, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан (далее - ФСИН России и УФСИН России по Республике Дагестан) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России (выписка из протокола от 17 ноября 2022 года N 4) о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет комиссией ФСИН России, то есть с 1 апреля 2014 года.

В обоснование иска указал, что работая старшим инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО4 по Республике Дагестан, при выслуге 18 лет в календарном исчислении, <дата> он обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец был официально поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При представлении документов состав семьи состоял из 4-х человек, в числе которых: заявитель ФИО1; его супруга - ФИО9, с которой состоит в браке с 30 декабря 1995 года; ФИО15 ФИО13 (сын); ФИО15 ФИО14 (сын).

Указывает, что на момент подачи заявления о получении единовременной социальной выплаты, его супруга работала в ОАО "Концерн КЭМЗ", и по ее заявлению решением профсоюзного собрания и на основании протокола заседания комиссии N 3 от 17 апреля 2002 года ей было представлено жилое помещение (двухкомнатная) N 211 в общежитии ОАО "Концерн КЭМЗ", общей площадью 40,8 кв. м, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, корпус "Б". При заключении соглашения между данным концерном и его супругой ФИО15 П.М. было предоставлено обязательство о сдаче (пересдаче) данного жилого помещения в общежитии назад ОАО "Концерн КЭМЗ", то есть при получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По данному адресу было зарегистрировано четыре человека, т.е. супруга, истец, и два сына.

При постановке на учет истец представлял в комиссию УФСИН России по Республике Дагестан выписки из ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра. Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации ФИО15 М.Г. и члены его семьи не имели. Ранее ФИО1 единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения не предоставлялась.

Истец, супруга и второй сын ФИО15 ФИО13 по-прежнему прописаны, проживали и проживают по вышеуказанному адресу, как наниматели. При вынесении такого решения собственником вышеназванной квартиры стал сын Гусейн. За это время ничего не изменилось, семья истца в таком же составе проживают по данному адресу.

Истец ежегодно представлял в комиссию по выделению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обновленные документы, им также были предоставлены сведения о том, что собственником вышеуказанной квартиры является его сын Гусейн.

Комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на заседании 17 ноября 2022 года вынесла решение (протокол N 14 от 17 ноября 2022 года) о снятии с учета на получение данной социальной выплаты детей истца - ФИО15 ФИО13, <дата> года рождения и ФИО15 ФИО14, <дата> года рождения, как достигших возраста старше 23 лет лиц.

В постановленной части постановили внести изменения в учетное дело ФИО1 в части уменьшения состава семьи до двух человек; снять ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере).

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 октября 2023 года постановлено:

"в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФСИН России и УФСИН России по РД о признании незаконным решения комиссии ФСИН России (выписка из протокола от 17.11.2022 г. N 4) о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента первоначальной постановки на учет комиссией ФСИН России, то есть с 01.04.2014 г., - отказать в полном объеме".

На указанное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения учел тот факт, что ФИО1 и его супруга ФИО15 П.М. произвели отчуждение своей доли квартиры близкому человеку (сыну).

Суд посчитал, что действия истца и его супруги привели к искусственному созданию нуждаемости семьи в жилье и к ухудшению им своих жилищных условий, что исключает признание семьи ФИО1 нуждающимися в жилом помещении.

Указанное обстоятельство в силу подпункта "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, являлось основанием для снятия истца с членами семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты".

Ссылаясь на положения подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выражает несогласие с выводом суда, указывает, что суд при вынесении данного решения не учел, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Считает, что действующим законодательством предусмотрено, что за истцом, его супругой и сыном ФИО15 ФИО13 сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 211, общей площадью 40,8 кв. м, оформленным за ФИО15 ФИО14 на праве собственности.

При этом общая площадь, приходящаяся на каждого из них, составляет 10,2 кв. м (40,8: 4), что меньше учетной нормы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ.

Считает, что после приватизации в 2016 году указанного жилого помещения на сына ФИО15 ФИО14 за истцом, его супругой и сыном ФИО15 ФИО13 сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 211, общей площадью 40,8 кв. м, даже если они перестанут быть членами семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Указывает, что действия истца и его супруги, выразившиеся в отказе приватизировать жилое помещение в общую долевую собственность, не привело к ухудшению наших жилищных условий. Изменилось только основание пользования указанным жилым помещением, поскольку ранее он и его супруга пользовались указанным жилым помещением как наниматели, а в настоящее время - как член семьи нанимателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца ФИО1 по доверенности ФИО10 и ФИО12, представитель УФСИН России по Республике Дагестан по доверенности М., остальные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника учреждений и органов федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (подпункт 2 пункт 3 статьи 4 Федерального закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Закона.

К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусматривает, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В данной правовой норме приведен примерный перечень действий сотрудника и (или) членов его семьи, относящихся к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, который не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил).

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определены перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года N 416-О).

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Помимо нуждаемости в жилом помещении, обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу 20 раздела III "Определение размера единовременной социальной выплаты" Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником или членом его семьи намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2014 года ФИО1, <дата> года рождения, майор внутренней службы, старший инспектор филиала по Кизлярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 18 лет.

ФИО1 имеет состав семьи из четырех человек: ФИО9, <дата> года рождения (супруга); ФИО15 ФИО13, <дата> года рождения (сын); ФИО15 ФИО14, <дата> года рождения (сын).

Рапортом от <дата> ФИО1 представил документы, подтверждающие, что заявитель, его супруга и дети по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении (две комнаты), общей площадью 41,7 кв. м, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащем на праве собственности сыну заявителя - ФИО11, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от <дата> N. Право собственности зарегистрировано <дата>.

ФИО1, майор внутренней службы, проходит службу в должности главного ветеринарного врача - государственного ветеринарного инспектора ветеринарной службы ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО4 по Республике Дагестан, выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на <дата> составляет 27 лет 2 месяца 25 дней.

ФИО2 постановлено внести изменение в учетное дело ФИО1 в части уменьшения состава семьи до двух человек, исключить ФИО11, <дата> года рождения и ФИО11, <дата> года рождения, и снять ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N (в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, установив, что заявитель ФИО1 и его супруга ФИО15 П.М. отказались в пользу своего сына ФИО11, <дата> года рождения, от жилой площади, выделенной на основании протокола N заседания ФИО2 по расширению комнат ОАО "Концерна КЭМЗ" в общежитии N, 2 от <дата> ФИО15 П.М., в жилом помещении по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, при этом жилая площадь помещения, приходящаяся на каждого зарегистрированного в квартире члена семьи истца, составляет более установленного норматива. По указанным основаниям суд пришел к выводу о правомерности отказа в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств вынужденного характера действий ФИО15 П.М. по отчуждению принадлежащей ей спорного жилого помещения, не представлены.

Кроме того, ФИО1 и его супруга ФИО15 П.М. произвели отчуждение своей доли близкому человеку (сыну).

Выводы суда основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец и его супруга, отказавшись от своей доли принадлежащего спорного жилого помещения, в пользу близкого человека (сына), тем самым имели намерения на получение единовременной социальной выплаты без вычета приходящейся на их долю жилплощади в жилом помещении.

В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Иные доводы сами по себе выводы суда объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Иные доводы сами по себе выводы суда объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2024 года.