Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Ф.И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным отказа в компенсации расходов, взыскании компенсации расходов на проезд и перевозку имущества,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

"исковые требования заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Ф.И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Югре о признании незаконным отказа в компенсации расходов, взыскании компенсации расходов на проезд и перевозку имущества, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре Югре в компенсации Ф.И.В. расходов на проезд и перевозку имущества.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре в пользу Ф.И.В. компенсацию расходов на проезд и перевозку имущества в размере 143 571 рубль 68 копеек".

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения процессуального истца Чукоминой О.Ю., представителя ответчика В., судебная коллегия

заместитель прокурора ХМАО - Югры, действующего в интересах Ф.И.В., обратился в суд с иском к УФССП по ХМАО - Югре о признании незаконным отказа в компенсации расходов, взыскании компенсации расходов на проезд и перевозку имущества.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ХМАО - Югры проведена проверка соблюдения УФССП по ХМАО - Югре требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в период с 01.06.2020 по 01.04.2021 Ф.И.В. замещала должность начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления. 01.04.2021 Ф.И.В. уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В сентябре 2022 года Ф. вместе с супругом переехала из Сургута на постоянное место жительства в г. Шебекино Белгородской области. В период работы в должности судебного пристава-исполнителя семья Ф. приобрела в совместную собственность квартиру в г. Шебекино. 11.07.2021 Ф. заключила с Т. договор безвозмездного пользования жилым помещением с последующим выкупом (адрес), где начиная с 15.07.2021 проводился ремонт. По окончании ремонтных работ Ф.И.В. совместно с супругом убыла в г. Шебекино, в связи с чем ею понесены расходы на перевозку вещей в размере 125 000 рублей и переезд (топливо, проживание в пути) в размере 18 571,68 рублей. 04.10.2022 Ф.И.В. обратилась в УФССП по ХМАО - Югре с заявлением о компенсации понесенных расходов, в удовлетворении которого ей было отказано по причине отсутствия причинно-следственной связи между переездом и увольнением со службы, а также отсутствия регистрации по избранному месту жительства. Считает, что имеет право на компенсацию расходов, понесенных в связи с увольнением из УФССП по ХМАО - Югре и переездом из г. Сургута в г. Шебекино. Просит признать отказ УФССП по ХМАО - Югре в компенсации Ф.И.В. расходов на проезд к избранному месту жительства и перевозку личных вещей незаконным, возложить на ответчика обязанность выплатить Ф.И.В. компенсацию расходов на проезд к избранному месту жительства и перевозку личного имущества в размере 143 571, 68 рублей.

Истец Ф.И.В. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Процессуальный истец прокурор Мельников Р.В. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика УФССП по ХМАО - Югре Х. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика УФССП по ХМАО - Югре Х. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что предстоящий переезд Ф.И.В. явился основанием для принятия ею решения об увольнении. Ссылается на то, что Ф.И.В. была уволена со службы в органах принудительного исполнения 01.04.2021, после чего продолжала проживать на территории Крайнего Севера и только в 2022 году приняла решение о переезде в г. Шебекино Белгородской области. Считает, что непоследовательные действия истца по увольнению и переезду только через 1,6 лет не свидетельствуют об увольнении в связи с переездом к новому месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры ХМАО - Югры Мельников Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика УФССП по ХМАО - Югре В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Чукомина О.Ю. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Ф.И.В. Югре в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав процессуального истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.И.В. являлась сотрудником УФССП по ХМАО - Югре, приказом УФССП по ХМАО - Югре от 11.03.2021 N 1038-лс Ф.И.В. уволена 01.04.2021 со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В период службы в 2005 году семья Ф. приобрела в собственность квартиру (адрес)

20.04.2021 Ф.И.В. заключила договор подряда на выполнение ремонтных работ N 16/31-2021 в указанной квартире.

11.07.2021 Ф.И.В. заключила с Т. договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: (адрес) <данные изъяты> с последующей продажей дома ссудополучателю.

15.07.2021 Ф.И.В. заключила с Банк М.М. договор подряда на выполнение ремонтных работ (адрес).

07.09.2022 работы выполнены подрядчиком, между Ф.И.В. и Банк М.М. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

В целях переезда 16.09.2022 Ф.И.В. заключила с ИП К. договор перевозки груза автомобильным транспортом N 116 по маршруту г. Сургут - г. Шебекино, грузоподъемностью 5 тонн, стоимость услуг составила 125 000 рублей.

Груз получен Ф.И.В. 22.09.2022. Факт несения расходов за перевозку подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 16.09.2022.

Кроме того, расходы Ф.И.В. в связи с переездом составили 18 571, 68 рублей, в том числе: на приобретение бензина - 13 971, 68 рублей, на пребывание в гостинице (2 ночи) - 4 600 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден документально.

25.10.2022 Ф.И.В. обратилась в УФССП по ХМАО - Югре с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства, ссылаясь на положения п. 12 Порядка компенсации расходов на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества, ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

12.12.2022 заявление оставлено без рассмотрения, заявителю предложено представить документ, подтверждающий изменение места жительства.

26.12.2022 Ф.И.В. представила справку ДЧ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 03.10.2022 о прибытии Ф.И.И., Ф.И.В. в г. Шебекино Белгородской области.

Письмом от 13.01.2023 УФССП по ХМАО - Югре в выплате денежных средств Ф.И.В. отказано в связи с отсутствием основания для их возмещения ввиду того, что заявитель осуществила переезд на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации только спустя полтора года с момента увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Отказ УФССП по ХМАО - Югре в выплате явился основанием для обращения прокурора, действующего в интересах Ф.И.В., в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что предстоящий переезд Ф.И.В. явился основанием для принятия ею решения об увольнении, что подтверждается ее действиями по ремонту квартиры, приобретению права пользования жилым домом в Белгородской области на договорной основе с последующей продажей, осуществлением ремонтных работ жилого дома с целью его дальнейшей покупки, действия истца по фактической перевозке вещей и ее переезд свидетельствуют о намерении Ф.И.В. в качестве места жительства избрать г. Шебекино Белгородской области, пришел к выводу о необоснованном отказе УФССП по ХМАО - Югре в компенсации расходов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 143 571,68 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим материалам дела и требованиям законодательства.

Довод апеллянта о недоказанности того факта, что предстоящий переезд Ф.И.В. явился основанием для принятия ею решения об увольнении, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

В силу ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации - государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзацу 2 пп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 63, которым утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов УИС, ФПС Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила N 63), сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Пунктом 2 Правил N 63 установлено, что возмещение расходов сотрудникам, указанным в пп. "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту их службы.

Из анализа действующего законодательства следует, что переезд к избранному месту жительства должен находиться в причинно-следственной связи с увольнением со службы из органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Ф.И.В. в силу указанных выше положений закона вправе рассчитывать на гарантию, предусмотренную действующим законодательством, поскольку ее переселение из района Крайнего Севера связано с увольнением со службы, расходы по проезду и провозу багажа к избранному месту жительства были понесены в связи с предстоящим увольнением и переездом на новое место жительства.

Как правильно указал суд, последовательные действия истца, связанные с приобретением в период службы квартиры с целью переезда после увольнения, выполнение ремонтных работ в жилом помещении после увольнения (ремонтные работы завершены 07.09.2022), после окончания которых истцом осуществлен переезд, свидетельствуют об увольнении истца в связи с переездом к новому месту жительства, и при таких обстоятельствах Ф.И.В. не может быть лишена права на предусмотренную законом гарантию в виде компенсации расходов по проезду и провозу багажа к избранному месту жительства.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2023 года.