Дело N 2а-2266/2023 УИД 26RS0010-01-2023-003010-89
Судья Шевченко В.П.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Пшеничной Ж.А. и Болотовой Л.А.

при секретаре судебного заседания М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2266/2023 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю" Д.О.ВА. и представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России О. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

исполняющий обязанности Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края (далее - межрайонный прокурор), действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, исправительное учреждение), УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой в исправительном учреждении выявлен ряд нарушений пожарной безопасности, которые в случае чрезвычайной ситуации могут привести к негативным последствиям и жертвам среди осужденных, в связи с чем просил суд:

признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, выражающееся в непринятии мер, направленных на обеспечение проектирования и установку автоматической пожарной сигнализации (АУПС), оборудования системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ), проектирования и получение технической документации на установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией, проведение технических работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации;

возложить на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю и УФСИН России по Ставропольскому краю обязанность в течение десяти месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение проектирования и установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах исправительного учреждения в промышленной зоне: инструментальный цех МСУ (литер Р), здание готовой продукции/электродный цех (литер Ж), здание служебно-бытового корпуса, птичник (литер Т); проведение технических работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации на объектах: отрядов N 1-12, в здании столовой, в здании штаба жилой зоны, в здании единых помещений камерного типа; проведение технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации во всех помещениях исправительного учреждения;

возложить на ФСИН России обязанность обеспечить устранение УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующих соблюдение требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2023 г. административный иск межрайонного прокурора удовлетворен.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, выражающееся в непринятии мер, направленных на обеспечение проектирования и установку автоматической пожарной сигнализации, оборудования системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, проектирования и получение технической документации на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией, проведения технических работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации.

На ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю и УФСИН России по Ставропольскому краю возложена обязанность в течение десяти месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры, направленные на обеспечение проектирования и установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах исправительного учреждения в промышленной зоне: инструментальный цех МСУ (литер Р), здание готовой продукции/электродный цех (литер Ж), здание служебно-бытового корпуса, птичник (литер Т); проведение технических работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации на объектах: отрядов N 1-12, в здании столовой, в здании штаба жилой зоны, в здании единых помещений камерного типа; проведение технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации во всех помещениях исправительного учреждения.

На ФСИН России возложена обязанность обеспечить устранение УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующих соблюдение требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Д.О.ВБ. просит об отмене решения суда, указывая, что именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функций государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем ФКУ ИК-4 не может считаться надлежащим ответчиком. У учреждения отсутствует лицензионное право проведения ремонта, технического обслуживания АУПС и СОУЭ, а также обученные сотрудники в области пожарной автоматики, технической базы. Проектная документация для установки оборудования находится в разработке. Отсутствие финансирования на обеспечение учреждения является обстоятельством, не зависящим от учреждения, поскольку само учреждение не располагает необходимыми финансовыми средствами для указанных целей.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков УФСИН России по Ставропольскому краю и ФСИН России О. указывает, что судом не дана оценка требованиям прокурора, заявленным к ФСИН России, факты незаконного бездействия со стороны ФСИН России не установлены, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по совершению каких-либо действий по устранению такого бездействия не имеется. Понуждение ФСИН России к выделению денежных средств является ограничением прав главного распорядителя средств федерального бюджета, что недопустимо. Уставом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю функции по установке, ремонту и проведению технических работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре на учреждение не возложены. Имеются обстоятельства, исключающие незаконное бездействие исправительного учреждения, поскольку лимиты бюджетных обязательств в 2021-2023 году отсутствовали, а также в 2023 году приняты меры по проектированию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах в промышленной зоне. Также исправительное учреждение систематически обращалось в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ставропольскому краю по вопросу технического обслуживания и ремонта автоматической пожарной сигнализации.

В письменных возражениях межрайонный прокурор Блудов Д.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений межрайонного прокурора, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, регламентирующего соблюдение требований пожарной безопасности, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, которой выявлен ряд нарушений пожарной безопасности:

в нарушение требований пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила N 1479) в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю не обеспечено проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей) зданий при пожаре, обеспечивающих их исправное состояние;

в зданиях отрядов N 1-12, в здании столовой, в здании строгого содержания, в здании штаба, в здании единых помещений камерного типа автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (датчики пожарных извещателей находятся в режиме сработки);

в промышленной зоне не обеспечено наличие средств обеспечения пожарной безопасности: инструментальный цех МСУ (литер Р), здание готовой продукции/электродный цех (литер Ж), здание служебно-бытового корпуса, птичник (литер Т), отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором Ставропольского края 13 апреля 2023 г. в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю внесено представление об устранении нарушений пожарной безопасности.

Согласно ответу ФКУ ИК-4 УСИН России по Ставропольскому краю от 15 мая 2023 г. была проведена определенная работа по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, поданы заявки от 1 ноября 2022 г N 26/4/8515, от 15 февраля 2023 г. N 26/4/11-1244, от 3 апреля 2023 г. N 26/4/5/4-2778 в ИТСУ УФСИН России по Ставропольскому краю. Также поданы заявки от 31 января 2023 г. N 26/4/11-620 и от 6 марта 2023 г. N 26/4/5/4-2957 на обеспечение установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в производственной зоне.

4 июля 2023 г. прокуратурой направлено требование о предоставлении информации об устранении нарушений закона.

Однако, как следует из ответа ФКУ ИК-4 УФСИН по Ставропольскому краю от 10 июля 2023 г., данные нарушения закона до настоящего времени в полном объеме не устранены.

Рассматривая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пришел к выводу, что неисполнение требований уголовно-исполнительного законодательства может повлечь причинение вреда здоровью человека, обострение режимной обстановки в исправительном учреждении или иные тяжкие последствия. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

Согласно части 1 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу требований части 4 Закон N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

Согласно статье 54 указанного Федерального закона системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 69-ФЗ к основным функциям организаций, являющихся элементами системы обеспечения пожарной безопасности, относятся разработка и осуществление мер пожарной безопасности, реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

Статьей 37 указанного Федерального закона установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не подпускать их использования не по назначению.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 13 указанного Закона, учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В соответствии с пунктом 9 таблицы N 1 к приказу МЧС РФ от 18 марта 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" здания общественного административно-бытового назначения оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации.

Аналогичные требования закреплены в пункте 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах ФСИН, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденном приказом ФСИН России от 31 марта 2005 г. N 222, а также в пункте 7.2 таблицы N 1 к данному перечню.

Из содержания Устава ФКУ ИК-4 УФСИН по Ставропольскому краю следует, что Учреждение осуществляет, в том числе, эксплуатацию зданий, техническое обслуживание, охрану помещений и имущества Учреждения, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию (пункт 2.5.2).

Управление Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю и руководство Учреждения (начальник, его заместитель) (пункт 4.1). УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Учреждения осуществляет, в том числе доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.3 Устава УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении Учреждения осуществляет, в том числе доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения в ФКУ ИК-4 УФСИН по Ставропольскому краю требований пожарной безопасности, предусматривающих обязанность исправительного учреждения обеспечить установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления, проведение технических работ по ремонту автоматической пожарной сигнализации и ее технического обслуживания, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку требования прокурора заявлены с целью исполнения предписаний норм действующего законодательства в области пожарной безопасности, что является обязанностью как исправительного учреждения, так и его учредителя.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, учитывая вышеприведенные положения закона и устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд правильно возложил на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю и УФСИН России по Ставропольскому краю обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а на ФСИН России - обеспечить устранение нарушений законодательства, регламентирующих соблюдение пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с избранным судом способом восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц с учетом длящегося характера допущенных нарушений, реальной опасности наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сотрудников учреждения, а также причинения ущерба государству в случае возникновения пожара.

Суд правильно возложил на УФСИН России по Ставропольскому краю обязанность по выполнению мероприятий по устранению выявленных нарушений, поскольку из упредительных документов, а также положений статьи 38 Закона N 69-ФЗ следует, что именно Управление является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в подведомственных учреждениях, а также осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений.

При этом действующее законодательство не ставит осуществление отнесенных к компетенции учредителей полномочий в зависимость от их финансовых возможностей.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. В связи с этим ФСИН России в силу полномочий, предоставленных статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет финансовое обеспечение деятельности территориальных органов уголовно-исполнительной системы и его учреждений.

Решение суда в данной части не подлежит отмене или изменению, в полной мере соответствует положениям статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 7 Положения о ФСИН России, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Установленный судом срок для устранения выявленных нарушений после вступления решения суда в законную силу представляется судебной коллегии разумным и обоснованным, поскольку определен судом с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц при исполнении судебного решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимых финансовых средств на устранение выявленных нарушений судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку соблюдение пожарной безопасности, охрана прав и законных интересов осужденных не могут быть поставлены в зависимость только от данного обстоятельства.

ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ставропольскому краю является учреждением, подведомственным УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с чем может быть привлечено к исполнению работ в качестве учреждения, имеющего лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с приказом ФСИН России от 15 января 2014 г. N 25.

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, основаны на субъективном толковании указанных норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю" Д.О.ВА. и представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день его вынесения, 19 декабря 2023 г.