Судья Судоплатов А.В. 64RS0034-02-2024-000054-08
2-73/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Бартенев Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, дополнительное решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, истца ФИО1, и его представителя ФИО8, возражавших по доводам жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО9 работал в должности пожарного в <данные изъяты> <адрес> с <дата> по <дата>, в должности начальника <данные изъяты> N <данные изъяты> <адрес> с <дата> по <дата>, в должности <данные изъяты> N по <данные изъяты> <адрес> с <дата> по <дата>, в должности <данные изъяты> N <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в должности <данные изъяты> <адрес> с <дата> по <дата>, в должности <данные изъяты> <адрес> с <дата> по <дата>, в должности <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в должности <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> с <дата> по настоящее время.

Кроме того, ФИО9 указал, что <дата> <данные изъяты> <адрес> переименована в <данные изъяты> <адрес>. С <дата> <данные изъяты> <адрес> переименована в <данные изъяты> <адрес>.

ФИО9 полагает, что на момент обращения в ОСФР по <адрес>, он более <данные изъяты> лет проработал в должности <данные изъяты>, затем <данные изъяты> <адрес>, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила <данные изъяты>.

Также указывает, что он постоянно и непрерывно работает в <данные изъяты> по <адрес>" в <данные изъяты> <адрес> в должности командира отделения.

ФИО9 обращает внимание на то, что за период его работы в пожарной части, она неоднократно переименовывалась и переподчинялась, в том числе <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Вместе с тем <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> <адрес> во все периоды деятельности, несмотря на различную подчиненность, всегда оставалась <данные изъяты>, и выполняло одни и те же функции и задачи. Обязанности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> также не изменялись.

Кроме того, указывает, что изменение ведомственной принадлежности и подчиненности <данные изъяты> <адрес>" <данные изъяты> <адрес> не является препятствием для реализации его права на льготное пенсионное обеспечение.

Полагая свои права нарушенными, ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконными решения ОСФР по <адрес> N от <дата> и N от <дата> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ОСФР по <адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как работнику <данные изъяты> <адрес> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, нахождение на курсах повышения квалификации по направлению <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначить льготную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОСФР по <адрес> N от <дата>, на ОСФР по <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работнику <данные изъяты> с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости. С ОСФР по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Дополнительным решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости с <дата>.

Не согласившись с указанными решениями суда первой инстанции, ОСФР по <адрес> обратилось в суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО9 <дата> был принят на должность <данные изъяты> <адрес>, в которой осуществлял трудовую деятельность по <дата>.

Приказом N <данные изъяты> <адрес> от <дата> ФИО9 в порядке перевода был назначен на должность начальника караула пожарной части N по охране <адрес>, которую занимал до <дата>.

В порядке перевода ФИО9 <дата> был назначен на должность начальника караула пожарной части N по охране <адрес>.

Согласно приказа <данные изъяты> по <адрес> от <дата> N л/с ФИО9 с <дата> по <дата> проходил службу в должности <данные изъяты> N по охране <адрес>.

С <дата> по <дата> ФИО9 был трудоустроен на должность начальника пожарной части в 36 пожарной части по охране <адрес>, затем с <дата> по <дата> занимал должность <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, с <дата> по настоящее время занимает должность <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.

<дата> ФИО9 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ.

Решением ОСФР по <адрес> от <дата> N ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку периоды его работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> <адрес>, а также с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес> не подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку его служба проходила в противопожарной службе субъекта РФ. Период работы ФИО1 с <дата> по <дата> были исключены из льготного стажа, поскольку ФИО9 находился на курсах повышения квалификации. Вместе с тем периоды с <дата> по <дата> не включены в стаж на соответствующих видах работ по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как не подтвержденные сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Данным решением было отменено ранее вынесенное решение от <дата>.

Приказом ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> N утверждены штатные расписания сотрудников и работников министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>, в соответствии с которым утверждена расстановка личного состава, в том числе и <данные изъяты> <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО1, справки уточняющей характер работ, архивной справки следует, что все периоды трудовой деятельности ФИО1, несмотря на различную подчиненность своего работодателя, он проходил службу в государственной противопожарной службе по пожарной части по охране <адрес>, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы. При смене наименования и реорганизации пожарной части, службу в которой проходил ФИО9 его характер работы и должностные обязанности не изменялись.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "О списках работ, производств. Профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от <дата> N "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона о пожарной безопасности", Указом президента Российской Федерации от <дата> N "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", Федеральным законом от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения ОСФР по <адрес> от <дата> N незаконным и возложении на ОСФР по <адрес> обязанности включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорные периоды, назначить страховую пенсию с <дата>, взыскал судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно под. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях).

Право на досрочное назначение пенсии по старости мужчинам и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел Российской Федерации), было установлено Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ст. 8).

Согласно под. "л" п. 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населении территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, применяется Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с под. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N.

Из содержания под. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что правом на досрочную страховую пенсию обладают только сотрудники федеральной противопожарной службы.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку ФИО9 работал в противопожарной службе субъекта Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. ст. 4 и 5 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до <дата>, пожарная охрана подразделялась на государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона пожарной безопасности" установление пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста (пенсия за выслугу лет) лицам указанной категории было также закреплено в пункте "о" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от <дата> N "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

На основании Указа Президента Российской Федерации от <дата> N "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу под. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с <дата>, в соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены и исследованы в качестве новых доказательств ответ МЧС России по <адрес> от <дата> N <данные изъяты>, ответ Межрайонной ИФНС России N по <адрес> от <дата> N ответ Главного управления МЧС России по <адрес> от <дата> N <данные изъяты>, приказ МЧС России от <дата> N с приложениями N, N к приказу, приказ МЧС России от <дата> N с приложением к приказу.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России N по <адрес> от <дата> N что налоговый орган не располагает сведениями, из какого бюджета осуществлялось финансирование пожарной части, в которой работает ФИО9.

Из ответов представленных ГУ МЧС России по <адрес> следует, что 36 пожарно-спасательная часть (по охране <адрес><данные изъяты>, относится к государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, обосновано включил в специальный стаж спорные периоды работы, поскольку сотрудники указанной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Несостоятельные и не влекут отмену решения суда доводы жалобы о необоснованном включении в специальный стаж периодов работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку из справки уточняющей характер работы следует, что на сумму заработной платы истца произведены начисления дополнительного тарифа страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии с <дата> по <дата>. Уплата дополнительных страховых взносов произведена с <данные изъяты> года по <дата>.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что неоплата работодателем страховых взносов в пенсионный орган не должна нарушать права истца на включение в страховой стаж спорного периода работы при наличии обязанности работодателя, а не работника по перечислению страховых взносов. Кроме того, факт работы ФИО1 в спорные периоды в должности <данные изъяты> <адрес> установлен на основании совокупности доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, дополнительное решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.