Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Сагитовой Е.И., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации федеральной территории "Сириус" к Г. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Т.Т. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Г. - Т.Т., представителя администрации ФТ "Сириус" - Т.Е., судебная коллегия

Администрация ФТ "Сириус" обратилась в суд к Г. с иском о сносе самовольной постройки. Просила признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ..., и имеющий характеристики: наименование-пункт охраны, назначение - нежилое, площадью 71,7 кв. м, этажность - 1, самовольной постройкой;

признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ..., и имеющий характеристики: наименование -пункт охраны, назначение - нежилое, площадью 71,7 кв. м, этажность - 1, самовольной постройкой;

обязать ответчика снести объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ...

исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ...

исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ...

прекратить регистрацию в ЕГРН права собственности Г. на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ...; взыскать с ответчика в пользу администрации федеральной территории "Сириус" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ... руб. за каждый день просрочки исполнения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2024 года исковые требования администрации федеральной территории "Сириус" к Г. о сносе самовольной постройки - удовлетворены.

Суд признал объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ..., и имеющий характеристики: наименование - пункт охраны, назначение - нежилое, площадью 71,7 кв. м, этажность - 1, самовольной постройкой.

Признал объект недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ..., и имеющий характеристики: наименование - пункт охраны, назначение - нежилое, площадью 71,7 кв. м, этажность - 1, самовольной постройкой.

О. Самвеловича снести объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ...

Суд указал исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ...

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Краснодарский край, г Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная, 35 г.

Прекратить регистрацию в ЕГРН права собственности Г. на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. ...

Взыскать с Г. в пользу администрации федеральной территории "Сириус" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Т.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционные жалобы представитель администрации ФТ "Сириус" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. ... г, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки.

Специалистами администрации проведен осмотр указанного земельного участка, согласно которого земельный участок не огорожен, покрыт травянистой растительностью. На участке ведутся работы по возведению строение из керамзитобетонных блоков, открытию грунта. Разрешение на возведение строений администрацией ФТ "Сириус" не выдавалось.

Кроме того, на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 71,7 кв. м, наименование - пункт охраны, назначение - нежилое, и с кадастровым номером; ..., площадью 71,7 кв. м, наименование - пункт охраны, назначение - нежилое.

При этом, стороной ответчика документы, свидетельствующие о законности возведения спорных объектов недвижимости, суду не представлены.

Таким образом, установлено, что на земельном участке имеются признаки самовольной постройки.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Федеральным законом от 22.12.2020 N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" установлены правовые основы функционирования федеральной территории "Сириус". Указанный закон, в том числе, регулирует отношения, возникающие в связи с ее созданием, организации деятельности органов публичной власти, а также осуществление экономической и иной деятельности в границах указанной территории.

Таким образом, в границах федеральной территории "Сириус" контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет администрация федеральной территории "Сириус".

Согласно п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень случаев, когда разрешение на строительство при проведении строительных работ не требуется. Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ исключением из общего правила об обязательном получении разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 20.10.2023 N 101/2023 г. исследуемые объекты имеют одинаковое конструктивное строение, их технические характеристики соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. Строения состоят из фундаментов: железобетонной монолитной плиты, выполненному по уплотненному основанию; конструкции стен из керамзитоблоков, конструкций сейсмических поясов из монолитного железобетона. Внутри зданий выполнены отделочные работы, выполнены прокладка внутренних инженерных сетей водоснабжения и водоотведения. Эксперт указывает на размещение на спорном земельном участке 2-х объектов некапитального строительства. По мнению эксперта, исследуемые объекты, а также некапитальные объекты соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе антисейсмическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим. Исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, возведены в пределах правомерных границ закономерного земельного участка. При строительства исследуемых объектов выполнены мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов, выполнены мероприятия по устройству системы дренажей для организованного отведения ливневых вод. Исследуемые объекты и некапитальные объекты соответствуют назначению земельного участка, на котором они расположены.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд критически оценил данное заключение, поскольку экспертом путем метода анализа исходных данных, сопоставлением результатов натурного осмотра с представленными на исследование материалами и нормативной литературы, сделан вывод о том, что возведенное строение не создает опасность жизни и здоровью граждан. Однако, эксперт не использовал никаких иных методов, которые позволили бы определить нагрузку на несущие конструкции здания. Вывод эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, является недостаточно обоснованным.

Также, эксперт в своем заключении ссылается на соответствие спорных объектов противопожарным требованиям, руководствуясь неактуальной редакцией Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент требованиях пожарной безопасности". В указанный закон 14.07.2022 г. Федеральным законом от 276-ФЗ внесены изменения, согласно которым глава 15 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" переработана, а часть пунктов, на которые ссылается эксперт исключены или изменены.

Выводы эксперта о выполнении мероприятий по устройству дренажей для организации отвода ливневых вод не подтверждаются материалами дела (схема отвода, техническая документация т.д.).

Эксперт не указывает, что при возведении исследуемых объектов Г. нарушены правила землепользования и застройки на территории города Сочи, а именно: объекты расположены на расстоянии 1,6 м от границы закономерного земельного участка с кадастровым номером ..., т.е. допущено нарушение минимальных отступов от границ земельного участка.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации, поскольку строительство спорных объектов, их постановка на кадастровый учет и регистрации права на них являются незаконными, влечет нарушение законных интересов федеральной территории "Сириус".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2025 года.