Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ... 8

судей ... 9, ... 3

по докладу судьи ... 9

при помощнике судьи ... 4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ... к ... 10 о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе представителя ... 10 по доверенности ... 5 на решение Прикубанского районного суда ... от ...

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

администрация муниципального образования ... обратилась в суд к ... 10, в котором просила:

- обязать ... 10 снести самовольно возведенный двухэтажный жилой дом площадью застройки 96,6 кв. м, общей площадью 21,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142062:85 по ... внутригородском округе ..., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- взыскать с ... 10 в пользу администрации муниципального образования ... в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки, расположенной по ул. 1ркл невской, 16/1 в Прикубанском внутригородском округе ..., в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме;

- указать, что данное решение суда при его вступлении в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ... 10 на объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом площадью застройки 96,6 кв. м, общей площадью 121,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142062:85 по ... внутригородском округе ..., а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от ... ...;

- указать, что данное решение суда при его вступлении в законную силу является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома площадью застройки 96,6 кв. м, общей площадью 121,8 кв. м с кадастровым номером -23:43:0142062:85 по ... внутригородском округе ...

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142062:81, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" по ... внутригородском округе ... расположен двухэтажный жилой дом площадью застройки 96,6 кв. м, общей площадью 121,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142062:85, возведенный с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа строения от границы смежных земельных участков. Таким образом, в отношении указанного двухэтажного жилого дома присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, в связи с чем, он подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда ... от ... исковые требования администрации муниципального образования ... удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ... 10 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ... решение Прикубанского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования ..., представитель ... 10 по доверенности ... 5, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ... 6, ... 7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При новом рассмотрении, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ... 10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки, застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство, реконструкцию дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае - администрации муниципального образования ... при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации (часть 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Системное толкование положений Градостроительного кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... по делу ...-КГ15-209).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142062:81, площадью 500 кв. м с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" по ... внутригородском округе ... расположен двухэтажный жилой дом площадью застройки 96,6 кв. м, общей площадью 121,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142062:85, возведенный с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа строения от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 13:43:0142062:36 по ... (2,2 м вместо 3 м), от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142062:82 по ... (0,8 м вместо 3 м).

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки от ... ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... N КУВИ-002/2020-11805184, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142062:81 площадью 500 кв. м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:43:0142062:85 общей площадью 121,8 кв. м, по ... внутригородском округе ... принадлежат на праве собственности ... 10

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ... разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142062:81 по ... внутригородском округе ... не выдавались.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа ... разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 13:43:0142062:81 по ... внутригородском круге ... не выдавались.

В результате градостроительного зонирования и согласно статье 32 Правил землепользования и застройки рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки жилыми домами за границей ... (Ж. 1.1).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - 600/50000 кв. м; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальная высота зданий основного назначения от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением индивидуальных жилых домов, административных и офисных зданий) - 16 метров, зданий вспомогательного назначения - 7 метров; максимальный процент застройки участка - 50%.

Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования ... полагает, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, поскольку он возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... (в ред. от ...) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (сносе самовольной постройки и т.д.), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для разрешения спора по существу, в целях установления существенных обстоятельств по делу судом первой инстанции по делу назначались судебные строительно-технические экспертизы.

Так, определением суда от ... назначена экспертиза, поведение которой поручено ... 1 ООО "Бизнес-Партнер". Однако, гражданское дело вернулось в суд без исполнения определения суда. Согласно сопроводительного письма ООО "Бизнес-Партнер", сторонами не был беспечен доступ к объекту исследования.

Определением суда от ... назначена экспертиза, проведение которой поручено ... 1 ООО "... 1". Однако, гражданское дело вернулось в суд без исполнения определения суда. Согласно сопроводительного письма ООО "... 1", сторонами не был обеспечен доступ к объекту исследования.

Определением суда от ... назначена экспертиза, проведение которой поручено ... 1 ООО "СтройСервис". Однако, гражданское дело вернулось в суд без исполнения определения суда. Согласно сопроводительного письма ООО "СтройСервис", сторонами не был обеспечен доступ к объекту исследования.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении ... 1 необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела или без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в рассматриваемом случае факта наличия угрозы жизни и здоровью как для лиц, которые эксплуатируют самовольно возведенный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ими на смежных земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких ... 1, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому ... 1 или другим ... 1.

Во исполнение указаний суда вышестоящей инстанции, для рассмотрения спорного вопроса по существу, реализуя принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также доводов, изложенных в апелляционной жалобе, необходимы специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ... по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ... 1 ООО "Ассоциация ... 1 Краснодарского края" .../СЭ от ..., по результатам визуальных исследований и инструментальных измерений ... 1 было определено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142062:81 по ..., в Прикубанском внутригородском округе ..., имеет следующие технико-экономические показатели. Исследуемый объект капитального строительства расположен в границах земельного участка по адресу: РФ, Краснодарский край, ..., Прикубанский внутригородской округ, ..., дом 16/1; количество этажей - 2; размеры в плане 10,47x2,66x1,48x0,55x1,78x4,93x13,73x1,19x0,57x4,65x0,57x1,2 м;

Исследуемый объект имеет следующее объемно-планировочное решение:

1 этаж: помещение ..., размеры в плане 1,72x052x6,12x3 м, площадь 13,8 кв. м; помещение ..., размеры в плане 1,36 х 6,12x2,10 м, площадь 7,6 кв. м; помещение ..., размеры в плане 4,66x6,36x3,13x0,64 м, площадь 27,6 кв. м; помещение ..., размеры в плане 2,95x5,15 м, площадь 15,2 кв. м; помещение ... размеры в плане 3,17x1,61,18 м, площадь 13 кв. м; помещение ..., размеры в плане 3,79x3,17x1,26x0,52 м, площадь 11,4 кв. м;

этаж: помещение ..., размеры в плане 2,02x2,66 м, площадь 4,8 кв. м;

помещение ..., размеры в плане 4,04x3,10x1,64x0,4x1,46 м, площадь 11,9 кв. м; помещение ..., размеры в плане 3,69x4,71, площадь 14,6 кв. м; помещение ..., размеры в плане 1,59x3,10 м, площадь 4,9 кв. м; помещение ..., размеры в плане 1,26 х 0,52 х 3,79 х 0,52 х 1,26 х 3,23 х 5,05 х 1,91 х 1,26 х 1,32 м, площадь 20,1 кв. м; помещение ..., размеры в плане 1,2x4,25, общая площадь 4,25.

... исследуемого объекта насчитывает 142,1 кв. м ... исследуемого объекта насчитывает 58 кв. м ... исследуемого объекта насчитывает 63,8 кв. м. Площадь застройки насчитывает 78,2 кв. м. Высота объекта до конька насчитывает 8,65 м.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142062:81 по адресу: ..., имеет несоответствия градостроительным и противопожарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки, а именно не соответствует: Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования ... в части несоблюдения отступов от границ земельного участка; пункту 4.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты"; статье 80 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния между исследуемым объектом и объектом, расположенном на смежном земельном участке.

По результатам визуальных исследований и инструментальных измерений ... 1 определено, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ..., Прикубанский внутригородской округ, ..., дом 16/1, располагается в правомерных границах земельного участка.

Исследуемый объект создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, так как имеется несоответствие Правилам землепользования и застройки в части несоблюдения минимальных расстояний до границ земельного участка.

Спорный объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил, Правилам землепользования и застройки. Следовательно, спорный объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Целевое и функциональное назначение спорного объекта, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решений, а также имеющегося на момент экспертного осмотра инженерно-технического оснащения, соответствует виду разрешенного использования земельного участка - индивидуальный жилой дом. Исходя из вышеуказанного, возможность его использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, имеется.

Так как целевое и функциональное назначение спорного объекта, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решений, а также имеющегося на момент экспертного осмотра инженерно-технического оснащения, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, необходимость приведения спорных объектов в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, отсутствует.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение ООО "Ассоциация ... 1 Краснодарского края" .../СЭ от ... по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции принимает указанное заключение в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация ... 1 подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять и ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения у суда апелляционной инстанции не имеется. Исследование проведено ... 1 с соблюдением установленного порядка. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. ... 1 предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

С учетом изложенного судебная коллегия принимает представленное экспертное заключение ООО "Ассоциация ... 1 Краснодарского края" .../СЭ от ..., проведенное в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в качестве нового доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает выполненное по заказу ответчика заключение специалиста (рецензию) N Р-2024-12-01 от ... на судебное заключение ... 1, поскольку рецензия проведена по обращению ответчика, заинтересованного в исходе дела, а не по поручению суда, специалист при ее составлении с материалами гражданского дела не знакомился, об уголовной ответственности судом не предупреждался, стороны были лишены возможности ставить вопросы перед специалистом и получать на них ответы. При этом представленная рецензия не опровергает выводов судебной экспертизы и представляет субъективное мнение данного специалиста в отношении проведенного ... 1 исследования, в связи с чем, в силу статьи ГПК РФ не является одним из видов доказательств.

Таким образом, представленным экспертным заключением установлено, что спорный объект недвижимости не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования ..., а также установлен факт наличия угрозы жизни и здоровью как для лиц, которые эксплуатируют самовольно возведенный объект, так и для лиц, проживающих по соседству на смежных земельных участках.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о признании постройки самовольной при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Более того, как следует из представленного в материалы дела ответа Главного управления МЧС по Краснодарскому краю от ... ... Г-1-14, предварительной проверкой установлено, что по адресу: ... допущена эксплуатация воздушной линии электропередач над горючим навесом. В целях недопущения дальнейшей эксплуатации данной линии электропередач с нарушениями требований пожарной безопасности в адрес собственника домовладения по адресу: ... направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно ответу Главного управления МЧС по Краснодарскому краю от ..., в настоящее время нарушение не устранено, эксплуатация данной линии не прекращена.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае установлено наличие одновременно нескольких признаков самовольной постройки, а именно спорный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешительной документации, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, кроме того, ответчиком эксплуатируется воздушная линия электропередач над горючим навесом.

Необходимо отметить, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...- О, от ... ..., от ... ..., от ... ... и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что строительство спорного объекта капитального строительства произведено ответчиком в отсутствие разрешительной документации, объект возведен с нарушениями градостроительных норм и правил, в связи с чем, представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о признании объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0142062:85, расположенного по ... внутригородском округе ..., самовольной постройкой и об обязании ... 10 осуществить его снос за свой счет.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от ...).

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования ... заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд первой инстанции определил судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в сумме 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу, при этом, размер неустойки является соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Прикубанского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...