Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Ждановой Т.В., Смородиновой Ю.С.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике судьи М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... 1 к САО "ВСК" о нарушении прав потребителя,

по апелляционной жалобе ... 1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

... 1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 351 322 руб., расходов по доставке почтовых отправлений в размере 2 270 руб., расходов по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения в размере 15 225 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 09 декабря 2020 года, вступившего в законную силу, в пользу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии было взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 79 800 руб. Решение мирового судьи было исполнено 12 августа 2021 года, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки с приложением договора цессии. Финансовая организация отказала в выплате неустойки. При обращении к финансовому уполномоченному, требования ... 1 были удовлетворены частично, в его пользу была взыскана неустойка за период с 17 июня 2021 года по 16 августа 2021 года в размере 48 678 руб. Однако, требования ... 1 в полном объеме удовлетворены не были. Полагая, что расчет неустойки произведен за ошибочно указанный период, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ... 1 к САО "ВСК" о нарушении прав потребителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ... 1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности им не пропущен.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 16 августа 2019 года в связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ... 4 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства, признало случай страховым и выдало направление на ремонт на СТОА.

Поскольку потерпевшая не была согласна с выданным направлением на ремонт, ... 4 в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2020 года N У-20-129181/5010-007 в удовлетворении требований К. было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 09 декабря 2020 года в пользу потерпевшего было взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 79 800 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодар от 10 июня 2021 года решение мирового судьи от 09 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное решение мирового судьи было исполнено САО "ВСК" 12 августа 2021 года.

02 февраля 2024 года между потерпевшей ... 4 и ... 1 был заключен договор уступки права требования (цессии).

Принимая во внимание, что неустойка указанным решением мирового судьи не взыскивалась, ... 1 22 апреля 2024 года обратился в САО "ВСК" с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

17 мая 2024 года САО "ВСК" уведомило истца об отказе в выплате неустойки.

Не согласившись с действиями страховщика, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, ... 1 обратился в службу финансового уполномоченного.

На основании обращения ... 1, 02 августа 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-24-63821/5010-003, которым требования истца удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу ... 1 взыскана сумма неустойки за период с 17 июня 2021 года (дата вступления решения мирового судьи в законную силу) по 16 августа 2021 года (дата исполнения решения суда) в размере 48 678 руб.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, не согласившись с периодом, за который финансовым уполномоченным была рассчитана неустойка, ... 1 обратился в суд.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункта 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечение срока исковой давности.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили в САО "ВСК" 16 августа 2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 05 сентября 2019 года, а неустойка - исчислению с 06 сентября 2019 года.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона N 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у потерпевшего появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом N 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона N 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Как установлено судом первой инстанции размер неустойки, начисленный за период с 17 июня 2021 года по 16 августа 2021 года в размере 48 678 руб. перечислен САО "ВСК" на счет ... 1 в рамках исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ... 1 ввиду полного исполнения обязательства САО "ВСК" является законным и обоснованным. Кроме того, с даты исполнения решения финансового уполномоченного (16 августа 2021 года) до даты подачи настоящего искового заявления согласно оттиску штампа почты России (20 августа 2024 года) прошло более трех лет.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Советского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2025 г.