Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 351 322 руб., расходов по доставке почтовых отправлений в размере 2 270 руб., расходов по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения в размере 15 225 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 09 декабря 2020 года, вступившего в законную силу, в пользу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии было взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 79 800 руб. Решение мирового судьи исполнено 12 августа 2021 года, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки с приложением договора цессии. Финансовая организация отказала в выплате неустойки. При обращении к финансовому уполномоченному, требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка за период с 17 июня 2021 года по 16 августа 2021 года в размере 48 678 руб. Однако, требования ФИО1 в полном объеме удовлетворены не были. Полагая, что расчет неустойки произведен за ошибочно указанный период, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО8 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель САО "ВСК" - ФИО9 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2019 года в связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО10 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства, признало случай страховым и выдало направление на ремонт на СТОА.

Поскольку потерпевшая не была согласна с выданным направлением на ремонт, ФИО10 в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2020 года N У N в удовлетворении требований ФИО10 отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года, в пользу потерпевшего взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 79 800 руб.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное решение мирового судьи исполнено САО "ВСК" 12 августа 2021 года.

02 февраля 2024 года между потерпевшей ФИО10 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

Принимая во внимание, что неустойка указанным решением мирового судьи не взыскивалась, ФИО1 22 апреля 2024 года обратился в САО "ВСК" с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

17 мая 2024 года САО "ВСК" уведомило истца об отказе в выплате неустойки.

Не согласившись с действиями страховщика, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

На основании обращения ФИО1, 02 августа 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N которым требования истца удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки за период с 17 июня 2021 года (дата вступления решения мирового судьи в законную силу) по 16 августа 2021 года (дата исполнения решения суда) в размере 48 678 руб.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, не согласившись с периодом, за который финансовым уполномоченным была рассчитана неустойка, ФИО1 обратился в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что САО "ВСК" исполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. Кроме того, с даты исполнения решения финансового уполномоченного (16 августа 2021 года) до даты подачи настоящего искового заявления согласно оттиску штампа почты России (20 августа 2024 года) прошло более трех лет, то есть пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункта 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили в САО "ВСК" 16 августа 2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 05 сентября 2019 года, а неустойка - исчислению с 06 сентября 2019 года.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона N 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у потерпевшего появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом N 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона N 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Как правомерно установлено судебными инстанциями, размер неустойки, начисленный за период с 17 июня 2021 года по 16 августа 2021 года в размере 48 678 руб. перечислен САО "ВСК" на счет ФИО15. в рамках исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судебными инстанциями, действующими в пределах предоставленных им законом полномочий, исследованы фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями процессуального закона, юридически значимые обстоятельства дела определены и установлены верно, с учетом заявленных исковых требований и спорных правоотношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда города Краснодара от 03 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2025 года