Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу управляющего ООО "Поволжская экологическая компания" С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району г. Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан N 16-116-2024/0058ад от 11 июля 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Поволжская экологическая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району г. Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан N 16-116-2024/0058ад от 11 июля 2024 года ООО "Поволжская экологическая компания" (далее также ООО "ПЭК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району МО г. Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ N 16-116-2024/0058ад от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" изменено, снижено назначенное наказание до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные в отношении общества акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 307 Правил противопожарного режима, установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды на территории полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твердых бытовых отходов проводить мероприятия по регулярному увлажнению твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2024 года в 13 часов 39 минут на открытой территории в виде площадки для хранения отходов, эксплуатируемой ООО "ПЭК" по адресу: <...> произошел пожар, причиной которого явилось самовоспламенение находившихся на вышеуказанной территории веществ и материалов, поскольку в нарушение пункта 307 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды на территории обществом не проведены мероприятия по регулярному увлажнению твердых бытовых отходов.

По данному факту постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по муниципальному образованию г. Набережные Челны УНДиПР ГУ МЧС по РТ 21 июня 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. Аналогичные постановления вынесены также 7 мая 2024 года, 19 июня 2024 года по аналогичным случаям самовозгорания веществ и материалов, хранившихся на территории общества.

Принимая указанное процессуальное решение, должностное лицо ГУ МЧС по РТ пришло к выводу, что причиной пожара, вероятно, явилось самовозгорание веществ и материалов, хранящихся на специализированных площадках общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ПЭК" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения к административной ответственности по этой норме.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судами при рассмотрении дела дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО "ПЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данный протокол составлен с участием представителя общества.

Основания для признания данного протокола недопустимым доказательством отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Деяние ООО "ПЭК" квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что по делу не дана оценка всем доводам и представленным в материалы дела доказательствам и что пункт 307 Правил в данном случае не может быть вменен, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

ООО "ПЭК" выдана лицензия N 16-00428/П от 14 сентября 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе и по адресу: <...>. Общество использует зарегистрированный объект НВОС "Полигон ТБО и промышленных отходов" по вышеуказанному адресу (л.д. 41,45). Из представленных видео по факту пожара 12 июня 2024 года, фотографий площадок с размещением отходов следует, что пожар произошел в месте складирования и хранения твердых бытовых отходов, исходя из чего доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности вины общества в совершении вмененного правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судов, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных всеми инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Набережные Челны по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Автозаводскому району г. Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан N 16-116-2024/0058ад от 11 июля 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2024 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Поволжская экологическая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу управляющего ООО "Поволжская экологическая компания" С. - без удовлетворения.