Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1942/2024, УИД: 24RS0017-01-2024-000826-31 по иску М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о восстановлении нарушенных трудовых прав,

по кассационным жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службы исполнения наказаний Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

М. (далее по тексту также - М., истец) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту также - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту также - ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ноября 2001 года и с 1 августа 2023 г. в должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом от 19 сентября 2023 г. N на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с имеющимся действующим дисциплинарным взысканием он не был включен в приказ ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в октябре 2023 года на сумму 19000 рублей. Уполномоченный руководитель не исполнил свою обязанность в течение трех дней ознакомить его под расписку с приказом от 19 сентября 2023 г. N о наложении на него дисциплинарного взыскания, в связи с чем по его заявлению копия приказа была ему направлена почтой и им была получена только 24 октября 2023 г.

Нарушение закона в части несвоевременного ознакомления его с приказом от 19 сентября 2023 г. N подтверждается письмом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 ноября 2023 г. N. С приказом от 19 сентября 2023 г. N он не согласен, так как основанием для его издания послужило "нарушение ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю пункта 716 "Плана мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023 - 2024 гг.", а именно в срок до 28 августа 2023 г. не были подготовлены овощехранилища к приемке продукции (просушка, ремонт полов, побелка, ревизия вентиляции и пушек, а также восстановление теплового контура после закладки продуктов)". Кроме того, в оспариваемом приказе указано, что допущенное нарушение явилось следствием недобросовестного исполнения им служебных обязанностей, в связи с чем "за личную недисциплинированность, безответственность, неисполнение пунктов 20 и 22 должностной инструкции, неисполнение пункта 716 "Плана мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023 - 2024 гг., утвержденного 25 мая 2023 г." на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом в резолютивной части приказа от 19 сентября 2023 г. N отражены пункты должностной инструкции, которые он якобы не исполнил, что не согласуется с предъявленным ему дисциплинарным проступком.

Кроме того, о существовании Плана подготовки ему стало известно только 6 сентября 2023 г., когда на совещании врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю в режиме видеоконференцсвязи устно объявил, что ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушило пункт 716 Плана подготовки. Ни в письменной, ни в устной форме План подготовки, утверждающий его приказ не были до него доведены в установленном порядке, а также какой-либо документ, являющийся основанием утверждать, что ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю не были подготовлены овощехранилища к приемке продукции (просушка, ремонт полов, побелка, ревизия вентиляции и пушек, а также восстановление теплового контура после закладки продуктов) он не видел и не подписывал. В этой связи истец полагает, что при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю не были выполнены требования дисциплинарного устава, а именно обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не были установлены, вследствие чего было наложено дисциплинарное взыскание не соответствующее тяжести совершенного проступка и степени его вины, без учета его характеристики и причин нарушения сроков подготовки овощехранилищ, отсутствие ущерба.

Начальником ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно ему были даны поручения по организации переборки и сушки картофеля, которые производились практически до середины августа 2023 года, в связи с чем в данный период времени не представлялось возможным осуществлять подготовку овощехранилища к приемке нового урожая овощной продукции 2023 года (проводить просушку, ремонт полов и ящиков, ошкуривание и побелку овощехранилища и ящиков). В течение 2023 года до момента его назначения на должность заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю и после его назначения на должность (1 августа 2023 г.) из ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно направлялись письма с просьбами о выделении бюджетных средств для проведения текущих ремонтов на объектах учреждения зданий и сооружений). Со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю не принимались никакие меры по финансированию неоднократных заявок ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о выделении бюджетных средств для проведения ремонтных работ на объектах учреждения.

Более того, допущенный им дисциплинарный проступок, на основании которого на него приказом от 19 сентября 2023 г. N было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, не привело к возникновению каких-либо вредных последствий для ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Напротив, после проведения ежемесячного оперативного совещания ГУФСИН России по Красноярскому краю (6 сентября 2023 г.) в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю по состоянию на 10 сентября 2023 г. были завершены работы по подготовке овощехранилища к приемке овощной продукции урожая 2023 года, о чем в отдел тылового обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен отчет с приложением фотоматериалов. Никаких замечаний из отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отчету и фотоматериалам не поступало. Также, указывает, что первая партия овощной продукции урожая 2023 года поступила в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю только 5 октября 2023 г., в связи с чем, несвоевременная подготовка овощехранилища не привела к несоблюдению сохранности овощной продукции. Его кандидатура перед назначением была согласована в ФСИН России для назначения на вышестоящую должность, кроме этого в ФСИН России были направлены положительные характеризующие материалы для присвоения ему специального звания "полковник внутренней службы". Помимо этого считает, что в качестве смягчающего обстоятельства при наложении дисциплинарного взыскания врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю не было учтено непродолжительное нахождение его в должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, резолютивной частью приказа от 19 сентября 2023 г. N ему были вменены несоблюдения пунктов 20 и 22 должностной инструкции, при этом в тексте приказа не конкретизировано, в чем они были выражены. ГУФСИН России по Красноярскому краю не ознакомил его и не указал в приказе от 19 сентября 2023 г. N основания, по которым был сделан вывод о: необеспечении им качественного учета и хранения продуктов питания, вещевого имущества, технических материалов на складском хозяйстве; необеспечении им рациональной эксплуатации и качественного ремонта зданий, сооружений, инженерных сетей. Следствием наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора стало то, что он не был включен в приказ ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в октябре 2023 г., размер премии составлял 19000 руб.

Просил признать незаконным приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 сентября 2023 г. N, взыскать с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю денежные средства (не выплаченную премию) в размере 19000 руб., а с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 г. постановлено:

Признать незаконным приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю N от 19 сентября 2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности М.

Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу М. денежную сумму 19000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 24000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 600 рублей, с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 1060 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2024 г. постановлено:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 г. в части взыскания в доход местного бюджета госпошлины с ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 600 рублей, с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в размере 1060 рублей отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Б., представителя ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Б. и представитель Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" К. просят об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом М. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России М. получил судебное извещение 31 января 2025 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службы исполнения наказаний Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 1995 года М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с 1 августа 2023 г. в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается справкой-объективкой на М.

Должностной инструкцией заместителя начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковника внутренней службы М., утвержденной 1 августа 2023 г., определены обязанности, права и ответственность заместителя начальника учреждения, согласно которым он в том числе обязан: обеспечить качественный учет и хранение продуктов питания, вещевого довольствия, технических материалов на складах (пункт 20); обязан обеспечить рациональную эксплуатацию и качественный ремонт зданий, сооружений, инженерных сетей (пункт 22).

Приказом врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 сентября 2023 г. N М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за личную недисциплинированность, безответственность, неисполнение пунктов 20 и 22 должностной инструкции, неисполнение пункта 716 "Плана мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг.", утвержденного 25 мая 2023 г.

Из текста данного приказа следует, что в ходе рассмотрения вопроса "О ходе подготовки объектов учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг. и проблемных вопросах реализации "Плана мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг." было установлено, что в ЛИУ-32 в нарушение пункта 716 "Плана мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг." в срок до 28 августа 2023 г. не были подготовлены овощехранилища к приемке продукции (просушка, ремонт полов, побелка, ревизия вентиляции и пушек, а также восстановление теплового контура после закладки продуктов).

С данным приказом истец ознакомлен 24 октября 2023 г., факт несвоевременного ознакомления с приказом также подтвержден решением по итогам рассмотрения служебного спора от 14 февраля 2024 г.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 19 сентября 2023 г. N о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, проанализировав и оценив с учетом представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о незаконности приказа и его отмене, поскольку материалы дела не содержат доказательств ознакомления М. с Планом мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг., невыполнение пункта 716 которого в срок, определено ответчиком в качестве проступка истца; при этом М. не был включен в список лиц, ответственных за выполнение пункта 716 вышеуказанного плана; а также при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены наличие и характер вредных последствий либо их отсутствие, соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины, не приняты во внимание: характер проступка; обстоятельства, при которых он был совершен; признание совершившим проступок сотрудником своей вины; его отношение к службе, знание правил ее несения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

При этом, порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 указанного закона.

Частью 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (пункт 33 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 3 статьи 2 данного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ к дополнительным выплатам, в том числе относятся: 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12 статьи 2).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N, которыми также в качестве дополнительных выплат сотрудникам указаны другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N, предусмотрено, что в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач (далее - денежная премия).

Решение о выплате денежной премии оформляется приказом начальника территориального органа ФСИН России либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника территориального органа ФСИН России в отношении в отношении сотрудников территориальных органов ФСИН России, начальников и сотрудников учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 25 мая 2023 г. врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю утвержден План мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг.

В соответствии с пунктом 716 Плана мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг. в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому в срок до 25 августа 2023 г. необходимо подготовить овощехранилища к приемке продукции (просушка, ремонт полов, побелка, ревизия вентиляции, пушек, восстановление теплового контура (после закладки).

Наряду с этим ответственными лицами за исполнение пункта 716 указанного Плана мероприятий определены - Д. и Г.

Принимая решение о наложении дисциплинарного взыскания, уполномоченным руководителем применен особый порядок наложения дисциплинарного взыскания без проведения служебной проверки, что не противоречит части8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

При этом у истца были отобраны объяснения от 6 сентября 2023 г., в которых он указал на то, что приступил к должности с 1 августа 2023 г., начал работы по подготовке и ремонту, также указал о том, какие работы проводил, о не ознакомлении его с Планом и отсутствии денежных средств и материалов в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому для ремонта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания работодателем не было учтено, что согласно Плану мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг. ответственными лицами за выполнение пункта 716 указаны Д. и Г., в то время как М. с указанным Планом мероприятий при назначении на должность заместителя начальника учреждения не ознакомлен и не был внесен в список ответственных лиц за его выполнение.

Также правильно суды пришли к выводу, что протокол ежедневного планерного совещания при начальнике учреждения ФКУ ЛИУ-32 от 2 августа 2023 г. N (пункт 7) не подтверждает тот факт, что М. был ознакомлен с Планом мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг. Более того, данным Планом мероприятий определен срок выполнения пункта 716 - 25 августа 2023 г., тогда как М. вступил в должность заместителя начальника учреждения только 1 августа 2023 г., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия выявленных недостатков при выполнении пункта 716 Плана мероприятий.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, является правильным, поскольку убедительных доказательств неисполнения пунктов 20 и 22 должностной инструкции, неисполнение пункта 716 Плана мероприятий М. материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о доказанности работодателем фактов совершения истцом дисциплинарного проступка со ссылкой на то, что истец является заместителем начальника учреждения, ранее замещал руководящие должности, в связи с чем в своей служебной деятельности знал и применял на практике формы и методы анализа хозяйственной деятельности, мероприятия по обеспечению сохранности материально-производственных запасов, организации производства, со спецификой прохождения службы в тыловых подразделениях знаком, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, поскольку, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, доказательств ознакомления с Планом мероприятий по подготовке учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю к работе в осенне-зимнем периоде 2023-2024 гг., в том числе с пунктом 716, вменным истцу, стороной ответчика представлено не было.

Поскольку законодателем обязанность по доказыванию обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, а в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены достоверные доказательства совершения истцом указанного дисциплинарного проступка, суды правомерно пришли к выводу о незаконности приказа привлечения М. к дисциплинарной ответственности.

Также правильным является вывод судов о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжести совершенного им проступка, принимая во внимание, что срок выполнения пункта 716 Плана мероприятий установлен 25 августа 2023 г., вместе с тем, М. начал исполнять обязанности заместителя начальника учреждения с 1 августа 2023 г., при этом дисциплинарное взыскание было наложено без учета предшествующего поведения сотрудника и его отношения к службе, признания им вины, а также не было учтено, что неисполнение в срок пункта 716 Плана мероприятий не повлекло для учреждения неблагоприятных последствий, поскольку по состоянию на 10 сентября 2023 г. были завершены работы по подготовке овощехранилища к приемке овощной продукции урожая 2023 г., а первая партия овощной продукции урожая 2023 г. поступила в учреждение только 5 октября 2023 г.

Разрешая исковые требования истца о взыскании премии, суды, применяя положения части 1 статьи 48 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, проанализировав выписку из протокола совещания о премировании по результатам работы за 3 квартал 2023 г. от 15 октября 2023 г. N, согласно которому было принято решение о не включении М. в приказ о премировании за 3 квартал 2023 г. в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде выговора, пояснения представителя ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с которыми М. не была выплачена премия в размере 19000 руб., в связи с его привлечением приказом от 19 сентября 2023 г. N к дисциплинарному взысканию в виде выговора, что подтверждается также справкой о начислениях М., установив факт нарушения прав истца действиями ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившимися в вынесении незаконного приказа о применении дисциплинарного взыскания, правомерно взыскали с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу М. премию в размере 19000 руб.

При этом, доводы кассационной жалобы о том, что обязательная выплата премии работникам действующим законодательством не предусмотрена, опровергаются пояснениями представителя ответчика, который указал, что М. не включен в приказ о премировании за 3 квартал 2023 г. именно по причине наличия у него дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Иные доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025 г.