Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сулеймановой А.С.,

судей Севостьяновой И.Б., Малолыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2024-002635-28 по иску прокурора Заводского района г. Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к З.Р. о запрете использования, осуществления деятельности,

по кассационной жалобе З.Р. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С., объяснения представителя ответчика З.Р. Я., поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Симоненко Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

22.03.2024 Прокурор Заводского района г. Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к З.Р. о запрете использования, осуществления деятельности.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Заводского района г. Кемерово в декабре 2022 года проведена проверка деятельности КРОО помощи людям, находящимся в сложной жизненной ситуации, "Матери против наркотиков" по адресу: <адрес> По указанному адресу расположен индивидуальный жилой дом, назначение жилое, площадью 423,4 м2, правообладатель - З.Р. (ответчик). В данном доме проживают 12 человек без определенного места жительства, руководством КРОО "Матери против наркотиков" обеспечивается постоянное проживание указанных граждан, созданы условия для приготовления пищи. В соответствии с уставом КРОО "Матери против наркотиков" одним из видов деятельности общества является социальная помощь и поддержка людей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе: социально-бытовая, культурная адаптация, психологическая поддержка, что соответствует социальным услугам. При проведении визуального осмотра объекта были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Индивидуальный жилой дом не соответствует классу функциональной пожарной опасности, поскольку жилой дом, в котором осуществляется деятельность дома для престарелых, относится к классу пожарной опасности Ф 1.4 и не предназначен для постоянного пребывания граждан, в том числе пожилых и инвалидов, используется не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Также указывает, что нарушения требований пожарной безопасности в указанном жилом доме, выявленные специалистами ОНДПР г. Кемерово при проведении выездной проверки в 2022 году, до настоящего времени не устранены, угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеуказанном доме, сохраняется до настоящего времени. Истец просил суд запретить З.Р. использовать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан; запретить З.Р. осуществлять деятельность по оказанию социальных услуг и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу <...>.

Протокольным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечено КРОО "Матери против наркотиков".

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на момент проверки среди нуждающихся лиц, временно находящихся в жилом доме инвалидов, престарелых, бездомных не находилось, граждане имели документы. Временная регистрация людей по спорному адресу была обусловлена лишь договорными отношениями с КРОО "Матери против наркотиков", которая давала возможность обеспечить граждан получением социальной поддержки со стороны государства. На момент рассмотрения спора участники Организации были выписаны, что подтверждается адресной справкой от 30.04.2024. Заявитель считает, что суды неправильно истолковали ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не исследовали техническую документацию на жилой дом, не руководствовались выпиской из ЕГРН, проигнорировали представленную фото таблицу объекта, не имея в материалах дела экспертного заключения специалиста о смене назначения объекта присвоили жилому дому класс функциональной пожарной опасности Ф. 1.1. Указывает, что истец с 25.12.2023 был надлежаще уведомлен об отсутствии КРОО "Матери против наркотиков" в жилом объекте, а заключение Роспотребнадзора от 25.12.2022, ответ начальника отдела полиции "Ягуновский" от 25.12.2023 и договор аутсорсинга на оказание услуг ИЖС в сфере пожарной безопасности судами оставлены без внимания.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены прокурором Кемеровской области - Кузбасса.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.01.2017 З.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 423,4 кв. м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В декабре 2022 года прокуратурой района проведена проверка деятельности КРОО "Матери против наркотиков", осуществляемой в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем ответчику. При проведении визуального осмотра как объекта класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

отсутствие автоматической системы пожарной сигнализации, чем нарушены требования ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 83 Закона N 123-ФЗ, п. 6.1.1 СП 484 1311500.2020, п. 4.4, п. 4.8, п. 4.9, п. 7 табл. 1 СП 486.1311500.2020;

отсутствие аварийного эвакуационного освещения в соответствии с СП 52.13330, чем нарушены п. 4.3.12 СП 1.13130.2020, ч. 4 ст. 4, ст. 6 Закона N 123-ФЗ;

отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей, чем нарушены требования ч. 4 ст. 4, ст. 6 N 123-ФЗ Технического регламента;

объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX ППР и приложениям N 1 и 2. Также не обеспечено соблюдение сроков перезарядки имеющегося огнетушителя, чем нарушены требования п. 60 ППР;

второй этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода, чем нарушены требования п. 4.2.9 СП 1.13130.2020, ст. 6, ст. 89 Закона N 123-ФЗ;

отсутствие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения, чем нарушен п. 36 ППР;

перед входом в здание не предусмотрена горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, ч. 4 ст. 4, ст. 6, ст. 89 Закона N 123-ФЗ, п. 4.3.5, п. 4.2.21. СП 1.13130.2020;

на объекте ширина первого и второго эвакуационного выхода непосредственно наружу выполнена в свету менее 1,2 м, чем нарушены ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Закона N 123-ФЗ; п. 5.1.4. СП 1.13130.2020;

руководитель не обеспечил разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые должны размещаться на видных местах, чем нарушены требования п. 5 ППР;

на объекте размещается мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, чем нарушены требования пп. "ж") п. 16, пп. "б") п. 27 ППР; п. 2 ч. 2, ч. 1 ст. 53, ч. 4 ст. 4, ст. 6 Закона N 123-ФЗ (л.д. 87-133).

27.12.2022 во исполнение поручения прокуратуры области от 24.12.2022 N 71-27-2022 "О проведении проверки соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных категорий граждан" должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Кемерово - ведущим специалистом-экспертом, совместно с представителями прокуратуры Заводского района г. Кемерово, отдела полиции УМВД России по г. Кемерово, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе", ГУ МЧС России Кемеровской области-Кузбассу был проведен осмотр помещений КРОО "Матери против наркотиков по адресу <адрес>, на соблюдение требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности по оказанию социального обслуживания в организациях, используемых для предоставления социальных услуг с проживанием и питанием. В ходе обследования установлено, что обследуемые помещения расположены в индивидуальном жилом доме, на основании представленных и подтверждающих статус здания документов. Здание двухэтажное, количество комнат: 3 жилые (заселенные), одна на ремонте. Количество проживающих в жилом помещении: 13 человек. Наличие кухни, пищеблока: кухня. Дополнительно установлено: на момент обследования в помещениях ведется ремонт. На первом этаже отсутствует внутренняя отделка. На первом этаже расположены: 2 комнаты (1 на ремонте), кухня, гардероб, котельная, туалет, пустое помещение. Предусмотренное на момент проверки количество мест для проживания на 2 этаже: комната 1 - 5 человек, комната N 2-7 человек, комната N 3 - 6 человек (с учетом дивана - на 7 человек). Пищу готовят самостоятельно в помещении кухни. Холодное водоснабжение централизованное, горячее водоснабжение и отопление от котельной на твердом топливе, расположенной внутри жилого дома, на первом этаже, в отдельном помещении. Информация по канализованию не представлена. В связи со статусом здания (жилой дом) в соответствии с п. 9.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", оценить его в соответствии требованиями настоящего раздела не представляется возможным, поскольку данный раздел не распространяется на деятельность организаций социального обслуживания в жилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, используемых для предоставления социальных услуг.

20.01.2023 прокуратурой Заводского района г. Кемерово в адрес председателя КРОО "Матери против наркотиков" З.Н. направлено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Из объяснений З.Н. от 02.03.2023 следует, что в декабре 2022 года она обратилась к З.Р. (соучредителю КРОО "Матери против наркотиков") за предоставлением жилого помещения для осуществления деятельности "Центра социальной помощи" на базе организации КРОО "Матери против наркотиков". З.Р. безвозмездно предоставил организации жилой дом по адресу <адрес>. Деятельность "Центра социальной помощи" прекращена с 30.12.2022 на основании протокола N 12 собрания правления КРОО "Матери против наркотиков".

02.03.2023 прокурором Заводского района г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении председателя правления КРОО "Матери против наркотиков" З.Н.

В ходе проведенной проверки 27.04.2023 и 27.11.2023 по адресу <адрес>, было установлено, что в данном жилом помещении З.Р. организовано постоянное проживание граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и не имеющих постоянного места проживания, в том числе с заключением с ними договоров безвозмездного пользования данным жилым помещением и регистрацией по месту пребывания.

В объяснении от 30.11.2023 З.Р. также подтвердил факт предоставления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для временного проживания гражданам, не имеющим постоянного места жительства.

Судом также установлено, что КРОО "Матери против наркотиков" на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГРН 2244200218997 от 17.07.2024 снята с учета 17.07.2024 по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что З.Р. предоставил жилой дом по адресу <адрес>, для осуществления деятельности "Центра социальной помощи" на базе организации КРОО "Матери против наркотиков" в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан. При этом ответчик являлся одним из учредителей названной организации, а потому был осведомлен о незаконности оказания подобных услуг в принадлежащем ему доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 3 статьи 288 ГК РФ допускает размещение в жилых домах предприятий, учреждений, организаций только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку судами установлено использование принадлежащего ответчику жилого помещения для оказания социальных услуг с проживанием и питанием граждан, суды пришли к верному выводу о том, что к жилому помещению необходимо применять правила пожарной безопасности, предусмотренные законодательством для объекта, предназначенного для постоянного проживания и временного пребывания людей класса функциональной пожарной опасности Ф1.1. (Здания дошкольных образовательных организаций, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций). Таким требованиям жилое помещение ответчика не соответствует.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда не возлагает на собственника обязанность по приведению жилого помещения в соответствие с требованиями, предусмотренными для нежилого помещения класса функциональной пожарной опасности Ф1.1., но запрещает осуществление в данном жилом помещении деятельность по предоставлению социальных и иных подобных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан.

Довод кассатора о том, что в связи с прекращением деятельности КРОО "Матери против наркотиков", которая осуществляла деятельность по предоставлению социальных услуг в принадлежащем ответчику жилом помещении, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имелось, отклоняется, поскольку направлен на иную оценку доказательств по делу и установленных обстоятельств. Вместе с тем, прекращение деятельности указанной организации само по себе не исключает факт проживания посторонних для ответчика граждан в спорном жилом помещении, установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Заключение ответчиком договора аутсорсинга на оказание услуг пожарной безопасности не опровергает законность выводов суда.

Иные доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З.Р. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2025 г.