Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дальневосточному таможенному управлению, Владивостокской таможне, начальнику Дальневосточного управления, председателю жилищно-бытовой подкомиссии Владивостокской таможни о признании решения и приказа незаконными, возложении обязанности,

по кассационной жалобе с дополнениями ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения ФИО1, его представителя М., возражения представителя Дальневосточного таможенного управления К.Д., представителей Владивостокской таможни К.Т.В., К.Т.А.,

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную службу в таможенных органах Российской Федерации в должности <данные изъяты> Владивостокской таможни. В период службы он и члены семьи в <данные изъяты> г. были включены в списки на улучшение жилищных условий, а в <данные изъяты> г. приняты жилищно-бытовой подкомиссией Владивостокской таможни на учет по предоставлению единой субсидии на приобретение жилого помещения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с государственной службы ввиду сокращения должности гражданской службы в государственном органе. Стаж государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации истца составил более 28 лет. Решением жилищно-бытовой комиссии Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с прекращением трудовых отношений с таможенными органами, приказом начальника Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Полагает, что снятие с учета на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения является незаконным, нарушает его права, а также права членов семьи, уточнив требования, просил признать действия жилищно-бытовой подкомиссии Владивостокской таможни, связанные с изданием протокола от ДД.ММ.ГГГГ N и снятием с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконными, обязать жилищно-бытовую подкомиссию Владивостокской таможни отменить указанный протокол, восстановить в списке очередников Владивостокской таможни, нуждающихся в улучшении жилищных условий путем получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, признать действия должностного лица Дальневосточного таможенного управления, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения незаконными, возложить обязанность на начальника Дальневосточного управления отменить указанный приказ как противоречащий закону, решение об удовлетворении иска обратить к немедленному исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дальневосточное таможенное управление, Владивостокская таможня.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами ФИО1 в кассационной жалобе с учетом дополнений, полностью повторяя позицию по делу, ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, против удовлетворения которой возражали представители Дальневосточного таможенного управления, Владивостокской таможни.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником таможенных органов, уволен в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

В периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не являясь сотрудником таможенных органов, проходил федеральную государственную гражданскую службу в таможне, состоял в списках лиц на улучшение жилищных условий, поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии Владивостокской таможни, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в связи с прекращением трудовых отношений с таможенным органом снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Данное решение ФИО1 не обжаловано.

Приказом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-К ФИО1 вновь принят во Владивостокскую таможню на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был поставлен на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Владивостокской таможни N-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с гражданской службы в связи достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе. После увольнения ФИО1 приказом ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения подкомиссии ДВТУ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, истец снят с учета для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Дальневосточного региона.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1, не оспаривая снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, произведенное решением жилищно-бытовой комиссии Владивостокской таможни, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, не соглашается с решением подкомиссии ДВТУ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов с учета для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец, снятый с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий при увольнении со службы в таможенных органах в <данные изъяты> г., решение таможенных органов не обжаловал, в том числе и при предъявлении настоящего иска. Право на получение субсидии на приобретение жилого помещения ФИО1 как государственным гражданским служащим таможенного органа утрачено в связи с увольнением с государственной гражданской службы.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определив основные государственные гарантии гражданских служащих (статья 52), предусмотрел в статье 53 возможность предоставления им дополнительных государственных гарантий. В частности, согласно пункту 4 этой же статьи гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться единовременная субсидия на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которыми установлены порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим один раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее одного года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

Подпункт "д" пункта 19 Правил, устанавливающий, что увольнение гражданского служащего с гражданской службы является основанием снятия его с учета для получения единовременной выплаты, соответствует требованиям пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", по смыслу которого единовременная субсидия на приобретение жилого помещения является дополнительной государственной гарантией и предоставляется гражданским служащим один раз в период прохождения ими гражданской службы, а не после увольнения со службы.

Поскольку решение жилищной комиссии и приказ об исключении истца из списка государственных гражданских служащих, состоящих в очереди на получение жилищной субсидии обусловлены его увольнением с гражданской службы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно признал их соответствующими вышеназванным требованиям нормативных актов и постановил правильное по существу решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Позиция ФИО1, основанная на необходимости применения к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 50 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудника некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2013 г. N 303 "Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и порядка исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" основана на ошибочном толковании приведенного правового регулирования, поскольку ФИО1 лицом, проходящим службу в таможенном органе и имеющим специальное звание, а также, работающим в таможенных органах Российской Федерации в должностях, по которым предусмотрены специальные звания, на момент снятия с учета на получение жилищной субсидии не являлся, равно как и не являлся лицом, приобретшим право на пенсию за службу в таможенных органах.

При этом довод о наличии у ФИО1 в период государственной гражданской службы специального звания, присвоенного в период службы в таможенных органах, правового значения по делу не имеет, поскольку истец, будучи снятым с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий при увольнении из таможенных органов в 2020 г. указанные обстоятельства не оспаривал. При приеме на государственную гражданскую службу ФИО1 был поставлен на учет по новому основанию, с которого был снят при увольнении, что отвечает вышеприведенному правовому регулированию.

Мотивы принятия обжалуемых судебных постановлений в полной мере отражены в них в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, основания для несогласия с ними у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 2 апреля 2025 г.