Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Пристром И.Г.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания М.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 25 июля 2024 года административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее - СИЗО-3) на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2024 года по административному делу по иску Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к СИЗО-3 о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, представителя прокуратуры, судебная коллегия

Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском (с учетом уточнений) о возложении на СИЗО-3 обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать помещение для приема посылок, передач и бандеролей объекта 1 категории "следственный изолятор N 3" и прилегающую к нему территорию ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон); в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса N 4 (литера Г), общежития для осужденных отряда хозяйственного обслуживания обеспечить вывод сигнала системы пожарной сигнализации и дублирование автоматической подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В обоснование прокурор указал, что при проверке в СИЗО-3 выявлены нарушения подпункта "г" пункта 24, подпункта "б" пункта 25, пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 586 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы и формы паспорта безопасности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы" (далее - Постановление N 586), части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), в связи с чем имеется угроза безопасности подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, осужденных к лишению свободы, сотрудников и гражданского персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения.

Соответчиком по делу привлечена ФСИН России, третьим лицом - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда иск прокурора удовлетворен частично. На СИЗО-3 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать помещение для приема посылок, передач и бандеролей объекта 1 категории "следственный изолятор N 3" и прилегающую к нему территорию ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон); в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса N 4 (литера Г), общежития для осужденных отряда хозяйственного обслуживания обеспечить вывод сигнала системы пожарной сигнализации и дублирование автоматической подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. В удовлетворении иска прокурора к ФСИН России отказано.

ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, СИЗО-3 подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, просят отменить его в этой части и принять новое решение об отказе в иске.

Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в письменных возражениях на жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми дело по апелляционной жалобе передано в судебную коллегию по административным делам для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми жалобу поддержал, представитель прокуратуры с жалобой не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с Законом N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту безопасности от 1 июня 2019 года и акту межведомственного комиссионного обследования и категорирования от 31 мая 2018 года СИЗО-3 является объектом 1 категории (высокая значимость).

5 мая 2023 года начальником ОНД и профилактической работы г. Воркуты УНД ГУ МЧС России по Республике Коми установлено, что в здании режимного корпуса, режимного корпуса N 4 (литера Г), общежития для осужденных СИЗО-3 система пожарной сигнализации не дублирует автоматическую подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что на объекте 1 категории "следственный изолятор N 3" помещение для приема посылок, передач бандеролей, примыкающее к административному зданию СИЗО-3, не оборудовано ограждением и инженерными заграждениями (элементами запретных зон), в том числе прилегающей территории; в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса N 4 (литера Г), общежития для осужденных отряда хозяйственного обслуживания (в заданиях классов функциональной пожарной безопасности Ф1.2) объекта 1 категории "следственный изолятор" система пожарной сигнализации не дублирует автоматическую подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

По указанным нарушениям прокурором внесено представление от 19 мая 2023 года N<Номер обезличен>.

Постановлениями мирового судьи в связи с допущенными нарушениями СИЗО-3 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 и частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением ... от 24 октября 2023 года по административному делу N<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2024 года, отказано в удовлетворении административного иска СИЗО-3 о признании недействительным представления прокурора от 19 мая 2023 года N<Номер обезличен>.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные доказательства, руководствуясь положениями нормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения пожарной безопасности и противодействия терроризму, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора к СИЗО-3.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объектов (территорий) следует понимать состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением N 586 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 названных требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование.

Категория 1 (высокая значимость) устанавливается на объектах (территории), на которых одновременно может находиться более 500 человек или совершение террористического акта в отношении которых может повлечь материальный ущерб в размере более 500 миллионов рублей (пункт 12 требований).

Объекты (территории), которым присвоена категория 3, в дополнение к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 23 требований, оборудуются системами тревожной и охранно-пожарной сигнализации, охранного телевидения в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт "г" пункта 24 требований).

На объектах (территориях), которым присвоена категория 2, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 24 требований, осуществляются инженерно-технические мероприятия, предусматривающие оборудование объектов (территорий): ограждениями и инженерными заграждениями (элементами запретных зон); охранным освещением; средствами охранного телевидения; средствами обеспечения безопасности сотрудников (работников) и техническими средствами тревожной (охранной) сигнализации на постах, в специальных помещениях, на контрольно-пропускных пунктах, на внутренней территории; системами контроля и управления доступом; средствами охранно-пожарной сигнализации (подпункт "б" пункта 25 требований).

В силу пункта 26 требований на объектах (территориях), которым присвоена категория 1, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 18 - 25, осуществляются иные мероприятия.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные пунктами 24, 25 требований, в полной мере распространяются на объекты (территории) 1 категории.

Согласно части 7 статьи 83 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Пунктами 22.6, 22.10 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утвержден Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр) предусмотрено, что к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2 относятся блок помещений для проведения длительных свиданий; общежитие (блок помещений) для осужденных хозобслуги, находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске; режимный корпус; общежитие (блок) для хозобслуги; сборное отделение; карантинное отделение; общежитие для работников СИЗО. Приемно-контрольный прибор и управление пожарной сигнализацией устанавливаются в помещении с постоянным пребыванием персонала СИЗО. Сигналы "Пожар" (с указанием места возгорания), "Неисправность прибора" выводятся в помещение с постоянным пребыванием персонала СИЗО (определяемое в задании на проектирование), при этом сигнал о возникновении пожара в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2 дублируется на приемно-контрольный прибор подразделения ведомственной пожарной охраны (при ее наличии в учреждении) без участия персонала СИЗО. При отсутствии в СИЗО подразделения ведомственной пожарной охраны сигнал передается в ближайшее подразделение Государственной противопожарной службы.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не исполняются требования названных выше нормативных актов.

Допустимых доказательств устранения нарушений, о которых заявляет прокурор или невозможности их устранения ответчиками не представлено.

Доводы апеллянтов о необоснованном применении свода правил судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, в силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Как указано выше, Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, статье 1 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

СП 247.1325800.2016 разработан в развитие положений Закона N 123-ФЗ.

Из приведенных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Период постройки и введения в эксплуатацию объекта защиты не освобождает от ответственности юридическое лицо от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Обнаруженные должностными лицами в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья лиц, находящихся на территории и в зданиях СИЗО-3.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает СИЗО-3, обладающее статусом казенного учреждения, от ответственности за неисполнение установленных законом требований.

Возложение обязанности непосредственно на учреждение не противоречит закону (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), Уставу учреждения. Какого-либо иного способа решения спорного вопроса стороной административных ответчиков не предложено.

Вопреки доводам апеллянтов, установленный судом срок для устранения выявленных нарушений является разумным и достаточным, обеспечивает соблюдение баланса законных интересов сторон.

Кроме того, при наличии непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в установленный срок, административный ответчик не лишен права на обращение в порядке статьи 189 КАС РФ с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В целом доводы апеллянтов сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 8 августа 2024 года.