Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А., Минтиненко Н.С.,

при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД и УФСИН по РД о признании незаконными бездействия по не устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, по апелляционной жалобе административного ответчика - ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

"Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 и УФСИН России по Республике Дагестан, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- не проведено обучение руководителей, специалистов и работников мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования;

- не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки;

- не внесена информация по результатам проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах в соответствующий журнал;

- не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности в достаточном количестве; не внесена информация об обеспечении исправности, своевременном обслуживании и ремонте наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации;

- отсутствуют указатели направления к источникам противопожарного водоснабжения;

- не организовано проведение перекатки пожарных рукавов с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- учет наличия, периодичности и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты; отсутствуют покрывала (полотно) размером не менее одного метра шириной и одного метра длиной для изоляции очага возгорания;

- не разработана декларация пожарной безопасности; лестницы 2-го типа не соответствуют установленным требованиям;

- эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и без установки крышки коробки;

- не все помещения оборудованы системой тревожной сигнализации;

- помещения архива не обеспечены автоматической установкой пожаротушения;

- в помещениях отрядов не организована проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта;

- запоры на двери второго эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открытия изнутри без ключа;

- электрические лампочки не заключены в защитные плафоны;

- ширина эвакуационного выхода из переговорной комнаты менее нормативной; не все помещения промышленной зоны и колонии обеспечены системой пожарной сигнализации;

- не представлен акт о проведении огнезащитной обработки строительных конструкций колонии;

- имеющиеся планы эвакуации не соответствуют требованиям;

- ширина выходов и проходов в отрядах менее нормативной;

- приемно-контрольные устройства расположены в не защищенных от несанкционированного доступа местах;

- лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

- воздушные линии электропередач расположены над кровлями и навесами из горючих материалов.

Обязать УФСИН России по Республике Дагестан в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально-техническое обеспечение, а ФКУ ИК-7 после выделения денежных средств незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений уголовно исполнительного законодательства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать".

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

Махачкалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что проведя анализ исполнения администрацией ИК-7 внесенных прокурором на основании ст. 24, 32, 33 Закона о прокуратуре представлений об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, выявлены систематические нарушения которые не устраняются.

По результатам проверки, проведенной в декабре 2022 г. выявлены нарушения, не отвечающие требованиям пожарного законодательства. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Республики Дагестан внесено представление в УФСИН России по РД. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Кроме того, данные нарушения прокуратурой повторно выявлены в ходе проверки, проведенной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в марте 2023 г.

Указанное свидетельствует о бездействии и неисполнении администрацией ИК-7 требований прокурора. Просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 и УФСИН России по Республике Дагестан, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г., заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административным ответчиком - ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД по доверенности И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с этим суд согласно части 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно уставу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Предметом и целями деятельности учреждения является, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение безопасности содержания в учреждении осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения (п. 2.1).

Источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (п. 5.9). При недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Республике Дагестан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5.12) (л.д. 60-72).

Как следует из материалов дела, махачкалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлены нарушения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, в связи с чем 21 марта 2023 г. в адрес врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД вынесено представление N 03-01-2022.

Указанное представление Управлением УФСИН России по РД рассмотрено, о чем 9 января 2023 г. направлен ответ, согласно которому приказом УФСИН России по РД от 13 декабря 2022 г. N 686 была создана комиссия для проведения служебной проверки, в ходе которой факты нарушений, изложенных в представлении прокуратуры, нашли свое подтверждение, приказом от 30 декабря 2022 г. N 361-к виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Однако указанные нарушения повторно выявлены и в ходе проверки, проведенной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации в марте 2023 г.

На основании проведенной проверки, постановлением N 4 от 18 апреля 2023 г. ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ответу врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД С. по результатам проведенной служебной проверки установлено, что факты нарушения требований законодательства в части материально-бытового обеспечения, условий размещения осужденных, а также требований противопожарного режима подтвердились. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, не установлено.

Изложенное послужило основанием для обращения махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в районный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 1 УИК РФ, частью 2 статьи 10 УИК РФ, статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона N 5471-7 от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пришел к выводу, что выявленные нарушения ответчиком до настоящего времени полностью не устранены.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Невыполнение требований пожарной безопасности влечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего ведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей.

Статьями 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 приведенного Федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 N 1479 и иными нормативными актами в данной сфере.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Приказом ФСИН РФ от 30 марта 2005 г. N 214 утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил начальник учреждения и органа ФСИН России или лицо, исполняющее его обязанности, отвечает за создание пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждения и за обеспечение противопожарной защиты объектов учреждения.

В соответствии с пунктом 13.25 вышеуказанных Правил, здания, сооружения и помещения учреждения оборудуются системами автоматической пожарной защиты в соответствии с нормами проектирования и перечнем, утвержденным в установленном порядке.

Обнаруженные в ходе проверки нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Отсутствие финансирования на выполнение соответствующих мероприятий по устранению, выявленных нарушений не свидетельствует о незаконности решения суда и не является основанием для освобождения учреждения от обязанности устранения нарушений требований пожарной безопасности. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения касаются безопасности людей, находящихся на территории учреждения, непринятие мер по их устранению в случае возникновения пожара увеличивает риск для безопасности жизни или здоровья граждан.

Вопросы исполнения обжалуемого судебного акта могут быть разрешены судом в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений, в частности путем рассмотрения заявления учреждения о рассрочке, отсрочке исполнения судебных актов при наличии к тому правовых оснований.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного ответчика по делу, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии статьей 310 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.