Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Галлямова М.З.

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Оганесян Л,А. о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе представителя Б.Р. Р.Р.М. на решение Ленинского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М., судебная коллегия

Б.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом под литерами А, А1, А2 общей площадью 84,4 кв. м с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

Требование мотивированно тем, что истец является владельцем жилого дома площадью 84,4 кв. м, с кадастровым номером N..., 1980 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 647 кв. м по адресу: РБ, адрес. Ранее, с 1960-ых годов собственником домовладения по указанному адресу являлась К.Х.Г., что подтверждается Архивной выпиской из решения N?68 исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся адрес от дата "О закреплении за домовладельцами земельных участков".

В результате пожара, произошедшего в 1977 году жилой дом N?81 по адрес пришел в нежилое состояние, семье К.Х.Г. была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира.

На основании договора купли-продажи от дата (частной расписки) право пользования хозяйственными постройками и усадебным земельным участком площадью 850 кв. м (согласно договора купли-продажи) перешло истцу.

Б.Р., в целях улучшения жилищных условий в период с 1977-1998 г. с соблюдением противопожарных, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил построил жилой дом площадью 84,4 кв. м обозначенный в техническом паспорте на жилой дом от дата инв. N?32216 литерами А, Al, А2, поставлен на кадастровый учет N? N...

До строительства вышеуказанного жилого дома семья Б. - жена, двое малолетних детей проживали у родителей истца в неблагоустроенном затопляемом весной паводковыми водами доме по адрес, д. б в адрес, микрорайон - Нижегородка.

В результате рассмотрения ходатайства начальника Ленинского РОВД, где в должности начальника отделения уголовного розыска работал истец - Б.Р., его заявление о закреплении земельного участка для завершения строительства жилого дома по адрес дата исполнительный комитет адрес Совета депутатов трудящихся адрес решил закрепить земельный участок по адрес N?81 общей площадью 850 кв. м за гр. Б.Р., что подтверждается выпиской из вышеуказанного решения.

Определениями Ленинского районного суда адрес к участию в деле в качестве ответчика привлечена О., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Б.С. Б.Б., Р.Р.А., М., Главное управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении искового требования Б.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Р.Р.М. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска, мотивируя необоснованностью выводов суда об отсутствии доказательств выделения истцу земельного участка. Границы и площадь земельного участка неизменна с 1965 г., истец намерен провести кадастровые работы по уточнению границ в целях устранения реестровой ошибки. Истец с семьей проживает в спорном доме с 1980-х годов, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, дом соответствует нормативным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, техническое состояние пригодно для эксплуатации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башокртостан, Управления Росреестра по адрес, Роскадастра, Главного управления архитектур и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Оганесян Л,А., Р.Р.А., М. не явились, извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявившиеся лица о причинах неявок и доказательств уважительности этих причин суду апелляционной инстанции не представили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца Б.Р. и его представителя Р.Р.М., третьих лиц Б.С. и Б.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение отвечает не в полной мере.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 222, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 - 2, ст. 8, ст. 9, ст. 30, ст. 36, ст. 44, ст. 47, ст. 48, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в п 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходил из отсутствия доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, а также частичным нахождением жилого дома в границах земельного участка, принадлежащего Оганесян Л,А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом не применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Положения приведенных выше норм материального права судом первой инстанции применены не были, юридически значимые обстоятельства не определялись, момент возникновения права собственности на жилой дом не устанавливался, соответствующие доказательства судом не истребованы и сторонам их представить не предложено, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно: момент возникновения права собственности на жилой дом, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании возникло право на жилой дом (вновь возведенный объект недвижимого имущества, купля-продажа, и т.п.) суд не установил, указанные обстоятельства не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой принятие судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома райсовета N... от дата за К.Х.Р. закреплен приусадебный земельный участок N... площадью 600 кв. м по адрес на праве частной собственности (л.д. 40).

Решением исполнительного комитета адрес Совета Детупатов трудящихся адрес N... от дата земельный участок площадью 850 кв. м по адресу: адрес, закреплен за Б.Р. Разрешено завершить строительство жилого дома в пределах усадебного земельного участка с соблюдением противопожарных и санитарных норм (л.д. 43).

Из технического паспорта на жилой адрес в адрес по состоянию на 1956 г. следует, что его собственником является К.Х.Г. Имеется отметка: "Дом сгорел полностью в апреле 1977 г."

По договору от дата К.Х.Г. продала Б.Р. хозяйственные постройки (2 сарая, баня, туалет) с усадебной землей мерой 8,5 соток по адресу: адресдата руб. при свидетелях Б.М. и С., подписи которых заверены председателем уличного комитета У. (л.д. 41).

Из технического паспорта на жилой адрес в адрес по состоянию на дата следует, что его собственником является Б.Р., общая площадь жилого дома - 48,4 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата, собственником жилого адрес в адрес является Б.Р., общая площадь жилого адрес, 4 кв. м.

Из справки о готовности индивидуального дома от дата следует, что строительство спорного объекта проводилось в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального жилищного строительства. Строительство жилого дома осуществлено в сроки 1980 г., окончено 1998 г. адрес всех частей здания составляет 84,4 кв. м (л.д. 51).

На основании постановления Администрации городского округа адрес N... от дата спорный объект принят в эксплуатацию (л.д. 52).

Согласно ответу Муниципального учреждения "Управление пожарной охраны ГО адрес" Республики Башкортостан от дата противопожарные расстояния от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке N... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствуют требованиям статьи 69 ФЗ N... - ФЗ от дата "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 50).

В актуальном техническом паспорте на жилой адрес в адрес указана площадь жилого дома лит.А, А1, А2, 84,4 кв. м (л.д. 7-15).

Спорный жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером N..., без указания координат границ. Сведения о зарегистрированных границах отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности Б.Р. на спорный жилой дом является по смыслу вышеприведенных правовых норм ранее возникшим, перешло к нему на основании договора купли-продажи от титульного владельца К.Х.Г., требование истца признании за ними права собственности на жилой дом является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заключением эксперта N.../Э-2024 от дата, выполненного ООО "Сеть Агентств Недвижимости ЭКСПЕРТ" на основании определения суда первой инстанции установлено, что спорный жилой дом соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам и требованиям, конструкция строения находится в работоспособном состоянии, эксплуатационная надежность обеспечена, обладает признаками жилого помещения. Сохранение строения права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Как указано выше, жилой дом возведен до 1998 г., существует более 20 лет, собственник несет бремя его содержания, уплачивая имущественный налог и коммунальные платежи. Данных о наличии претензий от собственника смежного домовладения N... по адрес в адрес относительно заявленного Б.Р. требования о признании права собственности на жилой дом в деле не имеется. Вопрос о границах смежных земельных участков может быть разрешен землепользователями путем уточнения границ, проведения кадастровых работ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об удовлетворении иска Б.Р.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Б.Р. право собственности на жилой дом под литерами А, А1, А2 общей площадью 84,4 кв. м с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата