Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей:

при секретаре: Малининой Л.Б., Ш.,

М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению А.Е.В. к УФСИН России по Тюменской области о признании приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

А.Е.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области (далее по тексту УФСИН России по Тюменской области), в котором просит:

- признать приказ УФСИН России по Тюменской области N 121-лс от 05.04.2024 о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <...> А.Е.В. (<...>) начальника <...> по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ-197, незаконным;

- признать недействительной запись <...> в трудовой книжке А.Е.В., внесенную на основании приказа УФСИН ТО <...>-лс от 05.04.2024;

-признать приказ УФСИН России по Тюменской области N 292 от 07.05.2024 г. "Об объявлении дней прогулами", незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 21.04.2014 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, с 07.09.2023 в должности <...>

07.09.2023 истцом был подал рапорт об увольнении по выслуге лет в связи с выходом на пенсию, однако по истечении установленного срока приказ о расторжении контракта по инициативе истца издан не был (по основанию, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы).

10.04.2024 истцу под роспись вручен приказ N 121-лс от 05.04.2024 о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ-197 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), основание - заключение о результатах служебной проверки от 03.04.2024, представление об увольнении со службы от 05.04.2024. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку 07.09.2023 им был подан рапорт об увольнении по выслуге лет, который не был рассмотрен, хотя на тот период в отношении истца служебная проверка еще не была инициирована. Истцом подано отдельное исковое заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию.

Кроме того, ответчиком издан приказ N 292 от 07.05.2024 г. об объявлении дней прогулов, который является незаконным, поскольку в этот период времени истец был временно нетрудоспособен.

В возражениях на исковое заявление ответчик УФСИН России по Тюменской области и третье лицо ИК-4 просили в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 1 л.д. 34-39).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФСИН России (т. 1 л.д. 122).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 17 июня 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 августа 2024 года) удовлетворены исковые требования А.Е.В., признан незаконным приказ N 121-лс от 05.04.2024 УФСИН России по Тюменской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <...> А.Е.В. (<...>) <...> по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Аннулирована запись N 8 в трудовой книжке А.Е.В. (<...>), внесенная на основании приказа УФСИН России по Тюменской области N 121-лс от 05.04.2024".

На основании определения от 14.10.2024 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее ИК-4).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Представители истца Х.О.Е. и Л.В.Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержали.

Представители ответчика УФИН России по Тюменской области С.И.М. и Г.И.М., они же представители третьего лица ФСИН России, представитель третьего лица ФКУ "Исправительная колония <...>" В.Е.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела, А.Е.В. с 21.04.2014 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, с 07.09.2023 г. в должности <...>, 11.11.2021 г. с ним был заключен контракт о службе, по условиям которого истец обязался (пункты 4.1, 4.3), быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ и добросовестно исполнять служебные обязанности. (Т. 1 л.д. 40)

Истец был ознакомлен с должностной инструкцией <...>, утвержденной начальником УФСИН России по Тюменской области 22.05.2023 г., где указаны его права и обязанности. Так, в обязанности входит осуществлять общее руководство деятельностью Учреждения, обеспечивать выполнение задач, возложенных на Учреждение и нести персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства РФ, государственной, штатной и финансовой дисциплины, обеспечение подчиненных сотрудников оружием, специальными средствами. (п. 10) Еженедельно, лично, проводить комиссионный обход всей территории учреждения. (п. 26). Осуществлять контроль за исполнением подчиненными сотрудниками и службами нормативно-правовых актов Минюста России, ФСИН России, приказов, распоряжений и указаний УФСИН России по Тюменской области. (п. 43) Ежедневно проводить обходы объектов, помещений, территорий с последующим принятием мер по устранению выявленных недостатков. (п. 44). Соблюдать права и законные интересы осужденных. (п. 86). Рассматривать прогнозы и контролировать состояние финансовой, экономической, производственной, хозяйственной и приносящей доход деятельности учреждения, его социального развития. (п. 110). Осуществлять контроль за целевым и рациональным расходованием бюджетных средств, сохранности имущества учреждения. (п. 132, 222) (т. 1 л.д. 126-143)

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.6 Устава ИК-4, утвержденного приказом ФСИН России от 28.04.2011 г. N 265, <...> осуществляет общее <...> несет персональную ответственность за ее результаты. (т. 1 л.д. 49-55)

На основании приказа от 19.09.2023 г. в ИК-4 УФСИН России по Тюменской области была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей, в ходе которой выявлены излишки продуктов питания, вещевого довольствия, промышленных товаров, спрятанных ухищренным способом в помещениях на территории колонии, о чем составлены акты о результатах инвентаризации. (т. 1 л.д. 193-196, 197-250)

На основании приказа N 585 от 26.09.2023 организовано проведение служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте заместителя начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Тюменской области подполковника внутренней службы Н.Н.А. от 25.09.2023 об обнаружении в ходе финансово-хозяйственной ревизии излишков продуктов питания, вещевого имущества, промышленных товаров.

В ходе служебном проверки проведенной по результатам инвентаризации нефинансовых и финансовых активов обнаружены излишки продуктов питания, с истекшими сроками годности на сумму 154 867,98 рублей и с соответствующими сроками годности на сумму 9 360 рублей, не принятых к использованию в сумме 208 343,55 рублей, с соответствующими сроками годности в сумме 1 080 647,06 руб. и 71 360,40 руб., спрятанных ухищренным способом в подвале, в сауне, в бассейне в вентиляционном проеме под деревянным настилом полов в здании общежития "ЗЕЯ", находящегося на территории ИК-4 по <...>. Указанные продукты питания были выделены для питания осужденных, но не были доведены до их довольствия.

Приказом N 630 от 13.10.2023 материалы служебной проверки в отношении истца были выделены в отдельное производство в связи с его отсутствием. (т. 1 л.д. 166)

По результатам проверки вынесено заключение, (утверждено 01.04.2024 г.), где комиссия указала, что причиной выявленных фактов явилось ненадлежащего исполнение А.Е.В. условий контракта (пункты 4.1, 4.3), в части принятых на себя обязательств, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, добросовестно исполнять служебные обязанности; нарушение абзаца 4 п. 4.6 Устава в части общего руководства деятельностью Учреждения, несение персональной ответственности за ее результаты; пунктов 10, 44 должностной инструкции в части осуществления общего руководства деятельностью Учреждения, обеспечения выполнения задач, возложенных на Учреждение и персональной ответственности за их выполнение, соблюдения законодательства РФ, еженедельного проведения обхода объектов, помещений, территории с последующим принятием мер по устранению выявленных недостатков. За указанные нарушения комиссия предложила применить меру дисциплинарного взыскания - расторжение контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ с <...> А.Е.В., начальником ФКУ ИК-4 и уволить его со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе в РФ" и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с нарушением условий контракта. Также указано, что дни с 08.03.2024 г. по 02.04.2024 г. считать прогулами (л.д. 148-153,171-192).

Ответчик извещал истца о начале и окончании проведения проверки, выделение материалов проверки в отношении истца в отдельное производство в связи с его отсутствием, неоднократно предлагал представить письменное объяснение, которое истец не представил. (т. 1 л.д. 107-108,124-125,160-165)

В период с 20.09.2023 г. по 25.10.2023 г. А.Е.В. находился в отпуске, а с 26.10.2023 г. по 07.03.2024 г. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, с 08.03.2024 г. выписан на труд, однако на службу не явился.

13.11.2023 г. в УФСИН России по Тюменской области поступил от А.Е.В. рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ N 197р с 03.10.2023 г., на что направлен ответ о том, что увольнение со службы возможно произвести по истечению месяца, т.е. 03.12.2023 г. (Т. 1 л.д. 81,82,87)

Перед увольнение 22.03.2024 г. комиссией был осуществлен выезд по месту регистрации истца по <...>, двери не открыли. Также 27.03.2024 г. осуществлялись звонки на номер истца, последний перезвонил и пояснил в ходе беседы, что отказывается информировать о том является ли он временно нетрудоспособен.

01.04.2024 г. филиал ФКУЗ МЧС-72 ФСИН России на запрос ответчика, сообщил, что в период с 08.03.2024 г. по 01.04.2024 г. истец за медицинской помощью к ним не обращался, заключений для замены на листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сторонних организаций не предоставлял.

Приказом начальника УФСИН России по Тюменской области N 121-лс от 05.04.2024 с А.Е.В. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ-197 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), основание - заключение о результатах служебной проверки от 03.04.2024, представление об увольнении со службы от 05.04.2024 (Т. 1 л.д. 10).

10.04.2024 А.Е.В. ознакомлен под роспись с указанным приказом об увольнении, получил в руки трудовую книжку (Т.1. л.д. 112).

07.05.2024 г. УФСИН России по Тюменской области издан приказ N 292, где указано считать дни отсутствия п/п. вн. службы в отставке А.Е.В. на рабочем месте без уважительных причин с 08.03.2024 г. по 05.04.2024 г., прогулами.

Истцом представлена справка ВК, где указано, что А.Е.В. в период с 27.03.2024 по 10.04.2024 проходил лечение амбулаторно в ООО "<...>" (л.д. 113).

В ходе рассмотрения дела был опрошен в качестве свидетеля <...> Б.В.Г., который подробно пояснил обстоятельства проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнение. Утверждал, что истец был уведомлен о начале и окончании проведения служебной проверки, выделении материалов проверки в отношении истца в связи с его отсутствием, неоднократно предлагалось представить письменное объяснение, которое им игнорировалось, а также предлагалось проинформировать о причинах невыхода на работу после временной нетрудоспособности 08.03.2024 г., представить тому доказательства, сообщить сведения о нахождении по временной нетрудоспособности на момент увольнения. Утверждал, что рапорт от 07.09.2023 об увольнении в связи с выходом на пенсию от истца в УФСИН России по Тюменской области по электронной почте либо по Почте России не поступал и в отдел кадров на исполнение не передавался. Электронная почта указана на официальном сайте УФСИН России по Тюменской области. Также пояснил, что 03.11.2023 г. в УФСИН России по Тюменской области поступил рапорт А.Е.В. от 03.10.2023 г. об увольнении, который хранился на почте России 30 суток, не рассмотрен в связи с проведением служебной проверки. Кроме того, рапорт был не корректно составлен.

Рапорт об увольнении истца от 07.09.2023, по утверждению представителей ответчика и третьих лиц, в системе электронного документооборота УФСИН России по Тюменской области не зарегистрирован.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как и любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

При этом Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341.

В силу пункта 4.1 Порядка проведения служебных проверок, основаниями проведения служебной проверки в отношении сотрудника являют в том числе нарушение условий контракта, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения служебных проверок члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны установить факты и обстоятельства нарушения условий контракта проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится (проводилась) служебная проверка в установленный пунктом 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении; по поручению председателя комиссии ознакомить под подпись сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с заключением, а в случае отказа от ознакомления составить об этом акт и приобщить его к материалам служебной проверки.

Согласно пункту 17 Порядка проведения служебных проверок служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.

В соответствии с пунктом 21 Порядка проведения служебных проверок заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителями федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения.

Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.

Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения служебных проверок сотрудник в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Исходя из приведенных нормативных положений для решения вопроса о законности увольнения истца в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, А.Е.В. принял на себя обязательства по соблюдению требований закона, присяги, внутреннего распорядка, по-честному и добросовестному выполнению должностных обязанностей.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В ходе проведения служебной проверки комиссией были установлены факты ненадлежащего исполнение А.Е.В. условий контракта (пункты 4.1, 4.3), в части принятых на себя обязательств, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, добросовестно исполнять служебные обязанности; нарушение абзаца 4 п. 4.6 Устава в части общего руководства деятельностью Учреждения, несение персональной ответственности за ее результаты; пунктов 10, 44 должностной инструкции в части осуществления общего руководства деятельностью Учреждения, обеспечения выполнения задач, возложенных на Учреждение и персональной ответственности за их выполнение, соблюдения законодательства РФ, еженедельного проведения обхода объектов, помещений, территории с последующим принятием мер по устранению выявленных недостатков, в результате которых учреждению причинен материальный ущерб, нарушены права лиц, отбывающих наказание.

Процедура проведения служебной проверки предусмотренная Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341, ответчиком не нарушена, от истца неоднократно истребовались письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлен акт. На протяжении проведения ревизии и служебной проверки истец находился на временной нетрудоспособности до самого увольнения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушение истцом условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы.

Ответчиком фактически исполнены все мероприятия, с которыми Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341, предусматривает возможность проведения служебной проверки, предприняты все меры по всестороннему установлению обстоятельств, которые легли в основу увольнения истца из органов уголовно - исполнительной системы за нарушение последним условий контракта.

При изложенных обстоятельствах основания к признанию увольнения истца незаконным, отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно, не рассмотрен его рапорт об увольнении в связи выходом на пенсию поданный 07.09.2023, уволен в период нахождения по временной нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика утверждали, и свидетель подтвердил, что данный рапорт по электронной почте либо через канцелярию в учреждения не поступал, доказательств обратного судом не добыты и истцом не представлены.

Согласно части первой статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служебный контракт может расторгнут по инициативе сотрудника по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 указанного закона и по пункту 4 части 2 статьи 84 закона, право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 88 ФЗ N 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Отношения, связанные с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, регулируются ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

При отсутствии по месту службы сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещение расходов указанным организациям устанавливается Правительством РФ (ч. 2 ст. 10 ФЗ 283-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в Порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящие службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ ..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 г. N 491.

Так, согласно п. 1 Правил медицинская помощь оказывается, в частности, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, бесплатно.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях истца злоупотребления правом при увольнении его со службы из органов уголовно-исполнительной системы в период временной нетрудоспособности, необходимо применить положения приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок и условия оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Отношения по медицинскому обслуживанию регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинским учреждением системы УФСИН, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной или муниципальным учреждениями государственной системы здравоохранения, в случае когда по месту службы, по месту жительства и иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется.

Из изложенного следует, что к юридически значимым обстоятельствам при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя относится установление факта наличия или отсутствия в действиях такого работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании таким работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий, в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, что истец не обращался в спорный период своей нетрудоспособности, с 27.03.2024 по 10.04.2024 в медицинское учреждение ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, к которому он прикреплен по месту своей службы.

Истцом представлена справка врачебной комиссии о заболевании, где указано, что А.Е.В. в период с 27.03.2024 по <...> проходил лечение амбулаторно в ООО "<...>" у врача невролога, приступить к работе 11.04.2020 г. (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 40).

По сведениям ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России следует, что истец с 08.03.2024 г. за медицинской помощью и по вопросам выдачи листа освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не обращался, справку ВС о заболевании с 27.03.2024 г. по 10.04.2024 г. из ООО "<...>" не предоставлял, в штате имеется врач невролог.

Как следует из материалов, истец информацию о своем заболевании и нахождении на амбулаторном лечении в ООО "<...>" в период с 27.03.2024 по 10.04.2024 в момент увольнения не передал, работодателю, последний узнал о данном факте только после увольнения. Также отсутствовали основания для обращения для медицинской помощь в ООО "<...>", поскольку врач невролог имелся в ФКУЗ МСЧ-72.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о незаконности его увольнения в период временной нетрудоспособности, поскольку суду не представлены доказательства необходимости обращения в иное медицинское учреждение, об уведомлении истцом работодателя о своей болезни и не предъявление документа о нетрудоспособности.

Судебная коллегия находит в действиях истца наличие злоупотребления правом, поскольку им, как сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, не соблюден установленный правовыми актами и урегулированный механизм реализации права на получение медицинской помощи сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы.

Таким образом разрешая возникший спор, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, пришла к выводу, что факт грубого нарушения истцом условий заключенного с ним контракта нашел свое подтверждение, порядок проведения служебной проверки и увольнения истца нарушен не был, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения требований о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, признание недействительной записи <...> в трудовой книжке сделанной на основании данного приказа, отсутствуют.

Вместе с тем, требование о признании незаконным приказа УФСИН России по Тюменской области N 292 от 07.05.2024 г. "Об объявлении дней прогулами", подлежит удовлетворению в связи с его изданием по истечении месяца после увольнения истца.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИК-4, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 июня 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 августа 2024 года) отменить.

Приказ УФСИН России по Тюменской области N 292 от 07.05.2024 г. "Об объявлении дней прогулами", признать незаконным.

В удовлетворении остальных исковых требований А.Е.В. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области отказать в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.12.2024 г.