Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице полномочного представителя Я.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2024 года

по иску Т.В. к ПАО "Россети Северный Кавказ", К.С. о взыскании ущерба,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ", К.С. о взыскании ущерба и судебных расходов, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта для устранений последствий пожара в размере 411 167,04 рублей;

- стоимость движимого имущества, поврежденного в результате пожара в размере 312 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 236,87 рублей.

- моральный вред в размере 50 000 рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 812,00 рубля;

- расходы на оплату независимой пожаро-технической экспертизы в размере 20 150,00 рубля;

- расходы на проведение независимой оценочно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.10.2020 года Т.В. в собственность были приобретены земельный участок кадастровый номер ...:2865 и жилой дом с кадастровым номером ...:1309, расположенные по адресу: ...

05.04.2021 года из-за погодных условий (сильный ветер) произошло соприкосновение (схлестывание) линий передач, что стало причиной возникновения ущерба у стороны истца.

06.04.2021 года Т.В. обратилась с заявлением в адрес главного инженера ЗЭС Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Ставропольэнерго" К.С., в котором уведомила о случившемся событии и просила предпринять меры для мирного урегулирования.

06.04.2021 года П., В., Т.К. и Т.С. был составлен гражданский акт, согласно которому они подтверждают, что произошло соприкосновение (схлестывание) линий передач, что послужило причиной ущерба, а также указано, что ими в момент происшествия было вызвано МЧС.

20.04.2021 года ПАО "Россети Северный Кавказ" был подготовлен отказ в удовлетворении требований.

13.05.2021 года Т.В. уведомила ПАО "Россети Северный Кавказ" о дате проведения осмотра поврежденного имущества, по результатам которого будет составлено техническое заключение. Дата осмотра была установлена на 14.05.2021 года в 10 часов 00 минут на месте происшествия.

28.05.2021 года ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Ставропольскому краю" был подготовлено техническое заключение N 281. Согласно выводам технического заключения N 281 от 18.05.2021 наиболее вероятной (технической) причиной возникновения ущерба является соприкосновение (схлестывание) линий передач.

01.06.2021 года ПАО "Россети Северный Кавказ" был направлен ответ, согласно которому Т.В. не представлен перечень поврежденного имущества и доказательства причинно-следственной связи между ущербом и произошедшем событии.

04.05.2022 года по запросу Т.В. АНО "НЭКС" было составлено техническое заключение, согласно которому стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения последствий пожара составила 411 167 рублей 04 копейки, стоимость движимого имущества, поврежденного в результате пожара составила 312 000 рублей.

13.07.2022 года Т.В. в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ" была направлена претензия с приложением технического заключения от 04.05.2022 года.

16.08.2022 года ПАО "Россети Северный Кавказ" был направлен отказ о добровольном удовлетворении требований.

По мнению стороны истца, в случае надлежащего исполнения главным инженером ЗЭС Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Ставропольэнерго" К.А. своих должностных обязанностей, данного происшествия бы не произошло.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, Т.В. обратилась в суд с указанными требованиями.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания 19.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО "Ставропольэнергосбыт".

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания 11.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Ставропольские городские электрические сети".

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2024 года исковые требования Т.В. к ПАО "Россети Северный Кавказ", К.С. о взыскании ущерба, - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Т.В. (паспорт гражданина Российской Федерации ... выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Ленинском районе г. Ставрополя 15.10.2016) стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий пожара в размере 411 167,04 рубля; стоимость поврежденного движимого имущества в размере 259 000 рублей; расходы на проведение независимой пожаро-технической экспертизы в размере 20 150 рублей; расходы на проведение независимой оценочно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 902 рубля.

В удовлетворении исковых требований Т.В. к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 236,87 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 920 рублей - отказать.

Исковые требования Т.В. к К.С. о взыскании ущерба, - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице полномочного представителя Я. просит отменить решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2024 года в части взыскания с ПАО "Россети" стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий пожара в размере 411167 руб. 04 коп. и стоимости поврежденного движимого имущества в размере 259000 рублей, указывая на завышенные размеры стоимости. Обращает внимание на то, что техническое заключение экспертизы от 20.04.2022, которая проводилась по истечении 1 года с даты возможного возгорания, подготовлено без уведомления ответчика о дате и времени осмотра исследуемых объектов, не содержит сведений, в том числе, фотоматериалов, свидетельствующих о надлежащем техническом состоянии объекта на дату произошедшего технологического нарушения на ВЛ-10 кВ Ф-259, 05.04.2021. Считает недоказанным причинно-следственную связь между техническими нарушениями и неисправностью движимого имущества на объекте по адресу: ..., а также нахождением движимого имущества на указанном объекте. Обращает внимание, что истцом в материалы дела не представлено документов иных доказательств, подтверждающих право собственности либо документов, подтверждающих приобретение вышедшего из строя движимого имущества, являющегося объектом исследования.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы рассматриваемого дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Из материалов рассматриваемого дела следует и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, что Т.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером ...:1309 и земельного участка с кадастровым номером ...:2865, расположенные по адресу: ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

05.04.2021 примерно в 22 часа 30 минут произошла авария, вызванная коротким замыканием электрических сетей, что подтверждается гражданским актом от 06.04.2021 года.

06.04.2021 года Т.В. обратилась с заявлением в адрес главного инженера ЗЭС Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Ставропольэнерго" К.С., в котором уведомила о случившемся событии и просила урегулировать порядок возмещения материального ущерба.

20.04.2021 года ПАО "Россети Северный Кавказ" своим ответом N 15/2ЗЭС.01/353 уведомило о необходимости обращения по поводу качества поставляемой электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика ПАО "Ставропольэнергосбыт".

13.05.2021 года Т.В. уведомила ПАО "Россети Северный Кавказ" о дате проведения осмотра поврежденного имущества, по результатам которого будет составлено техническое заключение.

Согласно технического заключения ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ставропольскому краю" N 281 от 18.05.2021, наиболее вероятной (технической) причиной возгорания отдельных участков электрической сети и выходу из строя оборудования на территории (кадастровый номер ...:2865) по адресу: ... в квартале ..., явилось перенапряжение сети, которое возникло в результате схлестывания (соприкосновения) линий электропередач "ВЛ 110 кВ" с линиями электропередач "ВЛ 10 кВ".

Указанным заключением установлено, что согласно электронному источнику http://world-weather.ru/pogoda/russia/stavropol/05-april/dtxthjv 05/04/2021 05.04.2021 года был западный ветер, скорость ветра с 22 до 23 часов составляла 8,1 м с.

В результате сложившихся погодных условий в совокупности с недостаточно натянутыми (провисшими) линиями электропередач произошло раскачивание и схлестывание линии электропередач "ВЛ 110 кВ с линиями электропередач "ВЛ 10 кВ". В результате соприкосновения линий электропередач произошло короткое замыкание с последующим резким увеличением токовой нагрузки на отдельных участках электрических цепей. В данном случае произошло перенапряжение в сети.

01.06.2021 года ПАО "Россети Северный Кавказ" своим ответом N 16/2ЗЭС.01/444 сообщило Т.В., что в период времени с 00 ч. 00 мин. 05.04.2021 зафиксирован факт технологического нарушения на ВЛ-10 кВ Ф-259, вызванный неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем бригадой Ш. районных электрических сетей ЗЭС Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ставропольэнерго" 06.04.2021 были проверены аварийно - восстановительные работы на участке воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ Ф-259, в целях приведения качества поставляемой электрической энергии к установленным параметрам. Поскольку информация о перечне вышедшего из строя оборудования, причине выхода из строя оборудования отсутствует, основания для возмещения ущерба отсутствует.

В обоснование размера ущерба, причиненного имуществу истца, Т.В. представлено техническое заключение экспертизы АНО "НЭКС" N 36/04/22Э, согласно которому стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения последствий пожара, нежилые помещения - гаражи, общей площадью 263,3 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. ..., в квартале ... на момент проведения экспертизы, с учетом стоимости материалов составляет 411 167,04 рубля. Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества, расположенного по адресу: ..., на момент проведения экспертизы составляет 312 000 рублей.

13.07.2022 года Т.В. в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ" была направлена претензия о возмещении убытков в размере 723 167 рублей, с приложением технического заключения от 04.05.2022 года.

Ответом N 2288/СЗФ/зэс.01/674 от 16.08.2022 года ПАО "Россети Северный Кавказ" отказало Т.В. в добровольном удовлетворении требований.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что инспектором ОНД и ПР (по г. Ставрополю) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК С.Ю. от 05.04.2021 получено сообщение от диспетчера ЦППС 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по СК г. Ставрополя о выезде пожарных подразделений по адресу: г. ..., о чем указано в рапорте на имя начальника ОНД и ПР (по г. Ставрополю) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК А.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 107 от 13.04.2021 государственного инспектора г. Ставрополя по пожарному надзору - инспектором ОНД и ПР (по г. Ставрополю) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК С.Ю. установлено, что 05.04.2021 в 23 час. 00 мин. произошло короткое замыкание электропроводки в помещении автомастерской без последующего горения.

Также, в рамках проведения проверки по делу выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные правообладателем объекта - Т.В.: отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в помещении автомастерской (п. 1. ч. 2, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 83, п. 1 ст. 91 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4 СП 486.1311500.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, требований пожарной безопасности. Утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582).

На основании изложенного, Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В свою очередь, ответчик ПАО "Россети Северный Кавказ" указывает, что в период времени 00 ч. 00 мин. 05.04.2021 был зафиксирован факт технологического нарушения на ВЛ-10 кВ Ф-259, вызванный неблагоприятными погодными условиями. Отключение участка воздушной линии электропередач Ф-259 произошло в 00 час. 00 мин 05.04.2021.

06.04.2021 линия электропередач ВЛ 10-кВ Ф-259 аварийно выведена в ремонт (отключена) питание по схеме аварийного объекта запитано по ВЛ-10 кВ Ф-248.

Аварийно-восстановительные работы на участке воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ Ф-259 в период времени с 00 час. 00 мин. 05.04.2021 до 06 час. 30 мин. 06.04.2021 ответчиком не проводились, что подтверждается выпиской из оперативного журнала.

Указанные обстоятельства подтверждаются, также, актом N 31 расследования причин аварии, произошедшей 05.04.2021, согласно которому причиной возникновения аварии является обрыв провода ф "В" на промежуточной ж/б опоре N 7. Наброс проволоки при сильном порывистом ветре, составленному филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" Ставропольэнерго Западные ЭС Шпаковские РЭС.

ПАО "Россети Северный Кавказ" является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии и включено в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в том числе, в части установления тарифов за услуги по передаче электрической энергии.

Основными видами деятельности Общества являются оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению энергогопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 объекты электроэнергетики, обеспечивающие поставщики электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации в (пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пп. а п. 15 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителей услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с п. 14 "Правил недискриминационного доступа к услугам по даче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора потребитель обязан, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергоспринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления, а также поддерживать на границе балансовой принадлежности значение показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам иным обязательным требованиям.

Из вышеизложенного ответчик делает вывод о том, что не установлен и не подтвержден факт повреждения имущества истца вследствие противоправных виновных действий ответчика, отсутствуют доказательства факта наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения Т.В. материального ущерба. В этой связи ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по возмещению ущерба.

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определения размера ущерба, по ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.10.2023 назначена судебная пожаротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" О.Г. и Д., на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина возникновения ущерба движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., полученного в результате происшествия от 05.04.2021 года?

2. Могло ли стать причиной возникновения ущерба движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... состояние контура защищенного заземления ТП и цехового оборудования? Отсутствие искровых разрядников для защиты от перенапряжений? Неправильный выбор селективного коммутационных аппаратов (автоматических выключателей, предохранителей) в системе электроснабжения объекта? Неисправное состояние вентильных разрядников на ТП-10-0,4кВ, принадлежащей истцу? Технологическое нарушение на ВЛ-10кв Ф-259, произошедшее 05.04.2021 в районе дома ... по проезду ...?

3. Находилось ли ТП-10-0,4кВ и иное электрооборудование на объекте по адресу: ..., в надлежащем техническом состоянии на момент происшествия от 05.04.2021 и соответствовали ли они требованиям ПУЭ изд. 7 и иным обязательным техническим регламентам?

4. Соответствует ли объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., пострадавший во время происшествия от 05.04.2021 требованиям норм и правил пожарной безопасности?

5. Какие повреждения движимого и недвижимого имущества Т.В. были получены, в результате происшествия, произошедшего 05.04.2021 года?

6. Определить размер стоимости восстановления (замены) движимого и недвижимого имущества Т.В., расположенного по адресу: ..., поврежденного в результате происшествия от 05.04.2021 года.

Согласно заключения экспертов N 64/2023 от 08.12.2023, причиной возникновения ущерба движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., явилось короткое замыкание, произошедшее при непосредственном контакте между линиями В Л-110 кВ и ВЛ-10 кВ с разными фазными напряжениями.

Причиной возникновения ущерба движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., состояние контура защищенного заземления ТП и цехового оборудования, неправильный выбор селективного коммутационных аппаратов (автоматических выключателей, предохранителей) в системе энергоснабжения объекта, отсутствие или неисправное состояние вентильных разрядников на ТП-10-04 кВ, принадлежащих Истцу, технологическое нарушение на ВЛ-10кВ Ф-259, произошедшее 05.04.2021 в районе дома ... по проезду ..., стать не могло.

ТП-10-04 кВ и иное электрооборудование на объекте по адресу: ..., находилось в надлежащем техническом состоянии на момент происшествия от 05.04.2021 и соответствовало требованиям ПУЭ изд.7 и иным обязательным техническим регламентам.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., пострадавший во время происшествия от 05.04.2021 требованиям норм и Правил пожарной безопасности соответствует.

В результате происшествия, произошедшего 05.04.2021 года, были получены следующие повреждения, приведенные в выводах экспертного заключения.

Рыночная стоимость восстановления (замены) движимого и недвижимого имущества Т.В., расположенного по адресу: г..., поврежденного в результате происшествия, происшедшего 05.04.2021 г., составляет: 962 923 рубля. Из которой рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения гараж с кадастровым номером ...:1309 на дату осмотра (ноябрь 2023) составляет 703 923 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта (замены) движимого имущества на дату осмотра (ноябрь 2023) с учетом округления составляет 259 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт О.Г. выводы экспертного заключения в технической части подтвердил и пояснил, что Т.В. предоставила протоколы лабораторий городских электрических сетей, которые говорят о надлежащем состоянии внутренней части электрооборудования. Судом был поставлен вопрос о состоянии пожарной безопасности, в связи с этим, исследовалось в каком состоянии находилось оборудование, начиная от изоляторов до кабельных линий. На фотографиях, которые были зафиксированы сотрудниками МЧС, видно, что кабель уложен в гофре, которая не дала распространиться горению во время короткого замыкания, когда происходили прострелы. Гофра, в которую уложена кабельная продукция, выполнила свою функцию, была правильно закреплена, без провисов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. выводы экспертного заключения в оценочной части подтвердил и пояснил, что физический износ электрооборудования установлен им 40% на момент эксплуатации, как укрупненный признак износа, он свидетельствует о том, что на момент возникновения аварийной ситуации это оборудование находилось в удовлетворительном аварийном состоянии и могло продолжать работу без серьезных ремонтных воздействий.

Установленные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что 05.04.2021 в результате сложившихся погодных условий в совокупности с недостаточно натянутыми (провисшими) линиями электропередач произошло раскачивание и схлестывание линии электропередач "ВЛ 110 кВ с линиями электропередач "ВЛ 10 кВ" ввиду чего произошло короткое замыкание с последующим резким увеличением токовой нагрузки на отдельных участках электрических цепей, что привело к короткому замыканию электропроводки в помещении автомастерской, принадлежащей Т.В., повлекшему причинение материального ущерба движимому и недвижимому имущества истца.

Экспертным заключением не установлено не соответствие объекта недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., а также иного электрооборудования, находящегося в нем, требованиям норм и Правил пожарной безопасности, участок воздушной высоковольтной линии ВЛ-10 кВ Ф-259 ПС-110/10 на дату причинения ущерба имуществу истца, находился на обслуживании ПАО "Россети Северный Кавказ".

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу истца имущественного ущерба в размере 670 167,04 рублей (из них 411 167,04 рублей - сумма восстановительного ремонта недвижимого имущества и 259 000 рублей сумма восстановительного ремонта (замены) движимого имущества.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется только в приведенной части, оснований для выхода за ее пределы судебной коллегией не установлено.

В доводах апелляционной жалобы указывается на несогласие с заключением экспертов N 64/2023 от 08.12.2023 ООО "СК ЭКЦ" положенного в основу обжалуемого решения суда.

Проверяя, указанные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о их неподтвержденности.

В частности, довод о не извещении стороны ответчика о дате проведения судебной экспертизы, противоречит заключению экспертов N 64/2023 от 08.12.2023 ООО "СК ЭКЦ", в котором, указывается на осмотр объектов экспертизы 07 ноября 2023 года в присутствии стороны ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице юриста Я., заместителя главного инженера С.И., начальника службы О.В.

На все поставленные вопросы экспертами даны последовательные ответы, а также даны пояснения в судебном заседании.

С экспертным заключением представитель Я. в суде первой инстанции знакомилась, возражений после уточнения исковых требований стороной ответчиков не подавались.

В судебном заседании стороной ответчика ПАО "Россети Северный Кавказ" заявлено о допросе экспертов, проводивших судебную экспертизу, которое судом первой инстанции было удовлетворено, эксперты допрошены.

Как следует из протокола судебного заседания от 05 февраля 2024 года, протокола судебного заседания от 28 февраля 2024 года представитель Я. не была ограничена в постановке перед экспертами вопросов, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, которая дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и считать ее неверной оснований не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.06.2024.