Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогалевич И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края к Кулик ... 13 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ... 1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу. С учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, администрация просила суд признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... площадью застройки ... кв. м (в том числе площадь нависающей части 45 кв. м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., самовольной постройкой и обязать ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить его снос, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить администрации муниципального образования Туапсинский район право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края просит решение суда отменить, принять по делу новое - об удовлетворении исковых требований. Ссылается на осуществление ответчиком строительства объекта, не отвечающего виду разрешенного использования земельного участка, его эксплуатацию для временного проживания граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года отменено. Суд признал спорный объект недвижимого имущества самовольной постройкой, возложил на ... 1 обязанность в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения осуществить его снос; в случае неисполнения данного судебного акта в установленный срок предоставлено право администрации снести указанную самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ... решение суда первой инстанции от ... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены. Суд признал спорный объект недвижимого имущества самовольной постройкой; возложил на ... 1 обязанность в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения осуществить снос этой постройки; в случае неисполнения апелляционного определения в установленный срок предоставил администрации право снести данную самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; запретил ... 1 и третьим лицам осуществлять любую деятельность на земельном участке с кадастровым номером ... и спорном объекте, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2023 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года отменено. Суд признал спорный объект недвижимого имущества самовольной постройкой, возложил на ... 1 обязанность в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения осуществить ее снос; в случае неисполнения данного судебного акта в установленный срок предоставлено право администрации снести указанную самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года отменено. Суд признал спорный объект недвижимого имущества самовольной постройкой, возложил на ... 29. обязанность в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения осуществить ее снос; в случае неисполнения данного судебного акта в установленный срок предоставлено право администрации снести указанную самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края по доверенности ... 6 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; ответчик ... 1 и ее представитель на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ... 7 просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ... 1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., ..., ...

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в границах указанного земельного участка расположен принадлежащий ... 1 на праве собственности капитальный объект с кадастровым номером ..., зарегистрированный как жилой дом общей площадью 185,9 кв. м, этажностью 2, год завершения строительства ...

С целью соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ..." администрации муниципального образования Туапсинский район произведен осмотр фактического использования указанного земельного участка, по итогам которого составлен акт ... от ..., из которого следует, что двухэтажный капитальный объект, зарегистрированный как двухэтажный жилой дом с подземным этажом, по внешним признакам используется в коммерческих целях.

Обращаясь в суд с иском о признании постройки самовольной и ее сносе, администрация муниципального образования сослалась, что спорный объект в нарушение требований строительных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил используется в коммерческих целях, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, влечет угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался, что технические характеристики спорного строения, принадлежащего на праве собственности ... 1, полностью соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к жилым домам, доказательств его использования в коммерческих целях материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования Туапсинский район, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в границах II зоны санитарной охраны курортов.

Границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

На основании части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая соблюдение ответчиком требований по получению разрешительной документации, судебная коллегия учитывает, что право собственности на здание как на жилой дом общей площадью 185,9 кв. м зарегистрировано ... 1 в ... году в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ... от ..., выполненной ... 28 ... 8, в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... расположено строение, являющееся объектом капитального строительства, включая его нависающую часть (балконы).

Эксперт отметил невозможность определения фактического назначения объекта исследования в связи с отсутствием доступа, в связи с чем обследование проведено с территории общего пользования с прилегающей ... с применением прибора с функцией безотражательного режима. Произведенным исследованием установлено, что минимальное значение отступа от границ земельного участка с кадастровым номером ... до объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка, составляет ... м, что не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству (градостроительным нормам), отраженным в Правилах землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, поскольку предельное (минимальное) значение разрешенного строительства от границы смежного земельного участка до жилого дома составляет 3 метра. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, не выявлено. Строение не пересекает кадастровых границ соседних земельных участков и не располагается над или под строениями соседних землепользователей; не выявлено и факторов, указывающих на наличие угрозы жизни здоровью граждан.

Согласно заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ... 27 от ... ..., помещения исследуемого строения (здания), расположенного по адресу: ... ..., с учетом объемно-планировочного и конструктивного решения могут быть использованы для проживания. Спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ... с нарушением градостроительных норм и правил (Правил землепользования и застройки администрации Джубгского городского поселения) в части отступа от границ разрешенного строительства: минимальное значение разрешенного строительства до границ смежного земельного участка составляет - ... метра, фактическое расстояние от контура здания до границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... ... метра. При производстве обследования стороной по делу представлено на обозрение согласие, предоставленное арендатором земельного участка с кадастровым номером ... на строительство жилого дома в границах смежного земельного участка с кадастровым номером ... с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства. Обследованием также установлено, что исследуемое строение соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не пересекает кадастровых границ соседних земельных участков, не создает угроз жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по делу назначена и проведена повторная строительно-техническая экспертиза Бюро Экспертизы и ... от ..., согласно выводов которой в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... имеется объект капитального строительства. Рассматривая вопрос о назначении капитального объекта, судебный эксперт указал, что в его состав входят 2 жилые комнаты, кухня, коридор, две лестницы и 10 структурно обособленных помещений, состоящих из жилой комнаты и санузла. Имеющиеся в составе объекта структурно обособленные помещения не обладают признаками квартиры в многоквартирном жилом доме, т.к. не имеют в своем составе помещений для приема и приготовления пищи и предназначены для временного размещения граждан. На основании проведенных исследований судебный эксперт пришел к выводу, что назначение объекта исследования - гостиница. Спорное строение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, подключено к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, однако не соответствует градостроительным нормам в части несоблюдения минимального расстояния от фасадной и левой границ земельного участка, а также противопожарным нормам, в связи с не оборудованной необходимой системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, т.е. требования СП 3.13130.2009 нарушены. При изложенных обстоятельствах судебный эксперт пришел к выводу, что объект экспертизы создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Приведенные положения закона, характеризующие объекты капитального строительства, позволяют на основании представленной технической документации установить назначение спорной постройки, что является значимым для разрешения настоящего спора.

Фактически на земельном участке возведен 2-этажный объект недвижимости, зарегистрированный в упрощенном порядке по заявлению собственника земельного участка в качестве индивидуального жилого дома.

Изучив экспертные заключения, представленный в материалы дела технический паспорт жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства не обладает признаками индивидуального жилого дома, а используется для предоставления для временного проживания граждан.

Изложенное объективно подтверждается архитектурно-планировочным решением здания, отраженным в экспертном заключении как поэтажные планы объекта, согласно которому объект капитального строительства имеет несколько входов, помимо двух жилых комнат, кухни, состоит из 10 изолированных комплексов, каждый включает в себя жилую комнату и санузел, имеет выход в общие коридоры.

При этом ответчиком не представлены доказательства необходимости указанных конструктивных особенностей строения, связанных с личным использованием, и опровергающие доводы истца о его использовании в коммерческих целях.

Убедительных доказательств согласования ... 1 с органом местного самоуправления строительства на земельном участке объекта, использующегося в коммерческих целях (гостевой дом или гостиница) материалы дела не содержат.

Напротив, заведомо зная, что спорное строение не является индивидуальным жилым домом и обладает иными параметрами, ответчик предоставила в регистрирующий орган информацию, отличную от действительной, зарегистрировав право собственности в упрощенном порядке.

Представленная документация о согласовании жилого дома не может быть признана достаточной, поскольку фактически 2-этажное здание используется для размещения и отдыха значительного количества людей.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд также оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Рассматривая параметры объекта, судебная коллегия обращает внимание на нарушения минимальных отступов, установленные в ходе экспертного исследования. Приведенные расстояния объективно не соответствуют градостроительным требованиям, которыми минимальный отступ регламентирован: от красной линии улиц и проездов (передней границы земельного участка) - 5 м, до границы смежного земельного участка - 3 м. Изложенное влечет нарушение противопожарных норм и правил, поскольку препятствует подъезду пожарных автомобилей.

Под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ. Планировочные решения проездов, подъездов принимаются исходя из габаритных размеров мобильных средств пожаротушения, а также высоты объекта защиты для обеспечения возможности развертывания и требуемого вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника (абзац первый). При наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке (Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Определяя последствия установленного нарушения, судебная коллегия учитывает, что несоблюдение минимального расстояния до границ смежных земельных участков, отсутствие необходимой системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в совокупности с отсутствием разрешительной документации на строительство строения, фактически эксплуатируемого в качестве гостевого дома (гостиницы), создает угрозу жизни, здоровью граждан, в связи с чем признается существенным. Согласие собственника смежного земельного участка на уменьшение отступа в данном случае не свидетельствует об устранении выявленного нарушения. При этом экспертом нарушения противопожарных норм выявлены при экспертном исследовании в 2022 году, однако ответчиком надлежащих мер к их устранению не предпринято.

Учитывая приведенные положения закона, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается возведение ... 1 капитального объекта, не отвечающего признакам индивидуального жилого дома, в отсутствие соответствующей разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования, тогда как выявленные нарушения являются существенными и влекущими угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании постройки с кадастровым номером ... общей площадью застройки ... кв. м, расположенной по адресу: ... самовольной.

Поскольку доказательства возможности приведения капитального объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ... 1 обязанности по сносу самовольной постройки.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характеристики спорного объекта судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении ответчику ... 1 срока исполнения решения суда в части осуществления их сноса - в течение 30 дней со дня вынесения апелляционного определения.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года подлежит отмене с принятием нового - об удовлетворении иска администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края к ... 1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края к Кулик ... 15 ... 17 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу удовлетворить.

Признать объект капитального строительства общей площадью застройки ... кв. м, расположенного по адресу: ... самовольной постройкой.

Обязать Кулик ... 23 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства общей площадью застройки ... кв. м, расположенного по адресу: ...

В случае невыполнения Кулик ... 20 апелляционного определения предоставить администрации муниципального образования Туапсинский район право сноса объекта капитального строительства общей площадью застройки ... кв. м, расположенного по адресу: ... с последующим взысканием с Кулик ... 21 понесенных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.