Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Палянчук Т.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой С.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... 1 к ... 2, ... 5 о взыскании убытков, причиненных в результате пожара,

по апелляционной жалобе представителя ... 2 по доверенности ... 3 на решение ... 4 районного суда ... от ...,

заслушав доклад судьи ... 15 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

... 1 обратилась в суд с иском к ... 2, в котором просит взыскать денежные средства ... в счет возмещения причиненных в результате пожара убытков, состоящих из расходов в размере ... на производство восстановительного ремонта квартиры ... дома ... по улице ... 4 ..., а также ... за производство экспертизы.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что является собственником квартиры ... дома ... по улице ... 4 ... ... 2 является собственником квартиры ... указанного дома. ... в двухэтажном многоквартирном жилом доме ... по улице ... 4 ..., в том числе и в квартире ..., принадлежащей истцу, произошел пожар. Согласно постановлению старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы ... 4 ... отдела надзорной деятельности ... по городу Сочи Главного управления Министерства по чрезвычайным обстоятельствам Российской Федерации по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от ... причиной пожара являлось возгорание электропроводки в квартире ..., принадлежащей ... 2

Заочным решением ... 4 районного суда ... от ... исковые требования удовлетворены.

Определением ... 4 районного суда ... от ... г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ... 5, о чем принято определение суда от ...

Решением ... 4 районного суда ... от ... г. исковые требования ... 1 удовлетворены. С ... 2, ... 5 в пользу ... 1 взысканы в солидарном порядке убытки, причиненные квартире в результате пожара в сумме ... (... расходы на восстановительный ремонта квартиры и ... расходы на оплату независимой оценки).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ... 2 по доверенности ... 3 и ... 16 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывают на отсутствие вины ... 2 в причинении ущерба квартире истца. ... 2 освобождается от возмещения ущерба, причиненного не по ее вине, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ... по делу ... установлена вина ... 5 Полагают, что размер денежного возмещения убытков должен быть доказан. Независимый отчет о стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, представленный истцом, составлен с нарушением требований закона. Отчет не подписан специалистом, к отчету не приложен документ, подтверждающий квалификацию специалиста ... 12 в области оценки, отсутствует полис страхования, стоимость восстановительного ремонта определена специалистом без учета износа, отчет об оценке не содержит информации о замерах, расчет площади не обоснован.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ... г. вышеуказанный судебный акт от ... г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней представители ... 2 по доверенности ... 3 и ... 16 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ... отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное. Как следует из материалов дела, сторонами были представлены противоречивые доказательства, свидетельствующие как о том, что причиной пожара послужила некачественная работа ... 5 по договору от ... о замене электропроводки в квартире, принадлежащей ... 2, так и о том, что монтаж электрической проводки, короткое замыкание в которой привело к возникновению пожара, был произведен более 10 лет назад. Эти противоречия суд не устранил, хотя гражданским процессуальным законом суду предоставлены полномочия по самостоятельному сбору необходимых доказательств для установления значимых по делу обстоятельств. Не разрешив вопрос о причинах пожара, суд не мог разрешить и вопрос о том, кто и в каком объеме несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб. Не дано судом должной оценки и положениям договора подряда от ... г. (пунктам 5.1.3 и 5.4.3), заключенному между ... 2 и ... 10, на предмет наличия оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ... 2 по доверенности ... 16

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от ... 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отстуствие, иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При новом апелляционном рассмотрении материалов дела, судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, принимая во внимание замечания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указанные в кассационном определении 26 октября 2023 г., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Однако, решение вопроса исследования и оценки доказательств, выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в силу положений 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Таким образом, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вправе исследовать и оценивать собранные по делу доказательства с соблюдением требований процессуального закона, прийти к иному выводу в отношении возникших правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право суда выйти за пределы доводов апелляционной жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебного постановления, принятого в апелляционном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ... 1 принадлежит на праве собственности квартира ..., а ... 2 принадлежит квартира ..., расположенные по адресу: ..., ул. им. Б. ... 4, ...

... между ... 2 и ... 5 был заключен договор подряда, предметом которого явилась замена электропроводки в помещениях квартиры ..., расположенной по указанному адресу.

Подрядчик обязуется обеспечить проведение монтажных работ, приобретенными подрядчиком расходных и отделочных материалов. Заказчик обязуется соблюдать порядок финансирования работ и приобретения материалов, согласованных с подрядчиком (п. п. 1.2, 13 договора).

Подрядчик обязуется соблюдать требования по выполнению качества работ в соответствии с нормами, обеспечивающими безопасность эксплуатации электропроводки в монтируемых помещениях. Заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения подрядчиком монтажных работ, оплатить подрядчику в полном объеме понесенные расходы на материалы и выполненные работы, согласно договору (п. п. 1.4, 1.5 договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения грубых недостатков. После завершения работ подрядчиком, заказчик принимает выполненную работу по акту приема выполненных работ (п. п. 3.4, 3.5, 3.6 договора).

В случае нанесения ущерба заказчику в ходе выполнения работ подрядчиком или эксплуатации заказчиком установленной подрядчиком электрической проводки подрядчик обязан возместить заказчику ущерб в полном объеме. Также возмещает причиненный вред иным лицам от некачественно проведенной работы в случае причинения ущерба, связанной с выполненными подрядчиком работами по установке электропроводки. Заказчик осуществляет надзор за качеством выполненных работ, соблюдением сроков их исполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов (п. п. 5.1.3, 5.4.3 договора).

Из материалов дела следует, что ... 2 на основании акта о приеме выполненных работ от ... приняла работы, выполненные ... 5 Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имела.

Из постановления старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы 2 ... 4 ... отдела надзорной деятельности ... управления по городу Сочи Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от ... следует, что ... в период времени около 8 часов 15 минут произошел пожар в двухэтажном многоквартирном жилом ... по улице им. Б. ... 4 ..., в том числе и в квартире ..., принадлежащей ... 1

Из указанного постановления от ... усматривается, что в квартире ... в результате пожара произошло полное выгорание чердачного перекрытия над комнатой размерами в плане 4 x 4 м с последующим его обрушением. Стены выгорели до их штукатурной отделки, на стенах преобладает черная копоть, ближе к входу и на полу расположена поврежденная от пожара мебель и бытовая техника. На дверных полотнах имеются следы обугливания, на полу на уровне 59-70 см разбросан пожарный мусор в виде обгоревших балок, деревянных конструкций перекрытия, предметов домашнего обихода, мебели. В соседней комнате размерами на плане 2,5 x 3 м имеется характерный прогар в чердачном перекрытии с частичным обрушением деревянных несущих конструкций кровли на пол. Пожар протекал по верхней части комнаты, в результате чего от огня пострадали вещи и предметы домашнего обихода. Левая стена от входа в комнату выгорела до штукатурной кладки. На уровне 50-70 см разбросан пожарный мусор в виде обгоревших балок, деревянных конструкций перекрытия, предметов домашнего обихода, мебели.

При проведении проверки в связи с указанным пожаром, старшим инспектором исключены версии об умышленном поджоге и о неосторожном обращении с огнем.

Вместе с этим, при рассмотрении версии пожара от неисправности электрооборудования, старшим инспектором было установлено, что все электрические силовые кабели и провода в квартире N 3 смонтированы и проложены в пространстве между вторым этажом и кровлей, соединение проводов произведено методом "скрутки", электрооборудование монтировалось хозспособом без привлечения специализированных организаций более 10 лет назад. Регламентные работы не проводились. Электрооборудование на момент возникновения пожара находилось во включенном состоянии. В месте описанного очага пожара на электрических проводах обнаружены следы короткого замыкания, выраженные в дуговых оплавлениях токоведущих жил с наличием капельных наплывов на концах и шарообразных наплывах. Электрические провода соединены между собой методом "скрутки". Следовательно, причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючей нагрузки (полимерных материалов электроприборов и электроустройств) в очаге пожара при тепловом воздействии аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании. В результате сильного переходного сопротивления произошло короткое замыкание. Вследствие электрического взрыва образовавшееся большое количество раскаленных частиц, попав на горючие материалы, вызвали возникновение пожара. На основании материалов проверки, протокола осмотра места происшествия, заключения специалиста, объяснений очевидцев и характеристики развития пожара было установлено, что наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючей нагрузки от короткого замыкания электропроводки вследствие нарушения правил ее устройства и эксплуатации, согласно Правил устройства электроустановок. Очаг пожара располагается на месте прокладки линии электропроводки к наружному блоку кондиционера, расположенному на балконе второго этажа балкона второго этажа квартиры ... помещения коридора литер 51 по техпаспорту БТИ.

В соответствии с техническим заключением Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - ... 7 Бюро технической инвентаризации" по городу-курорту Сочи от ... несущие стены и фундамент многоквартирного жилого дома ... по улице им. Б. ... 4 ... пожаром не повреждены, в здании возможно провести реконструкцию с доведением несущих конструкций здания до работоспособного состояния. Необходимо проведение следующих работ: демонтаж поврежденных пожаром конструкций, замена межэтажного и чердачного перекрытий, замена стропильных конструкций и покрытия кровли, замена перегородок второго этажа, проведение отделочных работ. Без проведения работ по реконструкции дальнейшая эксплуатация жилого дома является небезопасной.

Решением районного суда ... от ... по делу ..., с ... 5 в пользу ... 2 взысканы денежные средства за причиненный ущерб в размере ..., возникший ... в результате пожара, произошедшего в связи с некачественно выполненной работой по договору подряда от ... (л.д. 124-125 том 1).

Согласно отчету ...-А-20 от ... рыночная стоимость оцениваемые работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром жилой квартире ..., расположенной по указанному адресу, по состоянию на ..., составляет ...

Согласно квитанции ... от ... за выполнение отчета об оценке ...-А-20 от ... ... 1 уплачено ...

Полагая, что лицом, ответственным за возникновение пожара и, следовательно, за повреждение имущества, является ответчик ... 2 как собственник жилого помещения, и ... 5 как подрядчик, выполнивший работы по договору подряда, истец обратилась в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пожар в жилом доме по вышеуказанному адресу произошел по вине ... 2, поскольку электрическая проводка, короткое замыкание которой стало причиной возгорания и повлекло возникновение пожара монтировалась ... 2 хозяйственным способом без привлечения специализированных организаций, имеющих право проводить указанные работы. Монтаж и последующая эксплуатация электропроводки произведены ... 2 с нарушением правил ее устройства и эксплуатации согласно Правил устройства электроустановок. Смонтированная более 10 лет назад электрическая проводка регламентным работам не подвергалась. Учитывая, что между ... 2 и ... 5 заключен договор подряда на замену электропроводки в квартире, принадлежащей ... 2, фактическое признание ... 5 вины, а также выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции пришел к заключении о солидарном взыскании убытков с ответчиков в пользу истца.

При новом апелляционном рассмотрении дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для солидарного взыскания с ... 5, причиненного истцу ущерба

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 292/пр, обязанности собственника имущества, в том числе жилого помещения связываются с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". На основании статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в том числе и собственники имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возлагается на причинителя вреда. При этом причинение вреда может заключаться как в действиях, повлекших возникновение ущерба, так и в невыполнении обязанностей, направленных на предотвращение ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для солидарного взыскания с ответчиков, причиненного истцу ущерба послужило то обстоятельство, что суд посчитал установленным факт вины подрядчика ... 5 в причинении ущерба имуществу истца в результате некачественно выполненных работ по договору подряда, что следует из решения суда от ... по делу N 2-2977/2021.

Ссылка суда первой инстанции о том, что вина подрядчика ... 5 установлена вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, является преждевременной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дела, при этом обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, но не являвшиеся предметом исследования и оценки, не имеют преюдициального значения.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные решением суда по делу N 2-2977/2021, не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу статьи ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет иной субъектный состав, с учетом того, что ... 1 не принимала участия в рассмотрении указанного спора, в связи с чем данный судебный акт не имеет привилегированного доказательственного значения, и подлежит оценке по общим правилам.

Указанным решением суда установлено, что подрядчик ... 5 выполнял работы по договору подряда от ... Возгорание произошло на балконе второго этажа квартиры ... помещения коридора ... по паспорту БТИ в месте проведения работ по прокладке электрической проводки и установки сплит-системы.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ... 5 является с 1991 года электриком, имеет 3 разряд и допуск до 380 Вольт электромонтажных работ, имеет 20-летний стаж монтажных работ электропроводки, что подтверждается трудовой книжкой.

Устанавливая причину пожара, в результате которого повреждено имущество истца, судебная коллегия принимает во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что монтаж электрической проводки, короткого замыкания которой привело к возникновению пожара, был произведен более 10 лет назад. Причиной пожара является загорание горючей нагрузки от короткого замыкания электропроводки вследствие нарушения правил ее устройства и эксплуатации, согласно "Правил устройства электроустановок".

Приняв во внимание указанную версию возникновения пожара, судебная коллегия считает, что оснований для привлечения подрядчика ... 5 к солидарной ответственности не имеется, поскольку работы по договору подряда им были выполнены в период с ... по ...

В то же время, выбор материалов, из которых подрядчик ... 5 выполнял работы, приобретались именно заказчиком ... 2, которая на основании акта о приеме выполненных работ от ... приняла работы, выполненные ... 5 Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имела. Таким образом, ... 5 несет ответственность перед заказчиком по договору подряда, и на него не может быть возложена и ответственность за ущерб, причиненный в результате пожара третьим лицам.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в данном случае отсутствует совокупность условий необходимых для признания наличии в действиях собственника и подрядчика обоюдной вины в причинения ущерба истцу в результате пожара.

... 11 не представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба квартире истца.

Установив причину возникновения пожара, дав надлежащую оценку материалам проверки органа надзорной деятельности, судебная коллегия исходит из обязанности ... 2, как собственника имущества, осуществлять надлежащим образом заботу об этом имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, не допускать бесхозяйственного обращения с ним. Указанная обязанность ... 2 в рассматриваемом случае не исполнена.

Поскольку очаг пожара располагался в жилом помещении, принадлежащего на праве собственности ... 2, а в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания своего имущества, следовательно, собственник признается причинителем вреда, если вред возник в результате вредоносного действия объекта собственности.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств, что причиной пожара явились некачественно выполненные ... 5 работы по договору подряда. Таких выводов постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит, экспертного заключения по данному вопросу в материалах дела не имеется.

При этом выводы инспектора надзорной деятельности о том, что причиной пожара явилось загорание горючей нагрузки от короткого замыкания электропроводки вследствие нарушения правил ее устройства и эксплуатации, согласно "Правил устройства электроустановок", не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в части выводов о причинах пожара и очаге его возникновения, также не оспаривалось.

Таким образом, оснований для привлечения подрядчика к солидарной ответственности с собственником жилого помещения (совместное причинение вреда) в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для привлечения ... 5 к солидарной ответственности в виде возмещения причиненных убытков и расходов на оплату услуг независимого оценщика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ... 2 как собственник имущества является лицом ответственным за возмещение, причиненных истцу убытков в результате повреждения пожаром имущества. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ... 2, которая должна нести ответственность за причиненный истцу ущерб в заявленном размере.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ... 5 не должен отвечать за вызванные пожаром убытки, причиненные третьему лицу, в связи с этим, в удовлетворении требований, заявленных к ... 5, следует отказать.

Для установления действительного размера ущерба (восстановительного ремонта), причиненного квартире истца в результате пожара, судебная коллегия назначила судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение ООО "ЭБ Азимут".

Из выводов, изложенных в заключении эксперта ... от ..., следует, что размер ущерба (восстановительного ремонта), причиненного квартире ..., кадастровый ..., расположенной по адресу: ..., улица ... 4, ..., в результате пожара, произошедшего ..., в уровне цен на дату пожара (III квартал 2020 года), составляет ...

Исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства и приобщила к материалам - заключении эксперта ... от ...

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Истец, не обладая специальными познаниями, основывала исковые требования на заключении специалиста ИП ... 12, которым определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ...

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией была назначена судебная экспертиза, заключением которой определена сумма восстановительного ремонта квартиры в большем размере (...).

Между тем, судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленные истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требования не уточнялись и не увеличивались. Следовательно, убытки, причиненные пожаром квартире истца, рассчитываются исходя из первоначальных заявленных исковых требований в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ... 2 в пользу истца счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере ...

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращение истца к независимому специалисту и как следствие получение отчета ...-А-20, явилось следствием предоставления доказательств в подтверждение доводов, изложенных в иске, а именно рыночной стоимости работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного пожаром квартире, принадлежащей истцу. Требуемое возмещение является по своей природе компенсационной выплатой, следовательно, возмещению подлежат исключительно расходы на проведение досудебной оценки, поскольку таковая является обязательной, а данные расходы являются обязательными расходами для подтверждения заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг независимого оценщика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ... 2 в пользу истца судебные расходы в размере ...

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, заявленных к ... 5, подлежит отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ... 5

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

решение ... 4 районного суда ... Краснодарского края от ... по делу по исковому заявлению ... 1 к ... 2, ... 5 о взыскании убытков, причиненных в результате пожара в части удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ... 5 в пользу ... 1 убытков, причиненных квартире в результате пожара в сумме ... - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ... 5 в пользу ... 1 убытков, причиненных квартире в результате пожара в сумме ... (... расходы на восстановительный ремонта квартиры и ... расходы на оплату независимой оценки), отказать.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2022 г., оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2024 г.