Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

с участием прокурора Баевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2024 года по иску Ш. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о компенсации морального вреда,

9 января 2023 года в суд поступило исковое заявление Ш. о взыскании с Главного управления МЧС России по Калужской области компенсации морального вреда в размере 800000 руб.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2021 года Ш., работая в должности начальника караула 11 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Калужской области, в составе отделения прибыл для тушения пожара в СНТ "Винт" Боровского района Калужской области. В ходе тушения пожара на истца обрушилась конструкция верхней части горящего дома, в результате чего он получил многочисленные телесные повреждения. Травма, полученная истцом, признана тяжелой. 21 июня 2022 года ему установлена 2 группа инвалидности по трудовому увечью со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80%. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для компенсации ему морального вреда, полученного в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МЧС России.

Ш. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал.

Представитель истца Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав также, что несчастный случай с Ш. произошел в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, при том, что пожар не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, следовательно, работодатель должен отвечать за причиненный работнику при исполнении должностных обязанностей вред независимо от его вины.

Представители ГУ МЧС России по Калужской области и МЧС России К., Ч. исковые требования не признали, указав, что вина работодателя в причинении вреда работнику отсутствует, оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда не имеется.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя Ш. - Е., поддержавшую жалобу, представителя МЧС России Ч., прокурора Баеву А.А., полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Ш. являлся работником 11 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда Главного управления МЧС России по Калужской области, с 1 января 2020 года замещал должность начальника караула, 18 июля 2022 года уволен по собственному желанию.

22 апреля 2021 года в 7 часов 20 минут начальник караула 11 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Калужской области Ш. прибыл в составе отделения в СНТ "Винт" Боровского района Калужской области для тушения пожара в частном доме. Во время разведки пожара, для установления наличия/отсутствия в горящем объекте людей, обходил здание. Когда Ш. подошел к окну, произошло обрушение верхней части конструкции горящего здания наружу, части фасада здания упали на него. На момент происшествия Ш. находился в необходимых средствах индивидуальной защиты, медицинский осмотр, инструктаж по технике безопасности им пройден в установленном порядке.

Членами пожарно-спасательной бригады Ш. была оказана первая помощь, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ КО "ЦРБ Боровского района", где ему была оказана экстренная медицинская помощь и принято решение о госпитализации в ГБУЗ КО "Калужская областная клиническая больница" (ГБУЗ КО "КОКБ").

22.04.2021 Ш. госпитализирован в отделение реанимации ГБУЗ КО "КОКБ", где находился до 28.04.2021.

С 28.04.2021 по 17.05.2021 находился на лечении в торакальном отделении ГБУЗ КО "КОКБ", с 17.05.2021 по 02.07.2021 - в травматологическом отделении.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Ш. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ КО "ЦРБ Боровского района" от 29.04.2021 полученная Ш. травма является тяжелой.

Далее истец проходил длительное лечение в ФГБУ "НМИЦ ТО им. Н.Н. Пирогова", в Федеральном научно-клиническом центре медицинской реабилитации и курортологии ФМБА, перенес ряд оперативных вмешательств. В настоящее время лечение не окончено.

Как следует из актов о несчастном случае на производстве, утвержденных начальником ГУ МЧС России по Калужской области 29 апреля 2021 года, 11 июня 2021 года, причиной несчастного случая явилось внезапное и непредвиденное обрушение поврежденных и неустойчивых (в результате горения) верхних конструкций (кровли, фасада) дома. Лица, допустившие нарушение государственных требований по охране труда, не установлены. Происшествие произошло в результате совокупности непредсказуемых технических обстоятельств - вследствие пожара. Фактов грубой неосторожности в действиях пострадавшего Ш. не установлено.

25 июня 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмирования начальника караула 11 ПСЧ 3 ПСО ФПС ППС ГУ МЧС России по Калужской области Ш. при тушении пожара, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе процессуальной проверки установлено, что ответственным за соблюдение правил охраны труда при тушении пожаров 11 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Калужской области являлся Ш. Нарушений правил охраны труда при тушении пожара 22.04.2021 в СНТ "Винт" под руководством Ш. при проведении расследования несчастного случая на производстве не выявлено. Происшествие произошло в результате совокупности непредсказуемых обстоятельств - вследствие пожара.

21.06.2022 Ш. установлена II группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80% в связи с несчастным случаем на производстве от 22.04.2021.

Как следует из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (часть 1).

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

При досрочном увольнении сотрудников и работников федеральной противопожарной службы со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, им выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Однако Ш. был уволен по собственному желанию.

Как следует из положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования, в частности, является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании государственного контракта N, заключенного на 2021 год между ГУ МЧС России по Калужской области и АО "СОГАЗ", работники ФПС МЧС России по Калужской области застрахованы от несчастных случаев во время исполнения трудовых обязанностей.

Ш. в соответствии с указанным государственным контрактом и договором страхования от несчастных случаев N 5921 LA 0008 от 17 марта 2021 года являлся застрахованным лицом, в том числе по риску "постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая".

04.08.2022 Ш. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением на страховую выплату.

07.09.2022 АО "СОГАЗ" не признало произошедшее событие страховым случаем, поскольку инвалидность Ш. установлена 21.06.2022, в результате несчастного случая, произошедшего 22.04.2021, то есть по истечении одного календарного года со дня несчастного случая, в связи с чем отказало в страховой выплате.

Принятое решение Ш. не обжаловал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что для сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России предусмотрено обязательное государственное страхование и получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, а также специальные выплаты при досрочном увольнении со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая это, а также то, что происшествие произошло в результате совокупности непредсказуемых технических обстоятельств - вследствие пожара при отсутствии нарушений правил охраны труда и неправомерных действий (бездействия) работодателя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в данной ситуации компенсации морального вреда суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит их правильными.

Доводы жалобы о том, что с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с владельца источника повышенной опасности, поскольку несчастный случай произошел в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью (тушение пожара), основаны на неверном толковании норм материального права, так как источником повышенной опасности в данной ситуации являлся пожар, а не деятельность, связанная с тушением пожара.

Ссылка в жалобе на необеспечение работодателем безопасных условий труда, так как выехавший на тушение пожара боевой расчет отделения караула по численности не соответствовал приложению 1 к Уставу подразделений пожарной охраны, утвержденному Приказом МЧС России от 16.10.2017 N 452, что подтверждается, в частности, нарядом на службу 3-го караула, является несостоятельной, поскольку данное приложение N 1 обозначено как рекомендуемый образец, а согласно пункту 10 названного Устава продолжительность боевого дежурства и состав дежурного караула в подразделении определяется работодателем на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Обнинского городского суда Калужской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.