Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Трофимовой Э.В, Шуняевой Н.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3975/2024 по административному исковому заявлению Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2024 г.,

в обоснование административного иска указано, что при осуществлении надзорных мероприятий выявлены факты нарушения обязательных требований о пожарной безопасности, связанные с тем, что имеющиеся в помещениях общежитий отрядов Номер изъят амбулаторном отделении филиала "Больница Номер изъят" ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1 (далее - Больница), помещении этапного содержания, пожарной части, тарного цеха Номер изъят, швейного цеха, терапевтического, туберкулезного и женского отделений Больницы, системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в помещении дежурной смены административного здания (штаба).

Кроме этого, пожарные оповещатели на указанных объектах находятся в неработоспособном состоянии и не обеспечивают информирование о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

Принятыми мерами прокурорского реагирования нарушения не устранены.

На основании изложенного административный истец просит обязать Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности путем замены либо приведения системы пожарной сигнализации в работоспособное состояние, обеспечивающее подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в помещении дежурной смены административного здания (штаба), а также путем замены либо приведения пожарных оповещателей в работоспособное состояние, обеспечивающее однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, выдачу дополнительной информации, в помещениях общежитий отрядов Номер изъят амбулаторном отделении Больницы, помещении этапного содержания, пожарной части, тарного цеха Номер изъят, швейного цеха, терапевтического, туберкулезного и женского отделений Больницы.

Протокольным определением суда от 18 июля 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФСИН России по Иркутской области, заинтересованным лицом - ФКУЗ МСЧ-38 ФИО1.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2024 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, исправительное учреждение) ФИО12 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что исправительным учреждением обеспечивается надлежащий контроль за противопожарным состоянием зданий, объектов, помещений, назначены ответственные лица за соблюдение требований пожарной безопасности, разрабатываются планы мероприятий пожарно-технического характера, ежедневно осуществляются обходы режимного объекта, оптимизирована работа в части доведения выявленных нарушений до ответственных лиц, ежемесячно проводятся комиссионные пожарно-технические обследования помещений исправительного учреждения, на всей территории объекта имеются видеокамеры, которые позволяют контролировать, в том числе пожарную безопасность. Учреждением принимались исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, однако отсутствие финансирования на соответствующие цели является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, поскольку материально-техническое обеспечение деятельности учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), являющаяся главным распорядителем средств федерального бюджета. В связи с отсутствием бюджетного финансирования учреждение закупило часть оборудования за счет дополнительных источников финансирования.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что само по себе принятие административным ответчиком мер, направленных на обеспечение исполнения в учреждении требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, при фактическом невыполнении этих требований, не освобождает его от обязанности их обеспечить.

Как указывает прокурор, отсутствие денежных средств либо иные вопросы, относящиеся к компетенции администрации исправительного учреждения, не должны влиять на право осужденных на надлежащие условия содержания, включая соблюдение требований пожарной безопасности.

Считает, что доводы апелляционной жалобы о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность учреждения несостоятельны, поскольку требования прокурора и решение суда не содержит условий о способе устранения нарушений требований пожарной безопасности и объемах финансирования.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России ФИО14 просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

Статьей 13 названного закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надзорных мероприятий при использовании вверенного имущества в деятельности ФКУ ИК- Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В частности, в нарушение требований статей 4, 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, пункта 6.2.7 Изменений N 1 ГОСТ Р 12.2-143-2009. "Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" в помещениях общежитий отрядов Номер изъят амбулаторном отделении филиала "Больница Номер изъят" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, помещении этапного содержания, пожарной части, тарного цеха Номер изъят швейного цеха, терапевтического отделения Больницы, туберкулезного отделения Больницы, женского отделения Больницы, имеющиеся системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в помещении дежурной смены административного здания (штаба). Пожарные оповещатели, установленные на указанных объектах, находятся в неработоспособном состоянии и не обеспечивают однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации.

По данному факту 15 ноября 2023 г. в адрес начальника исправительного учреждения прокурором внесено представление, в ответ на которое исправительное учреждение сообщило, что направленные в ГУФСИН России по Иркутской области заявки на приобретение (выделение) оборудования средств пожарной сигнализации и оповещения, а также выделение специалистов для проведения монтажных и ремонтно-восстановительных работ автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей при возникновении пожара на объектах исправительного учреждения, не исполнены. Оборудование, специалисты не выделены.

20 июня 2024 г. прокуратурой проведена выездная проверка на предмет фактического устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, которая показала, что нарушения не устранены.

17 июля 2024 г. администрация исправительного учреждения по государственному контракту Номер изъят на поставку товара приобрела у ООО "(данные изъяты)" техническое оборудование автоматической пожарной сигнализации, перечисленное в ведомости поставки, являющейся приложением Номер изъят к государственному контракту.

С целью монтажа данного оборудования ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области направило заявку о выделении специалистов ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Иркутской области.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в деятельности ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области при использовании объектов защиты имеются перечисленные прокурором нарушения законодательства в области обеспечения требований пожарной безопасности, которые не устранены и которые создают угрозу безопасности жизни и здоровья людей, пребывающих в исправительном учреждении.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и материалам дела.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируют Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В пункте 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) приводится понятие пожарной безопасности объекта защиты под которой понимается состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно статьям 5 и 6 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей (часть 2 статьи 54 Технического регламента).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства от 16 сентября 2022 г. N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 54 Правил установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В силу части 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала. Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

Неисполнение организациями при осуществлении уставной деятельности требований законодательства о пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая осужденных исправительного учреждения, а также должностных лиц, обеспечивающих его функционирование.

Уставом ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области определено, что предметом и целью деятельности Учреждения является создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, международного права, положениям международных договоров (пункт 2.1); для достижения указанных целей Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах Учреждения (пункт 2.5.1); Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с основными целями своей деятельности, заданиями ФСИН России и назначением имущества.

ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области относится к объектам массового пребывания людей, выполнение в нем противопожарных мероприятий направлено на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременную эвакуацию и спасение людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при осуществлении прокурорского надзора и являющихся предметом настоящего административного иска, исправительным учреждением не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о принятых исправительным учреждением мерах по определению потребности в пожарном оборудовании, направлении заявки на выделение финансирования на соответствующие цели и специалиста для монтажа приобретенного по государственному контракту оборудования автоматической пожарной сигнализации не опровергают того факта, что на момент судебного разбирательства выявленные прокурором нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объектах ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области не устранены.

С учетом изложенного, проанализировав вышеназванные нормы закона, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив несоблюдение ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области требований законодательства о пожарной безопасности, что нарушает права неопределенного круга лиц и создает угрозу их здоровью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на исправительное учреждение обязанности устранить допущенные нарушения.

Суждение апеллянта о том, что разрешение вопросов, касающихся оперативно-хозяйственной деятельности организаций не входит в компетенцию органов прокуратуры не основано на законе.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (абзац шестой).

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае нарушения требований пожарной безопасности выявлены прокурором при осуществлении надзорных мероприятий в рамках предоставленных полномочий. Мерами прокурорского реагирования, принятыми в соответствии с абзацем четвертым части 2 статьи 22, статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (подпункт 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возложение судом на ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области по Иркутской области, как на лицо ответственное за выполнение установленных требований пожарной безопасности, обязанности по устранению выявленных нарушений не противоречит требованиям закона, согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не может рассматриваться как вмешательство в компетенцию административных ответчиков и направлено на защиту прав и законных интересов лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, принятое судом решение не свидетельствует о вторжении в компетенцию главного распорядителя средств федерального бюджета на соответствующие цели, поскольку возлагает на учреждение ФСИН России обязанность устранить допущенное нарушение закона в установленный срок.

Решение вопроса о финансировании мероприятий по устранению нарушений подлежит разрешению органами ФСИН России и подведомственными им учреждениями, к числу которых относится ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, самостоятельно, в пределах предоставленной законом организационной и бюджетной компетенции.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Жалоба не содержит обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда. Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2024 г.