Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сысак Евгения Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2025 года по делу N А33-4543/2022,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Сысака Евгения Михайловича:

Пановой Н.В., представителя по доверенности от 06.06.2024;

от истца - индивидуального предпринимателя Ворочиной Лилии Михайловны:

Потапкиной Е.А., представителя по доверенности от 06.06.2024;

индивидуальный предприниматель Ворочина Лилия Михайловна (далее - ИП Ворочина Л.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сысак Евгению Михайловичу (далее - ИП Сысак Е.М., ответчик) о признании объекта капитального строительства: одноэтажное здание - расположенное на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17, площадью 5 374 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованиями для размещения зданий производственного и административного назначения, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43 самовольной постройкой; об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) самовольной постройки.

22.04.2024 определением Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Ермаковского района, администрация Ермаковского сельсовета Красноярского края.

29.08.2024 определением Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самойлова Тамара Ивановна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2025 исковые требования удовлетворены. Объект капитального строительства: одноэтажное здание, площадью 476 кв. м, Г-образной формы, характерные точки поворотных координат границ объекта:

расположенное на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17, площадь 5374 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения зданий производственного и административного назначения, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, с. Ермаковское ул. К. Маркса, уч. 43, возведенное на месте помещений NN 4,5 в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43 признан самовольной постройкой.

Сысак Евгений Михайлович в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязан произвести за свой счет снос (демонтаж) самовольной постройки - одноэтажного здания, площадью 476 кв. м, Г-образной формы, характерные точки поворотных координат границ объекта:

расположенное на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17, площадь 5374 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованиям для размещения зданий производственного и административного назначения, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, с. Ермаковское ул. К. Маркса, уч. 43, возведенное на месте помещений NN 4, 5 в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, 43.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней ответчик ссылается на следующие доводы:

- на момент строительства ответчиком спорного строения в 2004 году собственник земельного участка (общество с ограниченной ответственностью "Асмос" - далее ООО "Асмос") не возражал;

- спорный объект не входит в предмет договора купли-продажи от 15.09.2007, заключенный между ООО "Асмос" и ИП Ворочиной Л.М., в связи с чем спорный объект не принадлежит и никогда не принадлежал ИП Ворочиной Л.М.

- в 2013 году ИП Ворочина Л.М., являясь собственником земельного участка, не возражала против постановки на кадастровый учет помещения с кадастровым номером 24:13:2401047:209.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.05.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.04.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы суда и представителя истца.

Представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответил на вопросы суда.

Председательствующим объявлено, что в материалы дела поступили:

- дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе: схема размещения объектов; информационная справка БТИ; копии газеты "Нива"; скриншот экрана Аэрофотосъемки 2006-2007 гг.; скриншот экрана в программе Google Earth Pro на 2009 г.; скриншот экрана в программе Google Earth Pro на 2022 г.; сведения из ЕГРН через Госуслуги на помещение 24:13:2401047:210; сведения из ЕГРН через Госуслуги на помещение 24:13:2401047:209; копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:17; копия фото-таблицы из материалов дела N 28 от 27.02.2017 об отказе по пожару, произошедшего 27.02.2017 в магазине "Мебельный двор", расположенном по адресу с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, 43; фото объектов на 15.03.2025 (13 лист.).

- дополнительные документы в копиях, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе 05.05.2025: письмо Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Красноярскому краю от 08.04.2025 (Решение о предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных); схемы 4 лист.; договор N 01-09/04/25 на оказание услуг по экспертизе имущества от 09.04.2025 3 лист.; акт осмотра нежилого здания от 17.04.2025 с приложением 20 лист., с предоставлением доказательств направления дополнительных пояснений лицам, участвующим в деле.

Представитель ответчика дал пояснения на вопросы суда по представленным дополнительным доказательствам, заявил ходатайство о приобщении указанных выше документов к материалам дела.

Представитель истца возразил против приобщения указанных выше документов, в том числе и копии искового заявления, ответил на вопросы суда.

Посовещавшись на месте, суд, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие уважительных, объективных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Указанные выше документы возвращены представителю ответчика в зале судебного заседания под расписку.

Представители сторон дали пояснения, в том числе по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит склад с подвалом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1169,1 кв. м, инв. N 04:216:002:000622130:0001:20000, лит. В2, В3, адрес объекта: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, с. Ермаковское, ул. К.Маркса, строение 43, кадастровый номер 24:13:2401047:0017:04:216:002:00622130:0001:20000.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий административного и производственного назначения, общая площадь 5336,65 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, с. Ермаковское, ул. К. Маркса, уч. 43, кадастровый номер 24:13:2401047:0017.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 16.09.2011, по условиям которого ИП Ворочина Л.М. (продавец) продал, а ИП Сысак Е.М. (покупатель) приобрел в собственность здание-склад, общей площадью 278,5 кв. м, находящийся по адресу: Красноярский край Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса 43б и земельный участок общей площадью 673 кв. м с кадастровым номером 24:13:2401047:86 (пункт 1 договора).

Продавец и покупатель оценивают имущество: здание-склад в 44000 руб., земельный участок - 156000 руб. Указанная цена, установленная соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель уплатил продавцу задаток в сумме 200000 руб. (пункт 2.1 договора). Сторонами подписан акт приема-передачи от 16.09.2011.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 20.04.2014, согласно которому, ИП Ворочина Л.М. (продавец) обязуется передать в собственность, а ИП Сысак Е.М. (покупатель) обязуется принять и оплатить следующее имущество: здание-помещение, находящееся по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43, общей площадью 524,2 кв. м (кадастровый номер 24:13:2401047:208, общей площадью 122,9 кв. м, кадастровый номер 24:13:2401047:209, общей площадью 138,5 кв. м, кадастровый номер 24:13:2401047:210, общей площадью 262,8 кв. м), выданные 25.11.2013 и 19.12.2013; земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43в общей площадью 802+/-10 кв. м, кадастровый номер 24:13:2401047:212, выделенный из кадастрового участка номер 24:13:2401047:17 (пункт 1 договора от 20.04.2014).

Цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретенное недвижимое имущество, составляет 400 000 руб., при этом стоимость помещений составляет 100 000 руб., а стоимость земельного участка составляет 300 000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3 договора).

Оплата произведена полностью до подписания настоящего договора (пункт 4 договора). Стороны подписали акт приема-передачи имущества от 20.04.2014, согласно которому не имеют претензий друг к другу по срокам и порядку передачи имущества, оплаты его стоимости, а также надлежащему исполнению иных обязательств по договору.

Между ИП Ворочиной Л.М. (арендодатель) и ИП Сысак Е.М. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, 43.

Между ИП Ворочиной Л.М. (арендодатель) и ИП Сысак Е.М. (арендатор) также подписан договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 220 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, 43.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2016 ответчику передано указанное нежилое помещение, площадью 220 кв. м.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРОКС от 25.04.2007 в отношении объекта капитального строительства - Склад с подвалом, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43, Литер В2, В3, общей площадью 1169,1 кв. м, с реквизитами:

инвентарный номер: 04:216:002:000622130:0001:20000,

кадастровый номер: 24:13:2401047:0017:04:216:002:000622130:0001:20000.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2022, указанному объекту присвоен кадастровый номер 24:13:2401047:199, право собственности зарегистрировано за ИП Ворочиной Л.М. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17.

В пределах здания расположен объект с кадастровым номером 24:13:2401047:210.

Согласно справке о пожаре от 25.08.2021 N 2-19-16-604, выданной истцу Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Шушенскому и Ермаковскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, 27.02.2021 произошел пожар по адресу: с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43, в результате которого повреждено здание, состоящее из помещений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5.

На основании постановления от 19.06.2017 о назначении пожарно-технической экспертизы по факту пожара (зарегистрированного 27.02.2017 КРСП N 24), происшедшего 27.02.2017 в магазине "Мебельный двор", расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43, экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Красноярскому краю" проведена комиссионная пожарно-техническая экспертиза в рамках предварительной проверки КРСП N 24 от 27.02.2017 в период с 22.06.2017 по 16.10.2017, по результатам которой подготовлено заключение экспертов N 271-2-1-2017 со следующими выводами:

1. Очаг пожара находился внутри помещения котельной магазина "Мебельный двор";

2. По имеющейся в материалах информации, установить точную причину возникновения пожара не представилось возможным.

В данном случае, причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, расположенных в очаге пожара, в результате:

- теплового воздействия источника малой мощности (тлеющего табачного изделия):

- аварийного режима работы электропроводки (электрооборудования);

- эксплуатации печного отопления.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2021 право собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:13:2401047:208, 24:13:2401047:209, 24:13:2401047:210, 24:13:2401047:212 не зарегистрированы.

Отсутствие регистрации права собственности на указанные объекты также следует из уведомлений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 10.02.2022 и выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2022.

В материалы дела представлены заключения кадастрового инженера:

- от 10.01.2022 N 23, согласно которому в ходе проведения обследования нежилого здания с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ермаковский р-н, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43, кадастровый номер 24:13:2401047:199, было выявлено следующее: здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 24:13:2401047:212, 24:13:2401047:211, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17. В обследуемой части здания (в пределах земельного участка 24:13:2401047:212) расположено три помещения с кадастровыми номерами: 24:13:2401047:210 (пом. 1, площадь 262,8 кв. м), 24:13:2401047:208 (пом. 2, площадь 122,9 кв. м), 24:13:2401047:209 (пом. 3, площадь 138,5 кв. м). Местоположение помещений отображено в прилагаемой схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке и расположенных в нем помещений. Помещения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:212;

- от 28.06.2022 N 24, согласно которому в ходе проведения обследования нежилого здания с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ермаковский р-н, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43, кадастровый номер 24:13:2401047:199, было выявлено следующее: в едином государственном реестре на кадастровом учете находятся три помещения с кадастровыми номерами: 24:13:2401047:210 (пом. 2, площадь

262,8 кв. м), 24:13:2401047:208 (пом. 2, площадь 122,9 кв. м), 24:13:2401047:209 (пом. 3, площадь 138,5 кв. м), в пределах вышеуказанного нежилого здания и расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17; дополнительно установлено помещения N 4, с площадью по внутренним параметрам в размере

234.5 кв. м, сведения в едином государственном реестре о данном помещении отсутствуют, местоположение помещения отображено в прилагаемой схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке и расположенных в нем помещений, в пределах вышеуказанного нежилого здания и расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17;

- от 28.08.2024 N 8, согласно которого в ходе проведения обследования нежилого помещения с местоположением: Красноярский край, Ермаковский р-н, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43 пом. 2, площадью 122,9 кв. м с кадастровым номером 24:13:2401047:208 было выявлено, что данное помещение по данным ЕГРН расположено в нежилом здании с кадастровым номером 24:13:2401047:197, но фактически расположено в нежилом здании с кадастровый номер 24:13:0000000:1430 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17. Также дополнительно установлено, что нежилое помещение с местоположением: Красноярский край, Ермаковский р-н, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, д. 43, пом. 2 площадью 122,9 кв. м с кадастровым номером 24:13:2401047:208 образовалось в результате реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:13:0000000:1430 и 24:13:2401047:197;

- от 28.08.2024 N 9, согласно которого в ходе проведения обследования нежилого помещения с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ермаковский рн, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43, пом. 1, с кадастровым номером 24:13:2401047:210, площадью 262,8 кв. м, было выявлено, что данное помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17.

Из представленного в материалы дела заключения от 05.07.2021 N 30/05/07, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", следует, что постройка является объектом капитального строительства. Постройка, возведенная на месте помещений N 4, 5, выполнена из нового материала, отличных от материалов ранее существующих помещений N 4, 5.

Согласно письму администрации Ермаковского района от 17.12.2020 N 4114/09 на земельный участок, расположенный по адресу: с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, уч. 43 разрешение на строительство (реконструкцию) нежилых зданий - склады, отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района не выдавалось.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17, расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Маркса, уч. 43, уточненной площадью 5374 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения зданий административного и производственного назначения.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17 зарегистрировано право собственности ИП Ворочиной Л.М., запись от 14.01.2008.

На земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- здание общей площадью 23,5 кв. м с кадастровым номером 24:13:0000000:1422, зарегистрировано 12.09.2014 право собственности Самойловой Тамары Ивановны;

- сооружение канализационный септик с кадастровым номером 24:13:2401047:484, зарегистрировано право собственности муниципального образования Ермаковский сельсовет;

- здание общей площадью 116,9 кв. м с кадастровым номером 24:13:2401047:197, зарегистрировано право собственности ИП Ворочиной Л.М.;

- здание общей площадью 1169,1 кв. м с кадастровым номером 24:13:2401047:199 (адрес: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. К.Маркса, уч. 43) зарегистрировано 14.01.2008 право собственности ИП Ворочиной Л.М., в здании расположен объект с кадастровым номером 24:1362401047:210.

Сведения об объекте капитального строительства площадью 476 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17 в ЕГРН отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 по делу N А33-13655/2022 отказано в удовлетворении иска ИП Сысак Е.А. к ИП Ворочиной Л.М. о признании права собственности на нежилые помещения:

- пом. 2 с площадью 122,9 кв. м с кадастровым номером 24:13:2401047:208;

- пом. 3 с площадью 138,5 кв. м с кадастровым номером 24:13:2401047:209 (сформированы при выделении и здания с кадастровым номером 24:13:2401047:197);

- пом. 1 с площадью 262,8 кв. м кадастровым номером 24:13:2401047:210,

- пом. 4 с площадью 278,5 кв. м (сформированы при выделении из здания с кадастровым номером 24:13:2401047:199), расположенные по адресу Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 43, и право собственности на 27/100 доли земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:0017, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 43 (с учетом принятых 09.09.2022 судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 20.01.2025 по делу N 2-8/2025 (2-406/2024) в удовлетворении исковых требований ИП Сысак Е.М. к администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, ООО "АСМОС", Меркушевой Г.И. и ИП Ворочиной Л.М. о признании права собственности в порядке наследования отказано.

Ссылаясь на то, что объект построен ответчиком в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации; право на земельный участок принадлежит истцу, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка для строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для удовлетворения требования о признании самовольной постройкой и обязании ответчика произвести за свой счет снос (демонтаж) самовольной постройки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 3.1. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума N 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума N 44).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума N 44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В пункте 20 Постановления Пленума N 44 разъяснено, что при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Материалами дела установлено и сторонами подтверждается, что спорное помещение использовалось ответчиком в целях осуществления розничной продажи товаров.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13655/2022, а также решением Ермаковского районного суда Красноярского края по делу N 2-8/2025 участниками которого являлись истец и ответчик, судами установлен факт отсутствия правовых и фактических оснований для признания за ИП Сысак Е.М. права собственности на помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент строительства ответчиком спорного строения в 2004 году собственник земельного участка (общество с ограниченной ответственностью "Асмос" - далее ООО "Асмос") не возражал, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом настоящего спора является строение, выступающее в качестве нового объекта капитального строительства, построенного на месте ранее сгоревших помещений.

На этом же основании отклоняется и довод апеллянта о том, что спорный объект не входит в предмет договора купли-продажи от 15.09.2007, заключенный между ООО "Асмос" и ИП Ворочиной Л.М., в связи с чем спорный объект не принадлежит и никогда не принадлежал ИП Ворочиной Л.М.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик, не являясь собственником спорного помещения и земельного участка, на котором оно находится, не имел права производить реконструкцию сгоревшего помещения.

Довод ответчика о законности нахождения спорной постройки на земельном участке в силу наличия у ответчика права собственности на спорные объекты опровергается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13655/2022.

Существующая в настоящее время спорная постройка не является вспомогательной, возведена без получения разрешения на строительство, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Доказательств предоставления в установленном законом порядке ответчику земельного участка с правом возведения на нем объекта недвижимости материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство объектов капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объектов капитального строительства на спорном земельном участке не выдавалось.

Выполнение требований в части соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, ответчиком не доказано.

Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств в обосновании своей позиции.

Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о правомерности возведения объекта капитального строительства, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для возведения спорного объекта капитального строительства ответчик не имел, правами на земельный участок, на котором располагается спорный объект, ответчик не обладал и не обладает, принимая во внимание, что признан факт отсутствия права собственности ответчика на спорный объект, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Названное обстоятельство является основанием для сохранения самовольно построенного объекта недвижимости. Однако истец, являющийся собственником спорного земельного участка, на котором расположен спорный объект, возражает против передачи данного участка ответчику.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, сохранение самовольной постройки невозможно; она в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу ответчиком как лицом, осуществившим ее строительство.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года по делу N А33-4543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.