Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя П. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа - начальника ОНД и ПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области N 94 от 04 июля 2024 года, решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2024 года и решение судьи Свердловского областного суда от 15 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П.,

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа - начальника ОНД и ПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области N 94 от 04 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2024 года и решением судьи Свердловского областного суда от 15 января 2025 года, индивидуальный предприниматель П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель П. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от 40 000 до 60 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

Требования к расходу воды на наружное пожаротушение, а также продолжительность тушения пожаров установлены пунктами 5.3, 5.6, 5.17 свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225.

В силу пунктов 3, 4, 11, 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Руководитель организации вправе назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты.

Руководитель организации обеспечивает размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности "Курение и пользование открытым огнем запрещено".

Руководитель организации обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты.

Статьей 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года N 1464, объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 1; критериями оснащения сооружений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 2; критериями оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 3; критериями оснащения оборудования автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 4.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как установлено при рассмотрении дела, в ходе проведения 21 июня 2024 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и 28 июня 2024 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут внеплановой выездной проверки должностным лицом ОНД и ПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области на объекте защиты, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю П., выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- во всех зданиях отсутствует установка автоматического обнаружения пожара и система оповещения людей о пожаре первого типа, чем нарушены требования пункта 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года N 1464;

- не обеспечен необходимый расход воды (30 л/с) на наружное пожаротушение при продолжительности тушения пожара 3 часа, чем нарушены требования статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 5.3, 5.6, 5.17 свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225;

- не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей, чем нарушены требования пункта 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- отсутствует приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность, чем нарушены требования пункта 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- руководитель не обеспечил размещение знака пожарной безопасности "Курение и пользование открытым огнем запрещено", чем нарушены требования пункта 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- лица, допущенные к работе, не прошли обучение мерам пожарной безопасности, чем нарушены требования пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- отсутствует инструкция по пожарной безопасности, чем нарушены требования пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя П. 28 июня 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-47), а главным государственным инспектором по пожарному надзору 4 июля 2024 года вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 48-50).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем П. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Объективных сведений, указывающих на то, что индивидуальным предпринимателем П. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях судей районного и областного судов.

Вопреки доводам жалобы, П. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, факт вручения ему решения о проведения проверки и уведомления о проверке подтвержден собственноручной подписью заявителя (л.д. 25, 26-31). Как верно указал судья областного суда, последующее уточнение должностным лицом времени проведения проверки посредством мессенджера "WhatsApp" факт надлежащего уведомления П. не исключает. Кроме того, из представленной переписки государственного инспектора и П. следует, что дата и время проверки согласована сторонами (л.д. 65-69).

Поскольку уведомление о проведении проверки возможно с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, оснований полагать, что П. не был извещен о проведении выездной проверки, не имеется.

Из материалов дела достоверно следует, что П. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>. Именно этот адрес указан в требовании прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 24). По этой причине явная описка должностного лица в решении о проведении выездной внеплановой проверки (ул. Поторочина, д. 1 вместо ул. Поторочина, д. 1а) не может быть расценена в качестве существенного (грубого) нарушения, влекущего признание результатов проверки недействительными.

Также из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом в присутствии П. осуществлен осмотр объекта, по результатам осмотра составлен протокол, который соответствует требованиям статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Нарушения, выявленные при проведении осмотра, изложены в протоколе (л.д. 32-33).

Доводы автора жалобы о том, что при проведении проверки у него неправомерно не были отобраны объяснения, отклоняются, поскольку совершение данного контрольного (надзорного) действия осуществляется по усмотрению должностного лица.

Вопреки доводам жалобы оформление акта проверки осуществлено уполномоченным лицом в присутствии П. в день окончания мероприятия, что не противоречит положениям части 3 статьи 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". С актом проверки П. ознакомлен в тот же день (л.д. 34-37).

Утверждения заявителя о недоказанности события административного правонарушения, а также о том, что эксплуатируемый объект не является складом древесины, отклоняются, поскольку прямо опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью и фотоматериалами (л.д. 64, 81-88).

Суждения П. о том, что требования свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225, не являются обязательными к исполнению, ошибочны.

Статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Одновременно с этим устанавливает нормативные правовые акты Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству - нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Учитывая, что по смыслу вышеуказанных норм для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты именно П. обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и нормативными документами по пожарной безопасности, однако доказательств выполнения требований соответствующего технического регламента никакими документами не подтверждено, оснований для исключения выводов о нарушении П. требований статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 5.3, 5.6, 5.17 свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225, не имеется.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии индивидуального предпринимателя П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия индивидуального предпринимателя П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьями районного и областного судов фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судей нижестоящих инстанций сомнений не вызывают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю П. в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

При пересмотре дела судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа - начальника ОНД и ПР Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области N 94 от 04 июля 2024 года, решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2024 года и решение судьи Свердловского областного суда от 15 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.