Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Малышевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель не явился, был извещен надлежащим образом

от ПАО "Россети" - Стикачев А.С. по доверенности от 07.02.2025

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2025 по делу N А41-98720/24

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "РОССЕТИ") об обязании за свой счет произвести уборку лесного участка Львовского участкового лесничества квартал 44 выдел 15 от древесных отходов (порубочных остатков деревьев и кустарников различных пород), хаотично разбросанных по лесному участку на площади 0,35 га в охранной зоне ЛЭП с названием Г/Б 1 по адресу: Московская обл, го Подольск, вблизи мкр. Львовский в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку действующее законодательство не предоставляет истцу права обращаться в суд с исками о понуждении исполнения выданных им предписаний, поскольку законодатель предоставил истцу иной механизм воздействия на нарушителя. Так, административный орган наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Фактически Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с теми же требованиями, что дословно содержатся в предписаниях. Таким образом, принуждение к исполнению предписания (требований, содержащихся в предписании) в порядке искового производства не допускается. Поскольку предписания государственных органов являются обязательными к исполнению, повторное придание им обязательности путем обращения в суд действующим законодательством не предусмотрено.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2024 г. при патрулировании земель лесного фонда квартал 44 выдел 15 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества государственным лесным инспектором Московской области составлен протокол осмотра лесного участка.

Согласно протоколу осмотра от 23.04.2024 г. на спорном лесном участке квартал 44 выдел 15 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: Московская обл., го Подольск, вблизи мкр. Львовский выявлен факт засорения лесного участка древесными отходами (порубочными остатками деревьев и кустарников разных пород) хаотично разбросанные по лесному участку на площади 0,35 га в охранной зоне ЛЭП с названием Г/Б1.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 07.06.2024 г. N 13-068/2024 обществом допущено нарушение статей 53 и 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

В дальнейшем в адрес общества направлена Претензия от 07.06.2024 г. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства с требованием до 28.06.2024 г. устранить засорение лесного участка.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2024 N 13-068/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

05.07.2024 г. при повторном патрулировании лесов установлено, что ответчиком требования претензии не исполнены, уборка лесного участка от древесных отходов не осуществлена, о чем составлен Акт патрулирования лесов от 05.07.2024 N 933.

На дату подачи искового заявления в суд, как указывает истец, ответчиком уборка земель лесного фонда от древесных отходов не произведена.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждено актом патрулирования лесов N 233 от 27.02.2025 г.

В связи с невыполнением в установленный срок требования лесного законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком лесного законодательства.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила N 434) и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (далее - Перечень N 434).

Согласно пункту 15 Правил N 434 при использовании лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не допускается:

- повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами земель, на которых осуществляется использование лесов, и охранной зоны линейных объектов;

- захламление территорий, прилегающих к землям, на которых осуществляется использование лесов, строительным и бытовым мусором, отходами древесины;

- загрязнение земель, на которых осуществляется использование лесов, и территорий, прилегающих к землям, на которых осуществляется использование лесов, химическими и радиоактивными веществами;

- проезд транспортных средств, механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам.

Пунктом 17 Правил N 434, установлено, что граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обеспечивают:

- регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами;

- восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек;

- принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий.

Постановлением Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила N 160).

Согласно пункта 8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: ... г) размещать свалки.

Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях (пункт 21 Правил N 160).

Согласно пункту 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047 (далее - Правила N 2047), в лесах не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Указанные Правила устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Не допускается ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках, и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для рекреационных целей, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов. речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей (пункт 29 Правил N 2047).

Исходя из анализа норм, установленных "Порядком установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" вытекает, что обязанность за содержанием просек лежит на организации в чьем ведении, пользовании находятся объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, на общество, являющееся в силу указанных норм права пользователем лесного участка находящегося в государственной собственности, на котором расположен линейный объект, возлагается обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Судом установлено, что ответчик как электросетевая организация, обслуживающая спорную ЛЭП с названием Г/Б1, не обеспечил в охранной зоне уборку лесного участка от древесных отходов (порубочными остатками деревьев и кустарников разных пород) хаотично разбросанных по лесному участку на площади 0,35 га.

Нарушение ответчиком требований лесного законодательства зафиксированы в актах осмотра территории лесного участка, в том числе, датированных от 23.04.2024 г. и 05.07.2024 г., актом патрулирования лесов N 233 от 27.02.2025 г., с приложенным к ним фотоматериалом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, обществом не представлено доказательств осуществления уборки лесного участка от древесных отходов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на избрание истцом неверного способа защиты права, поскольку принуждение к исполнению предписания о правонарушении в порядке искового производства не предусмотрено.

Аналогичная позиция приведена ответчиком и в апелляционной жалобе.

Однако, указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, ввиду следующего.

Согласно статье 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся, в том числе, в статье 76 Земельного кодекса.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке, что следует из пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, за нарушение требований лесного законодательства путем причинения вреда лесу или предполагаемого причинения действиями пользователя вреда в будущем, предусмотрена, в том числе, гражданско-правовая ответственность.

В настоящем случае, Комитет обратился в суд с исковым заявлением об обязании произвести работы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности леса, а не за побуждением исполнить предписание, как полагает общество.

ПАО "РОССЕТИ" ошибочно полагает, что обществу внесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, что не соответствует материалам дела, поскольку предписание как отдельный акт реагирования, по результатам контрольных мероприятий, в отношении общества не выносился.

Довод общества о том, что за выявленные нарушения предусмотрена только административная ответственность, также обоснованно отклонен судом, поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области наделен правом обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством (п. 14.5 Постановления Правительства МО от 26.06.2012 N 863/22 (ред. от 07.11.2023) "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области").

При этом, основанием заявленных исковых требований в данном случае является не неисполнение обществом законного предписания административного органа, а факт нарушения требований законодательства и иных нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с использованием и защитой лесных территорий.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет, осуществляя свои полномочия в пределах земель лесного фонда на территории Московской области, в соответствии с пунктом 14.5 Положения может обращаться в установленном порядке в суд, в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Невозможность применения по настоящему спору положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующих отношения при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку управление лесами наделено и иной компетенцией в области использования лесов.

Указанные выводы суда подтверждаются Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16434/2023 по делу N А41-16834/23, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-481/2024 по делу N А41-88130/23, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2024 г. по делу N А41-16834/2023, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5523/2015 от 15.12.2015 г.,

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С 1 января 2021 года вступило в силу Постановление Правительства от 07.10.2020 г N 1614 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах". Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила N 1614), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В частности Правилами предусмотрено, что в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суд первой инстанции с учетом периода схода снега и начала пожароопасного периода счел необходимым установить срок исполнения судебного акта 30 календарных дней.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2025 по делу N А41-98720/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.