Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Топчий К.Б.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Россети" - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу N А41-88130/23

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ПАО "Россети" об обязании освободить лесной участок,

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области Публичному акционерному обществу "ФСК Россети" (далее - ПАО "Россети") с требованиями: Обязать Публичное акционерное общество "ФСК Россети" за свой счет произвести уборку лесного участка Львовского участкового лесничества квартал 36 выдел 34 от древесных отходов (порубочных остатков деревьев и кустарников различных пород), хаотично разбросанных по лесному участку на площади 0,021 га в охранной зоне ЛЭП с названием Г/Б 1, вблизи опоры N 45 по адресу: Московская обл, го Подольск, вблизи мкр. Львовский в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2023 года по делу N А41-88130/23 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Россети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, при патрулировании земель лесного фонда квартал 36 выдел 34 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества Государственным 04.05.2023 лесным инспектором Московской области составлен протокол осмотра лесного участка

Согласно протоколу осмотра от 04.05.2023 на спорном лесном участке квартал 36 выдел 34 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: Московская обл., го Подольск, вблизи мкр. Львовский выявлен факт засорения лесного участка древесными отходами (порубочными остатками деревьев и кустарников разных пород) хаотично разбросанные в охранной зоне ЛЭП с названием Г/Б 1, вблизи опоры N 45, на площади 0,21 га.

Результаты осмотра подтверждаются представленной фототаблицей от 04.05.2023. При таких обстоятельствах ПАО "Россети" допущено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, выразившееся в засорении лесного участка древесными отходами.

В результате чего нарушены: ст. ст. 53, 53.1 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, п. 9 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", п. 17 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 10.07.2020 г., Постановление Губернатора Московской области N 92-ПГ от 27.04.2023 г. "О введении особого противопожарного режима на территории Московской области". По данному факту в отношении ответчика 15.05.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении N 13-102/2023.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2023 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, с требованием в срок до 15.06.2023 устранить засорение лесного участка Львовского участкового лесничества квартал 36 выдел 34, древесными отходами (порубочные остатки деревьев и кустарников различных пород), хаотично разбросанными по лесному участку на площади 0,21 га. под ЛЭП с названием Г/Б1 вблизи опоры 45.

При повторном патрулировании лесов 16.06.2023 установлено, что ответчиком требования претензии не исполнены, уборка лесного участка от древесных отходов не осуществлена. Указанные обстоятельства подтверждены актом патрулирования лесов N 766 от 16.06.2023 г., фототаблицей.

Постановлением административного органа - Комитетом лесного хозяйства МО от 02.06.2023 года N 13-102/2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.

Постановление Комитета лесного хозяйства Московской области 13-102/2023 обжаловалось ответчиком в Подольском городском суде.

Решением Подольского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 12-786/2023 Постановление Комитета лесного хозяйства Московской области N 13-102/2023 изменено в части уменьшения административного штрафа до 300.000 рублей.

На дату подачи искового заявления в суд, как указывает истец, ответчиком уборка земель лесного фонда Львовского участкового лесничества квартал 36 выдел 34 от древесных отходов (порубочных остатков деревьев и кустарников различных пород), хаотично разбросанных по лесному участку на площади 0,021 га не произведена.

В связи с неисполнением нарушений лесного законодательства истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ст. 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Лесного кодекса в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Указанная норма также содержится в пунктах 9 и 11 Правил использования лесов.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Лесного кодекса лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Частью 5 статьи 45 Лесного кодекса предусмотрено, что Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 Утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно пункту 15 Правил, использования лесов при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается захламление территорий, прилегающих к землям, на которых осуществляется использование лесов, строительным и бытовым мусором, отходами древесины.

В силу пункта 17 Правил использования лесов лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: - регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; - восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; - принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий. Таким образом, на общество, являющееся в силу указанных норм права пользователем лесного участка находящегося в государственной собственности, на котором расположен линейный объект, возлагается обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. а) п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать свалки.

С 1 января 2021 года вступило в силу Постановление Правительства от 07.10.2020 г N 1614 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах".

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила N 1614), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В частности Правилами предусмотрено, что в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Актом осмотра территории лесного участка от 17.11.2023 г. подтверждается, что ответчиком не осуществлена очистка участка от древесных отходов (порубочных остатков деревьев и кустарников различных пород).

Являясь собственником линии электропередачи, ответчик обязан обеспечить соблюдение требований лесного законодательства при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, а также осуществлять контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по расширению просек. В случае нарушения данных требований ответственность возлагается на ответчика

С учетом названных норм права арбитражный суд приходит к выводу об обязанности ПАО "Россети" соблюдать на территории Московской области противопожарный режим и в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Ответчиком норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

На основании изложенного, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу суд обоснованно указал, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик допустил бездействие, не произвел очистку спорного участка лесного фонда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся, в том числе, в статье 76 Земельного кодекса. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке, что следует из пункта 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, за нарушение требований лесного законодательства путем причинения вреда лесу или предполагаемого причинения действиями пользователя вреда в будущем, предусмотрена, в том числе, гражданско-правовая ответственность. Комитет в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами комитета, в соответствии с пунктом 11 Положения, являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Перечень полномочий комитета перечислен в пункте 12 указанного Положения.

Согласно пункту 14.5 указанного Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В настоящем случае, комитет обратился в суд с исковым заявлением об обязании произвести работы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности леса, а не за побуждением исполнить предписание, как полагает общество.

Довод общества о том, что за выявленные нарушения предусмотрена только административная ответственность, основана на неправильном толковании норм права, поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области наделен правом обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством (п. 14.5 Постановления Правительства МО от 26.06.2012 N 863/22 (ред. от 07.11.2023) "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области").

При этом, основанием заявленных исковых требований в данном случае является не неисполнение обществом законного предписания административного органа, а факт нарушения требований законодательства и иных нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с использованием и защитой лесных территорий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской от 24 ноября 2023 года по делу N А41-88130/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.