Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года по делу N А19-8039/2024 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Юницкому Денису Сергеевичу (ОГРНИП: 304381007800026, ИНН: 381000223865) о сносе самовольной постройки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Иркутской области (ОГРН: 1033801014532, ИНН: 3808014899),

при участии в судебном заседании представителя ИП Юницкого Д.С. -- Цыденова Ч.Т. по доверенности от 15.05.2025 N 1,

Администрации города Иркутска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юницкому Денису Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель):

- об обязании Юницкого Дениса Сергеевича в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, со следующими техническими характеристиками:

- капитальное здание: количество этажей - 4, фундамент железобетонный, стены из бетонных блоков, каркас здания - железобетонный монолитный (частично стены снаружи обшиты фасадными панелями и утеплителем), перекрытия железобетонные, кровля металлическая и рулонный материал, двери и ворота металлические, окна стеклопакеты согласно координат:

- о взыскании с Юницкого Дениса Сергеевича в пользу администрации судебной неустойки в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции по существу не произвел правовую оценку в части, является ли по своим проектно-техническим характеристикам жилым или нежилым зданием объект капитального строительства. Указывает, что нет оснований полагать, что оно является жилым.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений площади (40%) застройки участка для объектов индивидуального жилищного строительства, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" с 01.09.2021 признан утратившим силу СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, устанавливавший коэффициент плотности застройки индивидуальными жилыми домами 0,4 (или 40%).

Истец полагает, что судом первой инстанции не были соблюдены положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", что суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.12.2024, 13.02.2025, 17.04.2025.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:2263, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, площадью 693 кв. м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, условно разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Юницкому Денису Сергеевичу.

В рамках осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2263, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, КУМИ администрации г. Иркутска установлено, что на земельном участке размещено трехэтажное здание неустановленного назначения, которое частично огорожено металлическим забором, о чем составлен акт осмотра от 27.02.2024.

В соответствии с заключением МУП "БТИ г. Иркутска" от 15.03.2024 N 0124/0636, установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, обладает следующими характеристиками: капитальное здание - количество этажей 4, фундамент железобетонный, стены из бетонных блоков, каркас здания - железобетонный монолитный (частично стены снаружи обшиты фасадными панелями и утеплителем), перекрытия железобетонные, кровля металлическая и рулонный материал, двери и ворота металлические, окна стеклопакеты.

Примерные наружные размеры здания: длина 21,6 м, ширина 18,3 м, высота 11,0 м, примерная длина крыльца 10,0 м, ширина 1,0 м (площадь застройки здания с крыльцом составляет 405 кв. м).

Департамент архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в письме от 15.03.2024 N 945-71-1016/4 указал на следующее:

- в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-13, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 12.07.2018 N 031-06-664/8 (в редакции постановления администрации города Иркутска от 30.03.2022 N 031-06-174/22), указанный земельный участок не расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения. На указанном земельном участке установлена красная линия;

- в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города от 30.06.2023 N 007-20-053687/3, указанный земельный с кадастровым номером 38:36:000033:2263, расположен в территориальной зоне "Зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 эт. и более) (ЖЗ-104)" (статья 38), в планировочном элементе С-03-13.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города от 30.06.2023 N 007-20-053687/3, условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2263 - для индивидуального жилищного строительства, предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, максимальный процент застройки - 40%.

Юницкому Д.С. для строительства индивидуального жилого дома было выдано уведомление от 24.06.2022 N 66-1/22 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263, по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1.

В соответствии с указанным уведомлением Юницкий Д.С. планировал на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта капитального строительства, со следующими характеристиками: объект индивидуального жилищного строительства, количество надземных этажей - 2, высота - 10,0 м, площадь застройки - 262,8 кв. м.

Как указывает истец, в соответствии с общедоступной информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на сейте "ГИС", по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, строится административное здание.

Полагая, что ответчиком допущено самовольное строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263, по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, истец обратился в суд с требованием о ее сносе.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; статей 2, 51, 51.1 Градостроительного кодекса; статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; статьи 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Из смысла приведенных норм следует, что санкции, содержащиеся в них, могут быть применены, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В ходе рассмотрения дела, в целях определения является ли спорное здание жилым или нежилым, а также в целях установления факта нарушения (или его отсутствия) ответчиком строительных и пожарных норм и правил при строительстве (реконструкции) принадлежащего ему здания, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области" Кузнецову Константину Леонидовичу и Кашину Александру Николаевичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- является ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, по своим проектно-техническим характеристикам жилым или нежилым зданием?

- каковы параметры указанного объекта капитального строительства - количество этажей, общая площадь, площадь застройки?

- соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, требованиям строительных норм и правил, предусмотренных для объектов индивидуального жилищного строительства? Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

- в случае если площадь (процент) застройки объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, превышает установленную правилами землепользования и застройки г. Иркутска для объектов индивидуального жилищного строительства, создает ли данное обстоятельство угрозу жизни и здоровью граждан?

- поставить на разрешение судебной пожарно-технической экспертизы следующий вопрос:

- соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, требованиям пожарной безопасности, предусмотренных для объектов индивидуального жилищного строительства? Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, по своим проектно-техническим характеристикам является жилым зданием.

Параметры указанного объекта капитального строительства: количество этажей 3 (в том числе подвальный этаж); общая площадь 804,5 кв. м; площадь застройки 391 кв. м;

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, соответствует требованиям строительных норм и правил, предусмотренных для объектов индивидуального жилищного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, превышает установленную правилами землепользования и застройки г. Иркутска для объектов индивидуального жилищного строительства, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленное экспертное заключение, признает его достоверным доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса, заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, принимая во внимание выводы экспертного заключения, с учетом того, что в результате проведенных ответчиком строительных работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1 возведено жилое помещение с общим количеством этажей - 3, из которых 1 этаж подвальный, соответствующее строительным и пожарно-техническим нормам и правилам, пришел к выводу, что к указанным требованиям не могут быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом статья 10 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка, что также предусмотрено статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 февраля 2025 года судебная коллегия рассмотрение настоящего дела отложила, сторонам было предложено представить в материалы дела пояснения по вопросам: - где проходят красные линии по спорному земельному участку? - допущено ли ответчиком нарушение границ красных линий на спорном земельном участке? - какой процент земельного участка занят застройкой ответчика?

Согласно представленным в материалы дела пояснениям Администрации, ответчиком нарушены границы красных линий, поскольку часть спорного здания с северо-восточной стороны, а также нависающие конструкции здания находятся в границах общего пользования, правом пользования которой имеет неограниченной круг лиц.

Истец в своих пояснениях указывает, что согласно выполненной в марте 2025 г. в рамках досудебного исследования геодезической съемке земельного участка красные линии с учетом их координат в проекте планировки не пересекают строение. Данное обстоятельство подтверждается досудебным заключением эксперта (кадастрового инженера) Непомнящей М.Н. от 31 марта 2025 года. Нависающие конструкции (балконы) были демонтированы летом 2024 года, поэтому в этой части доводы администрации г. Иркутска не имеют какого-либо значения.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции сторонами был проведен осмотр здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1.

В осмотре принимали участие: представитель администрации Скибина Е.С., специалист КУМИ г. Иркутска - кадастровый инженер Хоминок М.Е., индивидуальный предприниматель Юницкий Д.С. и его представитель Булыгин П.М., а также помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Иркутской области, юрист первого класса Паукшта В.А.

В ходе осмотра была проведена геодезическая съемка фактических границ спорного здания и границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2263. Результаты съемки отражены на схеме, прилагаемой к акту осмотра.

В акте зафиксировано, что нависающие конструкции спорного здания были демонтированы.

Из представленной схемы следует, что спорное здание расположено в пределах установленных границ, красные линии не пересекают его, что подтверждается как заключением кадастрового инженера Непомнящей М.Н., так и актом совместного осмотра от 06 мая 2025 года.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, заключение внесудебной экспертизы является доказательством, принимается судом в качестве иных доказательств по делу и подлежит оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями процессуального доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд принял или отверг то или иное доказательство подлежат изложению в судебном акте (ст., ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам Администрации, заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, принято судебной коллегией как иной документ, допускаемый в качестве доказательства в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к тому же никем не опровергнутый.

Судебная коллегия, проанализировав, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установив, что спорный объект по своим характеристикам является индивидуальным жилым домом и не превышает установленное для подобных объектов количество этажей, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; разрешенное использование земельного участка, находится в границах земельного участка, а также красные линии не пересекают сам объект, поскольку в период рассмотрения дела (проведения экспертизы) нависающие конструкции (балконы) были демонтированы ответчиком, приходит к выводу о том, что требования Администрации о сносе здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2263 по адресу: г. Иркутск, ул. Шмидта, 1, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы Администрации о несогласии с выводом суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений площади (40%) застройки участка для объектов индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку само по себе нарушение процента застройки земельного участка не является существенным и достаточным для сноса объекта, принимая во внимание отсутствие доказательств того, таким образом нарушены права неопределенного круга лиц или иной публичный интерес.

Апелляционный суд учитывает правовые позиции, приведенные в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2024 года по делу N А19-8039/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.