Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Федотовой Е.В. и Ереминой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года по гражданскому делу N 2-476/2024 по иску Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения истца Н. и его представителя - адвоката Т. (ордер серии Х. N от 22 мая 20225 года), поддержавших кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОСФР по Республике Татарстан, пенсионный орган), обосновывая исковые требования тем, что в период с 5 июля 1993 года по 15 августа 2020 года и с 25 ноября 2020 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в области государственной противопожарной безопасности. Решением пенсионного органа N от 19 апреля 2024 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом в этот стаж не включены следующие периоды: с 5 июля 1993 года по 7 февраля 1994 года в должности пожарного; с 7 февраля 1994 года по 29 апреля 1996 года в должности начальника караула; с 30 апреля 1996 года по 4 января 1998 года в должности командира отделения; с 5 января 1998 года по 31 мая 1998 года в должности водителя оперативного автомобиля; с 1 июня 1999 года по 30 сентября 1999 года в должности водителя пожарного автомобиля; с 1 октября 1999 года по 15 августа 2000 года в должности командира отделения; с 15 ноября 2000 года по 13 июня 2002 года в должности начальника караула; с 13 июня 2002 года по 30 июня 2004 года в должности водителя оперативного автомобиля в Государственном учреждении Бавлинской пожарной части; с 1 июля 2004 года по 6 апреля 2006 года в должности водителя оперативного автомобиля; с 7 апреля 2006 года по 13 июля 2007 года в должности начальника караула в N 109 пожарно-спасательной части 11 пожарно-спасательного отряда ГПС Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан по мотиву того, что в период с 5 июля 1993 года по 30 июня 2004 года служба проходила в рядах МВД, стаж для получения досрочного пенсионного обеспечения рассчитывается только для сотрудников МЧС. Данный довод полагает ошибочным и необоснованным, поскольку ГПС МВД Российской Федерации преобразовано в ГПС МЧС Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года, что на несколько лет раньше приведенной в доводе даты, а также согласно статьи 38 "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ в стаж службы (выслуга лет) в ГПС МЧС Российской Федерации включается период прохождения службы в МВД, следовательно стаж службы в структуре ГПС МВД Российской Федерации сохраняется после ее преобразования в ГПС МЧС Российской Федерации. Период работы в ГУ "109 Пожарная часть ФПС по Республике Татарстан" с 1 августа 2007 года по 30 июня 2010 года не включен, поскольку не представляется возможным проверить факт льготной работы, данные организации на учете в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не состояли, наблюдательного дела с поименными списками работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение нет. Документы, подтверждающие особый характер работы, организацией не представлены. Не соглашаясь с данным доводом, полагает, что пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости от выполнения работодателем обязанности по представлению в пенсионный орган полных и достоверных сведений о работнике, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Поскольку его общий трудовой стаж, за исключением периода с 1 июля 2004 года по 13 июля 2007 года составляет более 27 лет 10 месяцев и является достаточным для назначения досрочного пенсионного обеспечения, просил суд:

- признать решение отдела установления пенсий N 10 отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан N 259583/24/450 от 19 апреля 2024 года незаконным;

- обязать ответчика включить в специальный стаж периоды: с 5 июля 1993 года по 7 февраля 1994 года, с 7 февраля 1994 года по 29 апреля 1996 года, с 30 апреля 1996 года по 31 октября 1996 года, с 1 ноября 1996 года по 4 января 1998 года, с 5 января 1998 года по 31 мая 1998 года, с 1 июня 1998 года по 30 сентября 1999 года, с 1 октября 1999 года по 15 августа 2000 года, с 25 ноября 2000 года по 13 июня 2002 года, с 13 июня 2002 года по 30 июня 2004 года, с 1 августа 2007 по 30 июня 2010 года;

- обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 15 апреля 2024 года.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года, в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15 апреля 2024 года истец Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Республике Татарстан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением пенсионного органа от 19 апреля 2024 года N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием у него требуемого стажа на должностях Государственной противопожарной службы 25 лет, который, по мнению ответчика по состоянию на 31 декабря 2023 года составляет 13 лет 6 месяцев 1 день.

Ответчиком не включены истцу в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды службы: с 5 июля 1993 года по 7 февраля 1994 года в должности пожарного; с 7 февраля 1994 года по 29 апреля 1996 года в должности начальника караула; с 30 апреля 1996 года по 4 января 1998 года в должности командира отделения; с 5 января 1998 года по 31 мая 1998 года в должности водителя оперативного автомобиля; с 1 июня 1999 года по 30 сентября 1999 года в должности водителя пожарного автомобиля; с 1 октября 1999 года по 15 августа 2000 года в должности командира отделения; с 25 ноября 2000 года по 13 июня 2002 года в должности начальника караула; с 13 июня 2002 года по 30 июня 2004 года в должности водителя оперативного автомобиля в Государственном учреждении Бавлинской пожарной части; с 1 июля 2004 года по 6 апреля 2006 года в должности водителя оперативного автомобиля; с 7 апреля 2006 года по 13 июля 2007 года в должности начальника караула в N 109 пожарно-спасательной части 11 пожарно-спасательного отряда ГПС Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан; с 1 августа 2007 года по 30 июня 2010 года в должности начальника караула в ГУ "109 Пожарная часть ФПС по Республике Татарстан" в связи с тем, что не представляется возможным проверить факт льготной работы, поскольку данные организации на учете в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не состояли, наблюдательного дела с поименными списками работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение нет. Документы, подтверждающие особый характер работы, организацией не представлены.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что 1 августа 2007 года Управление МЧС Республики Татарстан по Бавлинскому муниципальному району реорганизовано в пожарную часть N 109 Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Татарстан. 1 января 2009 года пожарная часть N 109 Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Татарстан преобразована в государственное учреждение "109 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан". 1 октября 2010 года "109 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" реорганизована в форме присоединения к государственному учреждению "11 отряд федеральной пожарной службы по Республике Татарстан". 1 января 2012 года государственное учреждение "11 отряд федеральной пожарной службы по Республике Татарстан" переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "11 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан".

Согласно справке N 16 от 16 февраля 2024 года и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Н. работал в Бавлинской пожарной части в период с 5 июля 1993 года по 15 августа 2000 года; в государственном учреждении Бавлинская пожарная часть с 25 ноября 2000 года по 30 июня 2004 года; в государственном учреждении "Управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан по Бавлинскому муниципальному району" с 1 июля 2004 года по 31 июля 2007 года; в государственном учреждении "109 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" с 1 августа 2007 года по 31 декабря 2010 года. Индивидуальные сведения страхователем за данный период сданы без кода особых условий труда.

Н., полагая, что пенсионный орган нарушил его права, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 22, пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года N 437 "Об утверждении Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", положением о Федеральной противопожарной службе, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года N 385, пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Так, отказывая во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 05 июля 1993 года по 01 января 2002 года суды исходили из того, что в спорный период Н. являлся аттестованным сотрудником органа внутренних дел, относился к рядовому и (или) начальствующему составу органов внутренних дел.

Ссылаясь на то, что служба в органах внутренних дел является особым видом службы и право на пенсию сотрудников органов внутренних дел реализуется по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в рамках государственного пенсионного обеспечения, учитывая требования подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающие, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" засчитывается только в страховой стаж, а не в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, установив, что период с 05 июля 1993 года по 01 января 2002 года является периодом службы истца в органах внутренних дел, суд первой инстанции и с его мнением согласился суд апелляционной инстанции отказал во включении этого периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отказывая во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов службы истца с 01 января 2002 года по 30 июня 2010 года в подразделениях противопожарной службы МЧС РТ, суды исходили из того, что действующим законодательством работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не установлено право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (федерального органа исполнительной власти).

Судами также принято во внимание, что в представленных справках, и по представленным сведениям индивидуального персонифицированного учета, работодатель не относит работу истца в спорные периоды к работе в должности, предусмотренной Списком должностей указанных работников утвержденным Постановлением Правительства РФ N 437 от 18 июня 2002 года, не представив корректирующих сведений в ОСФР по РТ и после обращения истца в суд.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Сомнений в законности выводов судов у судебной коллегии не возникло, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, выразившимся в необеспечении условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, тем более, что истец осуществлял свою деятельность в Республике Татарстан.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 июня 2025 года.