Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Романова М.В., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Кирова кассационную жалобу С. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 января 2025 г. по гражданскому делу N 2-556/2024 по иску С. к Л. о возложении обязанности снести самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя С. - Т., проверив материалы дела,

С. обратился в суд с иском к Л., просил суд признать пристрой к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольно возведенную постройку в виде пристроя к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513, расположенную по адресу: <...>, на земельном участке площадью 1300+/-11 кв. м, с кадастровым номером 43:07:120101:242, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 января 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 за Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:07:120101:693, площадью 1704 +/- 13 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 43:07:120101:513, площадью 46,8 кв. м, 2014 года постройки, расположенные по адресу: <...>.

Согласно сведениям декларации об объекте недвижимости от 07.11.2014 и техническому плану здания, первоначальная площадь жилого дома ответчика составляла 39,1 кв. м на дату ввода его в эксплуатацию в 2014 году, ввиду возведения жилого пристроя общая площадь его дома увеличилась до 46,8 кв. м, в состав здания входят основное здание 2014 года постройки и жилой пристрой 2015 года постройки.

Земельный участок Л. образован путем перераспределения принадлежащего Л. земельного участка площадью 1300 кв. м с кадастровым номером 43:07:120101:242 и смежной с ним части земли, государственная собственность на которую не разграничена.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.09.2019 по гражданскому делу N 2-563/2019 установлена граница между земельным участком с кадастровым номером 43:07:120101:242 (земельный участок Л.), расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером 43:07:120101:243 (земельный участок С.), расположенным по адресу: <...>.

10.01.2008 за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:07:120101:243, площадью 3041 +/- 10 кв. м, и жилой дом с кадастровым номером 43:07:120101:406, площадью 69,3 кв. м, 1952 года постройки, расположенные по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту КОГБУ "БТИ" по состоянию на 21.08.2018 жилой дом С. по адресу: <...>, имеет основное строение 1952 года постройки площадью 34 кв. м, а также жилой пристрой (А1) 1952 года постройки площадью 12,5 кв. м, и жилой пристрой (А2) 2009 года постройки площадью 18,6 кв. м; со стороны земельного участка ответчика Л. расположены стены основного здания и пристроя 1952 года постройки, а также навес и хлев (Г1 и Г2), согласно экспликации в основном строении (А) расположены 2 жилые комнаты 12,6 и 21,4 кв. м, в пристрое А1 - кухня площадью 12,5 кв. м, при этом в кухне имеется окно, выходящее на земельный участок Л., в комнате площадью 12,6 кв. м имеются два окна, одно из которых выходит на земельный участок Л., второе на ул. Подгорная.

В обоснование исковых требований С. представлено заключение эксперта ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация" от 05.06.2023, в отношении объекта: пристроя к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513 по адресу: <...>, и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:07:120101:243, с целью определения соответствия расположения пристроя к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513 по вышеуказанному адресу действующей нормативно-технической документации.

Экспертом был произведен осмотр пристроя и установлено, что стены пристроя к зданию выполнены в виде деревянного каркаса, обшитого металлическими листами, крыша деревянная (скатная) (деревянные стропила, обрешетка), кровля - металлический профлист, наклон ската крыши в сторону соседнего земельного участка, с кадастровым номером 43:07:120101:243, на котором расположен жилой дом, принадлежащий С. Расстояние между жилым домом С. и пристроем к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513 составляет 1,7 м - 2,15 м. Окна кухни и жилой комнаты дома С., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:07:120101:243, расположены на стене, выходящей в сторону пристроя к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513. Поскольку объекты недвижимости расположены в зоне малоэтажной жилой застройки Ж1, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть до стены жилого дома не менее 3 м, до хозяйственных построек 1 м (СП 53.13330). В соответствии с СП-30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего участка расстояния должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного дома 3 м, от построек (бани, гаража) 1 м (п. 5.3.4), расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, не менее 6 м (п. 5.3.8). Правилами землепользования и застройки Чекашевского сельского поселения предусмотрены минимальные отступы от границы земельного участка до основного строения 3 м, до хозяйственных и прочих строений 1 м, в случае, если строение вспомогательного использования пристроено к основному строению или сблокировано с основным строением, минимальное расстояние от границы земельного участка до такого строения 3 м. Фактические расстояния, установленные в результате замеров эксперта, составили: от окон жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:07:120101:243 до пристроя к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513 - 1,85 м (наименьшее), от пристроя к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513 до жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером 43:07:120101:243 - 1,7 м, скат крыши пристроя к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513 направлен в сторону соседнего земельного участка. Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между производственными, складскими, административно-бытовыми зданиями и сооружениями на территориях производственных объектов 15 м.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, расположение пристроя к зданию с кадастровым номером 43:07:120101:513 по адресу: <...>, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, СП-30-102-99, СП 42.13330.2016, в связи с чем имеет признаки самовольной постройки. Иных выводов, в частности, о наличии угрозы жизни и здоровью, нарушении права собственности истца, а также о необходимости сноса пристроя, заключение не содержит.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля эксперт ООО "НЭО корпорация" К., суду пояснил, что он давал ответы по вопросу соответствия размещения постройки, расположенной на соседнем со С. земельном участке по адресу: <...>, строительным и градостроительным требованиям, иных вопросов на его разрешение поставлено не было. При наружном осмотре установлено, что постройка является хозяйственной. Ее назначение, наличие фундамента, не устанавливались. Им замерялись только расстояния от спорной постройки Л. до стены и окон жилого дома С. В результате замеров было установлено расстояние в 6 м от окон жилого дома С. до хозяйственной постройки, нарушение противопожарного разрыва в 15 м между строениями, а также несоблюдение расстояния в 3 м от границы земельного участка С. до хозяйственной постройки, которую он посчитал пристроенной к основному строению, в связи с чем им был сделан вывод о наличии признаков самовольной постройки в связи с нарушением строительных и градостроительных норм. В части установления направления ската кровли выводы составленного им экспертного заключения не поддержал, пояснил, что им ошибочно указано на направление ската кровли хозяйственной постройки Л. в сторону земельного участка С. Нарушение противопожарного разрыва может быть устранено возведением противопожарной стены, которая, при существующей застройке, возможно также будет расположена с нарушением допустимых расстояний. Расчеты и замеры освещенности жилых помещений дома С. со стороны земельного участка Л. им не производились, достаточность освещения не выяснялась. Проблему скопления снега в проходе между земельными участками может решить возведенный Л. в настоящее время металлический забор, препятствующий попаданию снега с крыши его хозяйственной постройки, а на жилом доме С. следует установить систему снегозадержания. В условиях существующей застройки земельного участка С. и Л. соблюдение нормативных требований к строительству и противопожарной безопасности может быть достигнуто в результате демонтажа постройки, либо достижения сторонами компромисса.

После осмотра и составления экспертного заключения в доме по адресу: <...>, имел место пожар, в результате чего была повреждена, в том числе западная стена дома истца, выходящая в сторону земельного участка ответчика, которая в верхней части по всей длине получила обугливание, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице от 16.07.2023, а также подтверждается пояснениями С-ных о том, что с указанной стороны стена и крыша после пожара были перестроены.

Согласно техническому заключению N 145 от 26.09.2023 на месте пожара, произошедшего 15.07.2023 в частном доме N 18 по ул. Подгорная д. Матвеево Вятскополянского района Кировской области установлены признаки аварийного режима работы электрооборудования - короткого замыкания.

Постановлением от 24.09.2021 N 57 главного государственного инспектора Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору П. Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения за то, что при строительстве хозяйственных построек в 2020 г., расположенных по адресу: <...>, им не выполнены требования пожарной безопасности, а именно п. 4.3 СП 4.13130.2013, согласно которому минимальное расстояние между зданиями следует принимать не менее 6 м, а минимальное расстояние между зданиями IV и V степени огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3 следует принимать не менее 15 м, фактические расстояния между зданиями на соседних участках N 18 и N 18а по ул. Подгорная д. Матвеево Вятскополянского района не соответствуют указанным требованиям, нарушают п. 65 Правил противопожарного режима в РФ от 16.09.2020 N 1479.

По результатам комиссионного осмотра спорной постройки, проведенной администрацией Вятскополянского района Кировской области (Управление строительства и ЖКХ) совместно с администрацией Чекашевского сельского поселения Вятскополянского района, составлен акт от 14.08.2024, установлено, что: визуально жилой дом Л. не имеет одной совместной капитальной стены со спорным строением (навесом или пристроем), которое имеет 3 огороженных стены, не огороженная сторона опирается на стальные трубы (со стороны основного строения Л.), другая - на деревянных столбах (со стороны жилого дома С.), между основным жилым строением Л. и спорным строением имеется сквозной проход; нарушения Правил землепользования и застройки Чекашевского сельского поселения не выявлено - минимальное расстояние от границы земельного участка до хозяйственных и прочих строений - 1 м, спорная постройка Л. расположена на расстоянии более 1 м от границы земельного участка С. (стены его жилого дома). Крыша спорной постройки имеет скат кровли, направленный в сторону улично-дорожной сети ул. Подгорная; на участке Л. представлены средства противопожарной безопасности - наполняемая емкость 2 куб. м с насосом, 2 огнетушителя, расположенные в проходе между основным строением и спорной постройкой.

Указанные обстоятельства также установлены при осмотре 12.09.2024 и подтверждены в судебном заседании представителем ОНДПР по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому района П., который указал, что противопожарные расстояния между зданиями, строениями на соседних участках по адресу: <...> и д. 18 не соответствуют требованиям СП 4.13130, устранение указанного нарушения возможно при применении пунктов 4.11, 4.13 СП 4.13130 при применении противопожарных стен или по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 141.3, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10.2 статьи 1, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что спорная постройка Л. по своему характеру и назначению представляет собой хозяйственную постройку - некапитальное строение вспомогательного характера, которое не обладает признаками недвижимого имущества.

Судом принято во внимание, что хозяйственная постройка Л. расположена на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка С., со стороны жилого дома С. возведен металлический забор из негорючего материала, ответчиком Л. приняты меры к обеспечению противопожарной защиты посредством установления резервуара с водой, двух огнетушителей, противопожарного извещателя, в отсутствие доказательств нарушения права собственности истца, наличия существенной угрозы его жизни и здоровья, доказательств того, что нормы инсоляции участка истца нарушены возведенным строением, а также доказательств наличия препятствий к проезду специального автотранспорта к дому истца вследствие возведения ответчиком спорной постройки, поскольку со стороны фасада домов истца и ответчика по ул. Подгорной на уровне крыш проходит газопровод, который и является таким препятствием, независимо от построек на земельном участке ответчика.

Суд пришел к выводу, что хозяйственная постройка Л., расположенная на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка С., отвечает требованиям градостроительных нормативов в указанной части, что также подтверждается полученным в ходе судебного разбирательства актом комиссионного осмотра от 14.08.2024, в котором указано на отсутствие нарушений Правил землепользования и застройки Чекашевского сельского поселения при возведении постройки Л., поскольку спорная постройка Л. расположена на расстоянии более 1 м от границы земельного участка С. (стены его жилого дома), при этом отмечено, что крыша спорной постройки имеет скат кровли, направленный в сторону улично-дорожной сети ул. Подгорная, с чем согласился в судебном заседании также эксперт К.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что спорная постройка Л. полностью располагается на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не обладает признаками объекта недвижимости, постройка возведена с соблюдением нормативного расстояния, отметив, что естественная освещенность помещения не находится в причинной связи только с возведенным ответчиком пристроем, а обусловлена также и тем, что стена жилого дома истца расположена фактически на границе земельного участка С. и Л.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассатора о нарушении норм процессуального права при определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению, в отсутствие доказательства указания иными лицами о нарушении их прав.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2025 г.