Мотивированное определение составлено 20 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Терешиной Е.В., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-727/2024 по исковому заявлению Н.Ю. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным, признании права истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Н.Ю. - П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Н.Ю. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) о признании решения незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека с 04 декабря 2013 года, произвести выплату единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований Н.Ю. указала, что с 15 марта 1996 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе. 04 декабря 2013 года обратилась в ГУФСИН России по Свердловской области с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По результатам рассмотрения представленных документов Территориальная подкомиссия ГУФСИН 20 декабря 2013 года (протокол N 4) пришла к выводу о том, что семья истца обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 м кв., на что представлены необходимые документы в полном объеме; направлении пакета документов для получения единовременной выплаты в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты ФСИН России. Решением комиссии ФСИН России от 14 апреля 2015 года истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369. Истец полагает данное решение незаконным.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2024 года исковые требования Н.Ю. удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии ФСИН России от 14 апреля 2015 года об отказе в постановке Н. (Т.) на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленное протоколом N 17. На ФСИН России возложена обязанность поставить Н.Ю. с составом семьи четыре человека (Н. (Т.), <данные изъяты> на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 04 декабря 2013 года. С ФСИН России в пользу Н.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2025 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Истец, представитель ответчиков, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Н.Ю. (Т.Ю.) с 1998 года проходила службу в уголовно-исполнительной системе.

04 декабря 2013 года Н.Ю. обратилась в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с составом семьи 4 человека (Н.Ю. (истец), <данные изъяты> (супруг), <данные изъяты> (сын) - <...> года рождения, <данные изъяты> (сын) - <...> года рождения.

На момент обращения Н.Ю. являлась сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, продолжительность службы в календарном исчислении составляла более 18 лет (т. 1 л.д. 169).

В соответствии с выпиской из протокола N 4 от 20 декабря 2013 года заседания территориальной подкомиссии ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту - территориальная подкомиссия ГУФСИН России по Свердловской области), принято решение о направлении пакета документов для получения единовременной выплаты в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты Т.Ю. (т. 1 л.д. 56-58).

В соответствии с решением комиссии ФСИН России (протокол от 14 апреля 2015 года N 17) истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 53, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пункта 2 части 3 статьи 4, части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), пунктами 1, 5, 7, 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 N 9-П, от 02 февраля 1998 года N 4-П, исходил из того, что отказ в постановке истца на учет с целью получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения является незаконным, поскольку истец имеет отношение к категории граждан, указанных в пункте 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, а именно связан с условием обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, а доводы заявителей кассационной жалобы полагает несостоятельными.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ устанавливает, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (части 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Согласно части восьмой статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Пунктом 5 предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (далее по тексту - Правила) предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник, в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части восьмой статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее, чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из приведенных норм материального права следует, что сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные выше нормы права.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент подачи заявления 04 декабря 2013 года Н.Ю., <данные изъяты>. с 23 января 2012 года по настоящее время являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения составляет 63,8 кв. м. Данное жилое помещение площадью 63,8 м кв, принадлежит на праве долевой собственности (по 1/4) истцу, отцу истца, сыну <данные изъяты>., племяннику Н.Ю. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 23 декабря 2009 года.

В данном жилом помещении истец и ее сын <данные изъяты>. зарегистрированы по месту жительства с 14 сентября 1992 года; с 03 декабря 2013 года по 03 декабря 2018 года по данному адресу был зарегистрирован несовершеннолетний сын истца <данные изъяты>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания супруг истца был временно зарегистрирован в этом помещении с 25 ноября 2014 года по 25 ноября 2015 года.

С 14 сентября 1993 года супруг истца был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, его площадь составляет 43,7 кв. м. Согласно учетной карточки в квартире было зарегистрировано 2 человека, собственником жилого помещения единолично являлась бабушка супруга истца - Т.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22 июня 1993 года.

21 августа 2016 года <данные изъяты> Г. скончалась.

С 06 марта 2017 года <данные изъяты>. (дети наследодателя) являлись общими долевыми собственниками (каждая по 1/2 доли) собственниками данного жилого помещения.

Следовательно, на момент подачи заявления 04 декабря 2013 года оснований для учета жилой площади, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не имелось. Супруг истца не являлся членом семьи <данные изъяты> Н.Г., фактически проживал совместно с семьей по адресу: <данные изъяты>, что не противоречит рапортам УУП ОП N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу. Сведения о том, что <данные изъяты> А.Л. (супруг истца) был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в качестве члена семьи собственника, в материалы дела не представлены.

Кроме того, Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было рассмотрено гражданское дело по иску Т.В., М. к Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Решением суда от 29 ноября 2017 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены. Установлено, что супруг истца по адресу: <данные изъяты>, проживал по договорам найма, фактически договор найма прекратил своей действие с 01 августа 2013 года (до подачи истцом рапорта о предоставлении единовременной социальной выплаты-05 декабря 2013 года).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у истца и членов ее семьи имелись основания для постановки на учет, поскольку приходившаяся на их долю площадь жилого помещения составляла 63,8/2 (общая доля истца и ее сына)/4 = 7,975 кв. м, и была менее учетной нормы в 15 кв. м, на одного члена семьи, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 4 Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. Данное обстоятельство было установлено и Территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Свердловской области (выписка из протокола заседания Территориальной комиссии от 20 декабря 2013 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не были предоставлены сведения о регистрации <данные изъяты> в период с <...> года по 03 декабря 2013 года, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка.

В кассационной жалобе ответчики настаивают на пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции о нарушении своих прав истец узнал 02 сентября 2020 года при получении письма с уведомлением о принятии решения об отказе в принятии ее на учет, после чего истец, в пределах срока исковой давности, 21 августа 2023 года, обратилась в суд с иском.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанный спор должен рассматриваться в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Как видно из содержания искового заявления, обращение Н.Ю. в суд с иском в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено необходимостью защиты своих прав относительно постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из чего, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.