Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 г. гражданское дело N 2-284/2024 по иску К. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о взыскании невыплаченной ежемесячной денежной компенсации ввиду установления инвалидности,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 ноября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о взыскании невыплаченной ежемесячной денежной компенсации ввиду установления инвалидности.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 13 марта 2024 г. исковые требования К. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с УФСИН России по Тульской области в пользу К. сумму ежемесячной денежной компенсации ввиду установления инвалидности вследствие военной травмы за период с 1 января 2013 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 593 526 рублей 32 копеек. С УФСИН России по Тульской области взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования город Тула в сумме 9 135 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 ноября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 марта 2024 г. в части взыскания с УФСИН России по Тульской области государственной пошлины в доход муниципального образования город Тула в сумме 9 135 рублей 26 копеек отменено, в остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 марта 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Тульской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе УФСИН России по Тульской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К., прапорщик внутренней службы, с 20 августа 2007 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в должности водителя-сотрудника автомобильной службы отдела по конвоированию УФСИН.

1 декабря 2008 г. во время чистки оружия после учебных стрельб сотрудница отдела по конвоированию УФСИН произвела случайный выстрел, вследствие чего К. получил сквозное огнестрельное ранение правого плеча.

Служебной проверкой, утвержденной начальником УФСИН России по Тульской области 22 декабря 2008 г., установлено, что ранение прапорщиком внутренней службы К. получено при исполнении служебных обязанностей.

26 октября 2009 г. ВВК УФСИН России по Тульской области (свидетельство о болезни N N) установлено получение К. военной травмы. К. признан не годным к военной службе, нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органа УИС.

Приказом УФСИН России по Тульской области от 15 января 2010 г. N 4 л/с прапорщик внутренней службы К., водитель-сотрудник 2 класса автомобильной службы отдела конвоирования уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "Ж" (по болезни) с 18 января 2010 г.

Выслуга лет по состоянию на 18 января 2010 г. в календарном исчислении - 5 лет 9 месяцев 13 дней, для выплаты единовременного пособия 4 года 6 месяцев 11 дней.

В соответствии с приказом Министерства юстиции от 28 октября 2005 г. N 198 "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы или его близких", в редакции действовавшей на момент увольнения К., приказом УФСИН России по Тульской области от 7 мая 2010 г. N 234, К. выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере 291 720 рублей.

С 19 января 2010 г. К. получает пенсию по инвалидности в размере 13 118 рублей 42 копейки.

12 апреля 2013 г. К. повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине "военная травма" бессрочно. Причина пропуска срока, переосвидетельствования за период с 1 апреля 2013 г. по 11 апреля 2013 г. признана уважительной.

1 марта 2023 г. К. обратился в УФСИН России по Тульской области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением <данные изъяты> группы инвалидности вследствие военной травмы при исполнении служебных обязанностей, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы.

Решением комиссии по вопросам выплат пособий и денежных компенсаций УФСИН России по Тульской области (протокол от 21 марта 2023 г. N 1) принято решение о выплате ежемесячной денежной компенсации К. с даты обращения с заявлением, с 1 марта 2023 г. в размере 7 755 рублей 33 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив личное дело пенсионера УФСИН К., исходил из того, что К. имел право на ежемесячную выплату возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей с 1 января 2013 г., ответчиком истцу не было разъяснено его право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ежемесячной денежной компенсации за весь период нарушенного права истца с 1 января 2013 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 593 526 рублей 32 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов", статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", приказа ФСИН Минюста Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 439 "Об утверждении правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы УФСИН России по Тульской области, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременному информированию и уведомлению К. о полагающихся ему мер социальной поддержки, необходимости написания и подачи заявления о назначении ему ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем свидетельствуют документы его личного и пенсионного дела, в связи с чем ежемесячная денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика за весь период, когда истец был лишен возможности получать ежемесячную денежную компенсацию вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, по вине ответчика.

Приведенные УФСИН России по Тульской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 марта 2024 г. в части неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2025 г.