Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И.,

судей Песоцкого В.В., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕА к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения, по кассационной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности ОВВ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя ЧЕА по доверенности НЛМ, судебная коллегия

ЧЕА обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2024 года в удовлетворении иска ЧЕА отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2025 года решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 ноября 2024 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственного подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N в части постановки ЧЕА с составом семьи из 4 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

На ФСИН России возложена обязанность поставить ЧЕА с составом семьи из 4 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, ФСИН России и УФСИН России по Республике Калмыкия обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. По мнению подателей жалобы, материалами дела подтверждается, что истец, обращаясь с рапортом на постановку на учет, не представил сведения о месте регистрации его детей и супруги до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем комиссии не представлялось возможным установить наличие (отсутствие) факта ухудшения жилищных условий членами семьи истца.

Отсутствие указанных документов исключило для комиссии возможность сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При этом бездействие истца свидетельствует о наличии с его стороны злоупотребления правом.

Кроме того, кассаторы полагают, что иск предъявлен ЧЕА с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ЧЕА возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ЧЕА, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, ЧЕА в настоящее время является получателем пенсии по выслуге лет уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по Республике Калмыкия и имея стаж службы более 10 лет, ЧЕА обратился в подкомиссию УФСИН России по Республике Калмыкия с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из четырех человек (он, супруга ЧАГ, несовершеннолетний сын ЧАЕ, несовершеннолетняя дочь ЧАЕ).

Решением подкомиссии УФСИН России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ рапорт ЧЕА с приложенными к нему документами направлен в комиссию.

17 ноября 2016 года решением комиссии N ЧЕА с составом семьи из четырех человек поставлен на учет для получения указанной социальной выплаты с 13 ноября 2015 года.

2 февраля 2016 года и 2 июня 2021 года ЧАЕ также обращался в комиссию с рапортами о приобщении к его учетному делу сведений о рождении сыновей: ДД.ММ.ГГГГ ЧАЕ, ДД.ММ.ГГГГ ЧАЕ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией внесены изменения в учетное дело истца в части увеличения состава семьи до пяти человек.

Из ответов ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направленных в ответ на запросы ЧЕА, следует, что он был поставлен на учет с 13 ноября 2015 года.

Также сообщено, что в учетном деле отсутствуют сведения о месте регистрации детей с 11 июня 2009 года по 13 ноября 2010 года, в связи с чем у комиссии не имелось возможности установить наличие (отсутствие) факта ухудшения жилищных условий, кроме того, супруга истца с 24 декабря 2004 года по 13 ноября 2010 года была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее отцу, что, в свою очередь, подпадает под действие пункта 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" (далее - Правила N 369).

18 июня 2024 года ЧЕА обратился к директору ФСИН России и к начальнику УФСИН России по Республике Калмыкия с заявлением о представлении информации о принятом решении по вопросу постановки на учет для получения названной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что согласно выписке из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N он и члены его семьи состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты с 13 ноября 2015 года, в соответствии с выпиской из протокола заседания данной комиссии от 25 июня 2021 года в его учетное дело внесены изменения в части увеличения состава семьи до 5 человек.

До указанной даты сведения о постановке на учет ему не направлялись.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ЧЕА указывал на то, что считает дату постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ незаконной, поскольку с соответствующим рапортом он обращался ДД.ММ.ГГГГ, при этом неизвестно, по каким основаниям была изменена дата его постановки на учет. О необходимости представить дополнительные документы ему не сообщалось.

С учетом изложенного ЧЕА просил признать решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части постановки его с составом семьи из 4 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 13 ноября 2015 года; возложить на ФСИН России обязанность поставить его с составом семьи из 4 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента обращения - с 11 июня 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), пунктов 4, 5, 7 Правил N 369, статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение комиссии ФСИН России о постановке истца на учет с 13 ноября 2015 года является законным, поскольку ЧЕА в нарушение пункта 5 Правил N 369 не представил сведения о регистрации детей до 13 ноября 2010 года. Суд также указал, что с настоящим иском ЧЕА обратился с пропуском срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 Закона N 283-ФЗ предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Так, Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 369.

Пунктом 5 Правил N 369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в данном пункте.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил N 369).

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил N 369).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 369 в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ определено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Таким образом, обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является его нуждаемость в жилом помещении. При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. Решение о постановке либо об отказе в постановке на учет принимается комиссией в 3-месячный срок со дня подачи заявления.

В случае совершения сотрудником или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, он принимается на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Таковыми могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты.

Из приведенных нормативных положений также следует, что комиссия принимает решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет определяется комиссией на основании приложенных к заявлению копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил N 369, заверенных в установленном порядке.

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами N 369 требований при обращении для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, в частности, непредставление сведений о месте регистрации членов семьи за последние 5 лет до подачи заявления, является обстоятельством, препятствующим определению его нуждаемости в жилом помещении, а также определению наличия либо отсутствия со стороны сотрудника или членов его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Апелляционный суд отметил, что при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются установление факта обращения с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, нуждаемости истца в жилом помещении по одному из оснований, определенных частью 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, несовершения им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, приведших к созданию их нуждаемости в жилом помещении.

Апелляционный суд учел, что факт нуждаемости истца и членов его семьи в улучшении жилищных условий ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами учетного дела, из которого следует, что при обращении с рапортом о постановке на учет ЧЕА были представлены сведения об отсутствии у него и супруги прав собственности на домовладения (квартиры) за период до 1999 года, с 1 января 1999 года по 30 мая 2014 года, об отсутствии у детей права собственности на жилые помещения за период с 27 января 2009 года по 30 мая 2014 года и с 23 июня 2010 года по 30 мая 2014 года.

Принимая же решение о постановке ЧЕА на соответствующий учет с составом семьи из четырех человек с 13 ноября 2015 года, комиссия, руководствуясь пунктом 12 Правил N 369, исходила из того, что истцом не были представлены сведения о месте регистрации детей до 13 ноября 2010 года, что не позволило установить наличие (отсутствие) факта ухудшения жилищных условий членами семьи.

Кроме того, указано, что был установлен факт регистрации супруги истца до 13 ноября 2010 года в жилом помещении общей площадью 78,89 кв. м, принадлежащем на праве собственности ее отцу, что, по мнению комиссии, свидетельствует о совершении ею намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд учел, что согласно материалам учетного дела к рапорту о постановке на учет ЧЕА были приложены, в том числе свидетельства о рождении детей, об их регистрации, выписка из похозяйственной книги, согласно которым несовершеннолетние ЧАЕ, ЧАЕ с 13 ноября 2010 года вместе со своими родителями зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 37,24 кв. м, принадлежащем на праве собственности ЧЛМ, приходящейся матерью истца.

Согласно приложенному свидетельству о государственной регистрации права от 3 ноября 2010 года жилое помещение (квартира), принадлежащее ЧЛМ, было приобретено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Кроме того, истцом были приложены сведения о месте регистрации его и супруги до 13 ноября 2010 года, а именно: - паспорт ЧЕА, справка администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия от 11 июня 2014 года (выписка из домовой книги), свидетельство о государственной регистрации права от 3 июня 2014 года, из которых следует, что он вместе со своими родителями и иными родственниками, не являющимися членами его семьи, в период с 29 октября 2003 года по 18 октября 2010 года был зарегистрирован в помещении общей площадью 69,3. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу истца - ЧАН; - паспорт ЧАГ, выписка из похозяйственной книги, свидетельство о государственной регистрации права от 16 ноября 2012 года, в соответствии с которыми она в период с 12 марта 1987 года по 13 ноября 2010 года вместе с родителями и иными родственниками, также не являющимися членами ее семьи, была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ее отцу.

С учетом приложенных к рапорту документов апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что ЧЕА не представил сведения о месте регистрации детей с 11 июня 2009 года до 13 ноября 2010 года, не имеется, поскольку они указывают на то, что его дети были поставлены на регистрационный учет по месту жительства с 13 ноября 2010 года впервые.

В этой связи апелляционный суд подчеркнул, что отсутствие у детей регистрации с момента рождения само по себе не является основанием для признания факта совершения истцом либо членами его семьи намеренных действий по ухудшению жилищных условий и постановки ЧЕА на учет по истечении пяти лет с момента совершения таких действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционный суд пришел к выводу, что истцом при обращении с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты были представлены документы в соответствии с Правилами N 369.

Факт регистрации супруги истца - ЧАГ по месту жительства ее родителей и снятие с данного регистрационного учета не подтверждают совершение ею намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 1 Закона N 283-ФЗ членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие этого федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного Закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, а также несовершеннолетние дети.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 14) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Оценивая представленные ЧЕА при обращении с рапортом документы, апелляционный суд с учетом положений Закона N 283-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления N 14, пришел к выводу, что истец, его супруга, их несовершеннолетние дети являлись членами самостоятельной и обособленной семьи, в связи с чем действия ЧАГ по снятию с регистрационного учета, и регистрации в ином жилом помещении, не могут бесспорно свидетельствовать о совершении ею действий по ухудшению жилищных условий.

Сам по себе факт регистрации супруги истца по месту жительства ее родителей до 13 ноября 2010 года и снятие с данного учета, не является определяющим обстоятельством для признания совершения ею намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

В этой связи апелляционный суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, из которой следует, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующие необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ЧЕА и члены его семьи не обеспечены жилой площадью и являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий до обращения истца с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья не совершали, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец и члены его семьи в составе четырех человек подлежали постановке на указанный учет со дня обращения, то есть с 11 июня 2014 года, и, как следствие, о наличии оснований для признания решения комиссии в части даты постановки на учет незаконным.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд отметил, что указанный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятого судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, а также повторяют изложенную позицию, которая являлась предметом исследования и оценки суда нижестоящей инстанции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности ОВВ - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.