в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 29 февраля 2024 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года по административному исковому заявлению Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения представителя ФСИН России К., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с административным иском (с учетом его изменения) в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса (литера Г), административно-бытового комплекса на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) оборудовать аварийное освещение, эвакуационное освещение путей эвакуации, включающееся автоматически при прекращении питания нормального освещения, демонтировать покрытие пола в коридоре здания режимного корпуса (литера Г) на путях эвакуации и оборудовать его с менее высокими показателями пожарной опасности, чем В2 (умеренновоспламеняемые), Д3 (с высокой дымообразующей способностью), Т3 (высокоопасные), РП2 (слабораспространяющие пламя). В обоснование требований истец указал, что в здании режимного корпуса, режимного корпуса (литера Г), административно-бытового комплекса на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) отсутствует аварийное освещение, эвакуационное освещение путей эвакуации, включающееся автоматически при прекращении питания нормального освещения, также допускается покрытие пола на путях эвакуации (в коридоре) деревянными досками, с более высокими показателями пожарной опасности, чем В2 (умеренновоспламеняемые), Д3 (с высокой дымообразующей способностью), Т3 (высокоопасные), РП2 (слабораспространяющие пламя). Выявленные нарушения не устраняются ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми на протяжении длительного времени, при этом невыполнение требований действующего законодательства нарушает право на безопасность подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, осужденных к лишению свободы, сотрудников и гражданского персонала учреждения, медицинского персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми удовлетворен частично.

На ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса (литера Г), административно-бытового комплекса оборудовать аварийное освещение, эвакуационное освещение путей эвакуации, включающееся автоматически при прекращении питания нормального освещения; в коридоре здания режимного корпуса (литера Г) на путях эвакуации оборудовать покрытие пола с показателями пожарной опасности не более В2 (умеренновоспламеняемые), Д3 (с высокой дымообразующей способностью), Т3 (высокоопасные), РП2 (слабораспространяющие пламя).

В удовлетворении иска Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФСИН, а также в остальной части иска к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России М. в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ФСИН России К. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор Юдин А.В. доводам апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Положением о ФСИН России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2014 года N 1314, предусмотрено, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Исходя из пунктов 3, 7 Положения, основными задачами и полномочиями ФСИН России являются, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

Статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в Российской Федерации" установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно пункту 10.1.11 Приказа ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" аварийное и эвакуационное освещение должно включаться автоматически при выключении рабочего освещения, а также при включении системы оповещения о пожаре.

Как следует из пункта 4.3.12 Приказа МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020") в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

Исходя из пункта 7.6.3 Свода правил СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение" (актуализированная редакция СНиП 23-05-95) освещение путей эвакуации в помещениях и местах производства работ вне зданий следует предусматривать по путям эвакуации: в коридорах и проходах по путям эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления пути; на пересечении проходов и коридоров; на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом; перед каждым эвакуационным выходом из помещения, требующего эвакуационного освещения; перед пунктом медицинской помощи; в местах размещения средств экстренной связи; в местах размещения средств пожаротушения; в местах размещения плана эвакуации; снаружи перед конечным выходом из здания или сооружения.

В соответствии с частью 6 статьи 134 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Воркуты ГУ МЧС России по Республике Коми 09 июня 2021 года ФКУ СИЗО-3 выдано предписание N 35/1/1 об устранении в срок до 01 июня 2022 года нарушений требований пожарной безопасности, в том числе в зданиях режимного корпуса, административно-бытового комплекса на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) оборудовать аварийное освещение, эвакуационное освещение путей эвакуации, включающееся автоматически при прекращении питания нормального освещения (п. п. 4, 6).

Решением ОНД и ПР г. Воркуты ГУ МЧС России по Республике Коми от 18 ноября 2022 года ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми продлен срок исполнения указанного предписания до 01 июня 2023 года.

05 мая 2023 года начальником ОНД и ПР г. Воркуты ГУ МЧС России по Республике Коми установлено, что в здании режимного корпуса, режимного корпуса (литера Г), административно-бытового комплекса на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми отсутствует аварийное освещение, эвакуационное освещение путей эвакуации, включающееся автоматически при прекращении питания нормального освещения; в здании режимного корпуса (литера Г) допускается покрытие пола на путях эвакуации (в коридоре) деревянными досками, с более высокими показателями пожарной опасности, чем В2 (умеренновоспламеняемые), Д3 (с высокой дымообразующей способностью), Т3 (высокоопасные), РП2 (слабораспространяющие пламя).

В ходе проверки соблюдения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми требований законодательства о пожарной безопасности выявлены нарушения закона, о чем 28 мая 2023 года составлена справка.

29 мая 2023 года Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проведенной проверки в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

23 июня 2023 года ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми по указанным фактам нарушений привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

26 июня 2023 года комиссией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми составлено заключение о результатах служебной проверки, из которого следует, что выявленные нарушения явились результатом отсутствия финансирования ФСИН России на противопожарные нужды, а также невнимательности старшего инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми Н. в части ведения служебной документации по пожарной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности не представлено.

Из материалов дела следует, что начальником ОНД и ПР г. Воркуты ГУ МЧС России по Республике Коми представлена информация о том, что для покрытия пола в коридоре здания режимного корпуса допустимо использование материалов с показателями пожарной опасности В2 (умеренновоспламеняемые), Д3 (с высокой дымообразующей способностью), Т3 (высокоопасные), РП2 (слабораспространяющие пламя) и ниже.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невыполнение требований действующего законодательства нарушает право на безопасность подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, осужденных к лишению свободы, сотрудников и гражданского персонала учреждения, медицинского персонала филиала "Медицинская часть N 18" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения, в связи с чем исковые требования Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворил частично, возложив на ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) в зданиях режимного корпуса, режимного корпуса (литера Г), административно-бытового комплекса оборудовать аварийное освещение, эвакуационное освещение путей эвакуации, включающееся автоматически при прекращении питания нормального освещения; в коридоре здания режимного корпуса (литера Г) на путях эвакуации оборудовать покрытие пола с показателями пожарной опасности не более В2 (умеренновоспламеняемые), Д3 (с высокой дымообразующей способностью), Т3 (высокоопасные), РП2 (слабораспространяющие пламя).

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Положениями пунктов 2.1, 2.5.1, 2.5.2 Устава ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми определены предмет и цели деятельности учреждения, к которым, в том числе относятся: содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свободы и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных и установлено, что ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; подготовку Учреждения к действиям при чрезвычайных обстоятельствах; пожарную безопасность, при этом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми осуществляет эксплуатацию зданий, помещений и имущества Учреждения, реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судебная коллегия полагает, что требования правомерно заявлены прокурором к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, поскольку ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми осуществляет строительство и ремонт объектов, обеспечивающих жизнедеятельность учреждения, жилья и объектов социальной сферы работников уголовно-исполнительной системы, а также контроль расходования выделенных на эти цели ассигнований.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, капитальный ремонт пола не требовался, необходимо было выполнить работы, относящиеся к текущему ремонту.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования на проведение указанных работ, поскольку отсутствие финансирования не признается в качестве уважительной причины неисполнения требований, а равно исполнение возложенных на административного ответчика законом обязанностей не может ставиться в зависимость от подобных обстоятельств.

Кроме того, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не был лишен возможности обратиться с ходатайством об увеличении финансирования.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что, возлагая обязанность оборудовать в коридоре здания режимного корпуса (литера Г) на путях эвакуации покрытие пола с показателями пожарной опасности не более В2 (умеренновоспламеняемые), Д3 (с высокой дымообразующей способностью), Т3 (высокоопасные), РП2 (слабораспространяющие пламя), суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку прокурор просил демонтировать покрытие пола и оборудовать его с менее высокими показателями пожарной безопасности, чем В2 (умеренновоспламеняемые), Д3 (с высокой дымообразующей способностью), Т3 (высокоопасные), РП2 (слабораспространяющие пламя), поскольку вынося решение, суд не нарушил прав административного ответчика и не ухудшил его положение, поскольку в судебном заседании представитель ОНД и ПР г. Воркуты ГУ МЧС России по Республике Коми указал на то, что устранение нарушений возможно и без демонтажа покрытия пола, при этом показатели пожарной опасности материалов возможны В2, Д3, Т3, РП2 и ниже.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

В остальной части суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 01 марта 2024 года.