Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Р.П.С., Р.Ю. к Т.В.А., Т.Л., администрации городского поселения "Город Алдан" муниципального района "Алданский район" о признании объектов самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем сноса гаража, построек по апелляционной жалобе истцов на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца Р.П.С., представителя истца по доверенности С., ответчика Т.В.В., ответчика Т.Л., судебная коллегия

Р.Ю., Р.П.В. обратились в суд с иском к Т.В.А., Т.Л., указывая, что ответчики самовольно возвели на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом по адресу: ..., постройки - гараж, сарай, курятник. Истцы считают, что имеются нарушения, поскольку земельный участок, на котором возведены постройки, находится в муниципальной собственности и разрешение на данные постройки у ответчиков отсутствуют. С учетом уточнения и изменения исковых требований просили признать гараж, площадью 34,6 кв. м, самовольной постройкой, обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а именно: снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку гараж, площадью 34,6 кв. м, а также постройки - сарай, курятник на земельном участке, общей площадью 92,48 кв. м в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы, не согласившись с вынесенным решением, просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что постройки ответчиков не отвечают требованиям пожарной безопасности и санитарных правил, создают угрозу жизни и здоровью истцов. Наличие указанных нарушений подтверждается постановлением заместителя государственного инспектора Алданского района Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель от 23 мая 2018 года, которым Т.В.А. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В определении Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года указано на наличие нарушений пунктов 2.4, 3.3 Правил содержания домашних животных на территории Республики Саха (Якутия), утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года N 237. Наличие угрозы пожара подтвердил инспектор МЧС, проводивший исследование. Право пользования земельным участком, расположенным под домом и придомовой территорией, принадлежит всем собственникам многоквартирного дома, ответчики это право нарушают.

В возражении на апелляционную жалобы ответчики выражают несогласие с ее доводами, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что постройки не являются самовольными, истцами не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи между Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) и Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истец Р.П.С., представитель истца по доверенности С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что нарушения по использованию земельного участка были выявлены, этим участком имеют право пользоваться все собственники помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчики Т.В.В., Т.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении. Суду пояснили, что квартиры изначально были неблагоустроенные, хозяйственные постройки были возведены для обеспечения благоустройства. Для строительства гаража было получено соответствующее разрешение в 1997 году.

Третьи лица Л., К., Б. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Р.П.С., Р.Ю. с 16 июня 2021 года являются собственниками жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по улице ... города Алдана Алданского района Республики Саха (Якутия) с кадастровым N ..., а также земельного участка с кадастровым N ..., площадью 468 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Т.В.А., Т.Л. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит квартира с кадастровым N ..., общей площадью 47,2 квадратных метра, расположенная по адресу: ...

Принадлежащие сторонам квартиры находятся в многоквартирном жилом доме с кадастровым N ..., общей площадью 156,9 кв. м, 1961 года постройки, расположенном по адресу: ... Дом состоит из 5 квартир, собственниками которых являются: Т.В.А., Т.Л., Р.П.С., Р.Ю., Б., Б., К., К., Л.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Алдан" от 31 августа 2017 года N ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым N ..., на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ..., сформирован под частью дома, общей площадью 906 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 декабря 2023 года.

Согласно распоряжению главы администрации Алданского улуса по городу Алану Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 1995 года N ... "О временном отводе" Т.В.А., проживающему по адресу: ..., отведен временно земельный участок площадью 18 кв. м для установки передвижного гаража во дворе дома по вышеуказанному адресу согласно прилагаемой выкопировке. В пункте 2 распоряжения указано, что в случае необходимости использования участка для общественных нужд гараж должен быть убран по первому требованию.

В материалах дела имеется протокол от 25 июля 2012 года, подписанный собственниками жилых помещений многоквартирного дома, согласно которому предоставлено согласие собственником на строительство гаража площадью 40 кв. м по адресу: ...

На гараж с инвентарным N ... оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж расположен во дворе дома N ... улицы ... города Алдан, литера Г4, 1995 года постройки, с печным отоплением, фундамент и стены деревянные.

Согласно решению Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2016 года в удовлетворении иска Л. к Т.В.А. о сносе самовольно возведенных двух деревянных гаражей, навеса, вольера на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., отказано. Из содержания решения суда следует, что на территории многоквартирного дома Т.В.А. возведены два деревянных гаража, сарай, вольер. В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцами доказательств возникновения или угрозы возникновения опасности жизни или здоровью не представлено. Хозяйственные постройки, в отношении которых заявлены требования, не подпадают под понятие самовольного строения, снос которого возможен в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением АМО "Город Алдан" от 10 марта 2022 года N ... земельному участку на основании заявления Т.В.А. присвоен адрес: ...

Письмом АМО "Город Алдан" от 25 августа 2022 года N ... Т.В.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под хранение автотранспорта в связи с несоответствием площади земельного участка, указанного в прилагаемой схеме с правоустанавливающими документами. Также указано, что испрашиваемый земельный участок запланирован под строительство многоквартирного жилого дома по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

Вступившим в законную силу решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Т.В.А. к администрации городского поселения "Город Алдан" о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., отказано. Из содержания решения суда следует, что отвод земельного участка под строительство гаража произведен в 1995 году под передвижной гараж. Каких-либо разрешений на строительство гаража в виде объекта капитального строительства во дворе указанного многоквартирного жилого дома у истца не имеется, доказательства предоставления ему в установленном порядке земельного участка для строительства не представлено. С учетом разрешительных документов о временном отводе земельного участка для установки передвижного гаража, при наличии у Т.В.А. в пользовании двух гаражей (N ... и N ...), расположенных во дворе многоквартирного дома, сам по себе факт нахождения земельного участка во временном пользовании истца не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный объект капитального строительства, поскольку наличие правовых оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации для пользования истцом данным имуществом не установлено.

Согласно уведомлениям публично-правовой компании "Роскадастр" от 24 августа 2022 года в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах: здание (гараж), здание (курятник), здание (сарай), расположенных по адресу: ...

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Алданского района Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 23 мая 2018 года Т.В.А. признан виновным с совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 36,3 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: ..., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и документов. Главным государственным инспектором при проведении внеплановой проверки установлено, что Т.В.А. используется земельный участок общей площадью 92,48 кв. м (под гараж - 36,3 кв. м, под курятник - 12 кв. м, под сарай - 44,18 кв. м), расположенный в кадастровом квартале N ... по адресу: ...

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Алданского района по пожарному надзору от 09 декабря 2015 года N ... Т.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

Определением Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Р.Ю. в отношении Т.В.А. отказано в связи с истечением срока давности.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Т.В.А. к Р.П.С., Р.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе гаража отказано. Из содержания решения следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ... с кадастровым N ... сформирован под частью дома, общей площадью 906 кв. м, согласно прилагаемому плану. Земельный участок, общей площадью 468 кв. м, расположенный под квартирой N ... по ул. ..., дом N ..., кадастровый N ..., принадлежит на праве общей совместной собственности Р.Ю. и Р.П.С. Спорные объекты, в отношении которых истцом заявлены требования, были возведены Т. и Л. в 1998 году на земельном участке с кадастровым N ..., который принадлежал лично им и не являлся общей долевой собственностью сособственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о судьбе спорного гаража и построек, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав истцов. Предъявляя требование к ответчикам, истцы не преследуют восстановления своего частноправового интереса, так как не являются правообладателем земельного участка, на котором расположены гараж и постройки. Истцы Р.П.С., Р.Ю. в силу закона не наделены соответствующей компетенцией выступать в защиту неопределенного круга лиц. К восстановлению какого нарушенного права приведет демонтаж (снос) спорного гаража и построек истцами не указано в исковом заявлении, какого-либо материально-правового интереса, равно как и нарушения прав истцов не усматривается ни из материалов дела, ни из пояснений стороны истца.

Судебная коллегия находит, что по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, собственники нежилых помещений в зданиях или сооружениях, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, за исключением собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, вправе требовать передачи им земельного участка, занятого зданием или сооружением и необходимого для их использования, в том числе для обеспечения их безопасной эксплуатации, в общую собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование (пункт 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Из материалов гражданского дела следует, что распоряжением АГП "Город Алдан" от 30 ноября 2023 года N ... утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N ... площадью 906 кв. м, расположенного по адресу: ... (том 2, л.д. 177, 178).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 906 кв. м под многоквартирным жилым домом по адресу: ... поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2023 года и ему присвоен кадастровый N ... (том 3, л.д. 25,26).

При этом из содержания указанных документов следует, что, несмотря на вышеприведенные требования действующего законодательства, земельный участок был сформирован только под частью многоквартирного жилого дома.

Такая ситуация обусловлена тем, что распоряжением главы администрации муниципального образования "Город Алдан" от 17 июня 1997 года N ... Т., проживавшей в квартире N ... жилого дома N ... по улице ... города Алдана Республики Саха (Якутия), в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 468 кв. м, прилегающий к указанной квартире (том 1, л.д. 98, 99). Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный земельный участок с кадастровым N ..., площадью 468 кв. м, поставленный на кадастровый учет 18 ноября 2018 года, в настоящее время зарегистрировано за истцами Р-ными (том 1, л.д. 10, 11).

При этом содержание выписки из ЕГРН и распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Алдан" свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым N ... сформирован таким образом, что в его состав включены: во-первых, находящаяся непосредственно под многоквартирным жилым домом часть земельного участка, приходящаяся на квартиру истцов; во-вторых, часть земельного участка, прилегающая к многоквартирному дому со стороны квартиры Р-ных.

Право собственности Р.П.С. и Р.Ю. на вышеуказанный земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, на сегодняшний день не оспорено, заинтересованными лицами спор об установлении границ земельного участка инициирован не был.

Таким образом, в настоящее время Р.П.С. и Р.Ю. имеют в собственности обособленный земельный участок, находящийся под их квартирой, а также примыкающий к такой квартире. Фактически земельный участок под квартирой истцов сформирован как под домом блокированной жилой застройки, несмотря на то, что объект недвижимости, принадлежащий Р., к числу указанных домов не отнесен.

Имея в собственности указанный обособленный земельный участок, Р.П.С. и Р.Ю. владеют и пользуются им самостоятельно, в том числе на земельном участке имеются постройки, принадлежащие истцам. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы с целью надлежащей эксплуатации квартиры, помимо принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 468 кв. м также используют земельный участок площадью 906 кв. м, сформированный под остальной частью многоквартирного дома.

Истцами также не было предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что постройки, возведенные ответчиками на земельном участке с кадастровым N ... площадью 906 кв. м, каким-либо образом затрагивают права Р.П.С. и Р.Ю., создают угрозу непосредственно для них, препятствуют истцам пользоваться квартирой или земельным участком с кадастровым N ...

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцами при обращении с иском в суд не было каким-либо образом обосновано, к восстановлению какого нарушенного права приведет демонтаж (снос) спорного гаража и построек, а также то, какой материально-правовой интерес имеют истцы, заявляя исковые требования, и какие права истцов будут нарушены при сохранении построек.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что согласно решению Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2016 года в удовлетворении иска Л. к Т.В.А. о сносе самовольно возведенных двух деревянных гаражей, навеса, вольера на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., отказано. Суд пришел к выводу о том, что права истца в рассматриваемой ситуации действиями ответчика не нарушены.

Л. являлся прежним сособственником жилого помещения и земельного участка, принадлежащих в настоящее время истцам Р.П.С. и Р.Ю.

Таким образом, вопрос о нарушен прав лиц, являющихся собственниками квартиры N ... жилого дома N ... по улице ... города Алдана Республики Саха (Якутия), и проживающих в указанной квартире, ранее судом уже разрешался. При этом сведения о том, что после завершения рассмотрения указанного гражданского дела и после смены собственников жилого помещения произошли какие-либо существенные изменения, свидетельствующие о нарушении прав таких собственников, отсутствуют.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Определение изготовлено 18 октября 2024 года.