Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 октября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО10., в поддержку доводов апелляционной жалобы, ответчика ФИО9., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования указало, что с 1 июня 2020 года по 25 мая 2022 года младший лейтенант внутренней службы ФИО9 проходила службу в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

На основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения, ФИО9 с 25 мая 2022 года уволена из органов принудительного исполнения в связи с болезнью.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25 мая 2022 года N 1237-к ФИО9 назначена выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения.

За период с 26 июля 2022 года по 3 февраля 2023 года, то есть уже после увольнения, истец произвел выплату ФИО9 в размере 94946 рублей 84 копеек оклада по специальному званию.

После выплаты ФИО9 94946 рублей 84 копеек оклада по специальному званию выяснилось, что с 23 марта 2022 года она является получателем страховой пенсии по старости. Об этом истцу стало известно из письма Отделения Социального фонда России по Республике Татарстан от 13 марта 2023 года, поступившего 17 марта 2023 года.

ФИО9 не сообщила истцу о том, что является получателем страховой пенсии по старости, что в итоге привело к необоснованному получению ею 94946 рублей 84 копеек оклада по специальному званию.

Ссылаясь на то, что если в период получения оклада по специальному званию у уволенного сотрудника возникает право на пенсию, то выплата оклада по специальному званию прекращается с даты назначения пенсии. По указанной причине истец полагает, что у ФИО9. отсутствовали правовые основания для получения вышеуказанных денежных средств в размере 94946 рублей 84 копеек,

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 94946 рублей 84 копеек неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции требования не признала.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывает на то, что на основании положений части 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями пункта 18 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 ноября 2020 года N 806, если в период получения оклада по специальному званию у уволенного сотрудника возникает право на пенсию, то выплата оклада по специальному званию прекращается с даты назначения пенсии. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО9 не сообщила истцу о том, что является получателем страховой пенсии по старости.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в учреждениях и органах.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Совета Министров -Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" лицам рядового и начальствующего состава органов принудительного исполнения, имеющим общую продолжительность службы менее 20 лет и уволенным со службы по состоянию здоровья в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по специальному званию.

Из материалов дела видно, что с 1 июня 2020 года по 25 мая 2022 года ФИО9 проходила службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

17 мая 2022 года приказом директора Федеральной службы судебных приставов России ФИО9 25 мая 2022 года уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Приказом руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25 мая 2022 года N 1237-к ФИО9 в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была установлена выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения - с 26 мая 2022 года по 25 мая 2023 года.

17 марта 2023 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан из Отделения Социального фонда России по Республике Татарстан поступило письмо от 13 марта 2023 года, в котором сообщалось, что ФИО9 с 23 марта 2022 года является получателем страховой пенсии (л.д. 10).

ФИО9 в судебном заседании не оспаривала, что действительно с 23 марта 2022 года является получателем страховой пенсии по старости.

Приказом временного исполняющего обязанности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 27 марта 2023 года N 645-к отменен приказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25 мая 2022 года N 1237-к о выплате ФИО9 оклада по специальному званию.

Общая сумма выплаченного ФИО9 за период с 26 июля 2022 года по 3 февраля 2023 года оклада по специальному званию составила 94946 рублей 84 коп. Получение этой суммы ответчик не оспаривала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в виде оклада по специальному званию были получены ответчиком в качестве основного средства материального обеспечения на основании приказа уполномоченного лица государственного органа (приказа руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25 мая 2022 года N 1237-к); доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки, под которой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, выражающаяся в неправильном выполнении математических действий или результата таких действий, при производстве выплаты в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

При разрешении данного спора следует учитывать необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, необходимость защиты интересов ответчика, полагавшейся на правильность назначения выплат, в связи с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, стабильность своего материального положения.

Из приведенных нормативных положений также следует, что реализация гражданином, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, права на получение выплаты оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения и определение размера этой выплаты осуществляется путем принятия уполномоченным органом приказа о выплате гражданину оклада по специальному званию.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку на дату назначения ФИО9. оклада по специальному званию (25 мая 2022 года) она уже являлась получателем страховой пенсии (с 23 марта 2022 года), то истец перед назначением самостоятельно мог проверить относится ли ФИО9. к категории получателей страховой пенсии.

Принятию уполномоченным органом решения о назначении и выплате пенсии гражданину, уволенному со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в том числе пенсии в определенном размере, предшествует проверка и оценка этим органом оснований и условий для назначения такому гражданину пенсии с определением при наличии у гражданина права на получение пенсии размера этой пенсии. Именно на основании действий уполномоченного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, такой гражданин получает официальное подтверждение наличия у него права на получение пенсии, включая ее размер.

Кроме того, в случае выявления пенсионным органом ошибки, допущенной при исчислении пенсии, влекущей перерасчет размера назначенной гражданину, уволенному со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, устранение такой ошибки производится в установленном законом порядке. При этом пенсионный орган должен своевременно, то есть в разумные сроки, которые должны быть минимально короткими, принимать меры по устранению допущенных при назначении пенсии ошибок, повлекших как переплату, так и недоплату пенсии.

Таким образом, у страховой пенсии и выплаты оклада по специальному званию разные основания и источники финансирования. Следовательно, получение страховой пенсии не отменяет выплату оклада по специальному званию в течение года после увольнения из Органов принудительного исполнения. Обе выплаты должны осуществляться независимо друг от друга на основании соответствующих нормативных правовых актов.

На основании изложенного, из приведенных правовых норм следует, что денежное довольствие сотрудников, состоящее, в том числе, из оклада по специальному званию, является основным средством их материального обеспечения и выплачивается на основании акта федерального государственного органа. При этом закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах перечисленная ответчику денежная сумма не является денежным довольствием и не подлежит возврату, как полученная без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что спорные денежные средства в виде оклада по специальному званию были получены ответчиком в качестве основного средства материального обеспечения на основании приказа уполномоченного лица государственного органа, отсутствие недобросовестности стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки, под которой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, выражающаяся в неправильном выполнении математических действий или результата таких действий, при производстве выплаты в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлены не были, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также принимает во внимание особенности жизненной ситуации, в которой находится ФИО9., ее возраст, состояние здоровья продолжительность периода получения ею выплат от истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.