Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей ФИО10 и ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6к Администрации г. Махачкалы, МБДОУ г. Махачкалы "Детский сад N", Управлению образования г. Махачкалы, Финансовому управлению Администра-ции г. Махачкалы о признании незаконным бездействий ответчиков и обязании устранить допущенные нарушения Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N "Об утверждении Правил противо-пожарного режима в Российской Федерации", указанных в информационном письме Отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по г. Махачкала Управления надзорной деятельности и профилактическойработы Главного управления МЧС по Республике Дагестан от 30.03.2023N ИВ-191-4-4-442,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения прокурора ФИО5, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Махачкалы, МБДОУ г. Махачкалы "Детский сад N", Управлению образования г. Махачкалы, Финансовому управлению Администрации г. Махачкалы о признании незаконным бездействий ответчиков и обязании устранить допущенные нарушения ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Постановления Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", указанных в информационном письме Отдела надзорной деятельности и профилак-тической работы N Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС по РД от <дата> N ИВ-191-4-4-442.

В обоснование иска указывается на то, что Прокуратурой г. Махачкалы проводилась проверка соблюдения МБОУ г. Махачкалы "Детский сад N" требований ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Постановления Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации". В ходе указанной проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы N Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС по РД составлено и направлено в Прокуратуру г. Махачкалы информационное письмо от <дата> N ИВ-191-4-4-442, в котором установлены и перечислены нарушения, допущенные на проверяемом образовательном учреждении. Поскольку в досудебном порядке нарушения устранены не были, прокуратурой принято решение об обращении в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ за защитой неопределенного круга лиц.

Согласно информации Управления надзорной деятельности и профилактической работы о противопожарном состоянии от <дата> N ИВ-191-4-4-442/12-720, сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по г. Махачкала на территории и в помещении МБДОУ "Детский сад N" выявлено 12 нарушений требований действующего законодательства, которые угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников.

В соответствии с п. 1.6 Устава МБДОУ, учредителем и собственником имущества МБДОУ является муниципальное образование городской округ с внутригородским деление "город Махачкала".

Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества МБДОУ, является Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Указывая, что нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников МБДОУ, просил суд признать бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N" и МКУ "Управление образования администрации городского округа "город Махачкала" незаконными и обязать в срок 180 дней после вступления решения суда в законную силу выделить финансовые средства для устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- в целях устранения п. 54 Постановления Правительства РФ N организовать работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающее исправное состояние указанных средств (представить договор);

- в целях устранения п. 54 Постановления Правительства РФ N представить акты исправности автоматической системы обнаружения пожара;

- в целях устранения п. 54 Постановления Правительства РФ N представить проектную документацию на установленную автоматическую систему пожарной сигнализации;

- в целях устранения ст. 54 Федерального Закона от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установить в подсобных (складских) помещениях систему обнаружения и оповещению людей о пожаре;

- в целях устранения СП 3.13130.2009 п. 4.4 установить речевые оповещатели на расстоянии более 15 см от потолка;

- в целях устранения п. 13 Постановления Правительства РФ N на объекте защиты провести проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций с составлением протокола проверки качества огнезащитной обработки (протокол, акт);

- в целях устранения п. 12 Постановления Правительства РФ N складским помещениям присвоить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, в соответствии СП 12.13130;

- в целях устранения СП 3.13330.2009 п. 5.3 над дверьми эвакуационных выходов установить световые табло "ВЫХОД";

- в целях устранения п. 48 Постановления Правительства РФ N установить направление движения к источникам противопожарного водоснабжения с указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N" г. Махачкала после поступления денежных средств обеспечить устранение вышеуказанных нарушений, отраженных в информации N ИВ-191-4-4-442 от <дата> заместителя начальника ОНД и ПР N по г. Махачкала УНД и ПР России по РД - ФИО7

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот <дата> постановлено:

"Исковые требования Прокуратуры г. Махачкалы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Махачкалы и МБОУ г. Махачкалы "Детский сад N" в части допуска нарушений ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Постановления Правительства РФ от <дата> N "Об утверждении Правил противопожар-ного режима в Российской Федерации", указанных в информационном письме Отдела надзорной деятельности и профилактической работы N Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС по РД от <дата> N ИВ-191-4-4-442.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к иным ответчикам - отказать".

На данное решение суда представителем ответчика - Администрация ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с ним по следующим основаниям.

Судом неправильно применены нормы материального права, из чего последовало вынесение незаконного и необоснованного решения, а также не установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановлением Администрации г. Махачкала от <дата> N 72 постановлено выделить на данную цель денежные средства и финансирование в соответствии с данным постановлением производить за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Администрации г. Махачкала.

В соответствии с указанным постановлением исполнителем данной программы, выступает непосредственно МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций г. Махачкалы".

Таким образом, судом неправильным образом определен процессуальный статус МКУ ГО и ЧС г. Махачкалы. Считают, что надлежащим ответчиком в данном деле является МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций г. Махачкалы".

Согласно п. 1.3 Положения МКУ "Управление по делам ГО и ЧС города Махачкалы" Управление является муниципальным казенным учреждением, обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что МКУ "Управление по делам ГО и ЧС города Махачкалы" является надлежащим ответчиком по указанному делу и участие Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в качестве ответчика по данному делу бессмысленно.

Уже имеется сложившаяся практика, в соответствии с которой суд высшей инстанции установил, что муниципальное образование не является ответственным лицом за те обязательства, для исполнения которых муниципальное образование создало муниципальные казенные учреждения (постановление Верховного Суда РФ от <дата> N-АД-12).

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю-щими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> г. Махачкалы проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в МБДОУ "Детский сад N" (далее - МБДОУ), расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В части 3 статьи 131 ГПК РФ закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Федеральный закон N 69-ФЗ от <дата> "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

При этом пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Статьями 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" определено, что обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федерального закона N 273-ФЗ) к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Нормами ч. 7 ст. 28 названного Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ (ред. от <дата>) "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ определяет, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченный владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В ходе проведенной проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы N Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС по РД составлено и направлено в Прокуратуру г. Махачкалы информационное письмо от <дата> N ИВ-191-4-4-442, в котором установлены и перечислены нарушения, допущенные на проверяемом образовательном учреждении.

Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

На момент рассмотрения дела, выявленные нарушения не устранены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно уставу учредителем и собственником имущества МБДОУ является муниципальное образование администрация ГОсВД "город Махачкала". МБДОУ является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением. Функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ осуществляет администрация ГОсВД "город Махачкала".

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку ответчиками не исполнена предусмотренная законодательством обязанность устранить допущенные нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности в МБДОУ "Детский сад N".

В части требований к МКУ "Управление образования администрации городского округа "город Махачкала" и МКУ "Финансовое управление" города Махачкалы суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым отказать, поскольку стороной по делу не представлены доказательства выделения бюджетных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности в МБДОУ "Детский сад N".

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, характер заявленных прокурором требований, направленных на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении исковых требований прокурора, дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам в совокупности.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Довод жалобы о том, что судом ошибочно не принят во внимание тот факт, что Администрация ГОсВД "город Махачкала" по данному делу является ненадлежащим ответчиком и требования, предъявленные к ней необоснованные, несостоятелен в силу следующего.

Материалами дела установлено, что МБДОУ является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества является Администрация ГОсВД "город Махачкала", в связи с чем судом первой инстанции верно определен процессуальный статус ответчиков.

В соответствии с положением об Управлении образовании города Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов города Махачкалы от <дата> N Управление образования города Махачкалы осуществляет от имени Администрации города Махачкалы полномочия учредителя муниципальных образовательных организаций, реализующих дошкольные, основные и дополнительные образовательные программы.

Как указано в п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от <дата> N, собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требования пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Администрация г. Махачкалы является учредителем МБДОУ и в силу требований п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" обязана обеспечивать наличие в учреждении оборудования и сооружений в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы о том, что Администрация города Махачкалы не несет ответственности по обязательствам учреждения, являются необоснованными, поскольку не освобождает собственника от соблюдения требований закона и принятия необходимых мер, направленных на устранения нарушений законодательства в МБДОУ.

Ссылка ответчика на сложившуюся судебную практику не свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам настоящего дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества МБДОУ является Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению пожарной безопасности и технической укрепленности является обязанностью не только дошкольных образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников МБДОУ ответчики обязаны устранить допущенные нарушение и привести здание МБДОУ в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Администрации ГОсВД "город Махачкала" о том, что МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций г. Махачкала" является муниципальным казенным учреждением, обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по указанному делу и участие Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в качестве ответчика по данному делу бессмысленно, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не основанные на вышеприведенных положениях действующего законодательства.

Перечисление Администрацией города Махачкалы ежегодно необходимых денежных средств на нужды муниципального образования не опровергает факт выявления нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности в образовательном учреждении и соответственно правильность выводов суда первой инстанции по существу спора и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.