Дело N 2-1346/2024 УИД 13RS0025-01-2024-001569-78
Судья Курышева И.Н.

Докладчик Пужаев В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ионовой О.Н. и Смелковой Г.Ф.

при секретаре А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску П.М.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Б., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

П.М.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 2003 года по 04 апреля 2024 г. проходил службу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия, с октября 2011 года в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия в звании капитан внутренней службы.

01 марта 2024 г. П.М.В. был подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы с 04 апреля 2024 г.

С 24 февраля 2024 г. по 03 апреля 2024 г. он находился в очередном отпуске, с 22 марта 2024 г. по 01 апреля 2024 г. (в течение 11 дней) находился на лечении в стационаре.

04 апреля 2024 г. в последний день увольнения П.М.В. подан рапорт на выплату денежной компенсации за 11 дней, поскольку очередной отпуск не был использован полностью в связи с лечением.

Письмом от 25 апреля 2024 г. ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия в выплате компенсации за неиспользованный отпуск ему было отказано. В связи с отсутствием возможности использовать отпуск по причине прекращения служебных отношений с 04 апреля 2024 г. ему должна быть выплачена денежная компенсация, а отказ в такой выплате является незаконным.

Полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30 076 руб. 23 коп. (2 734 руб. 23 коп.?11 дней). Кроме этого, подлежат начислению проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 630 руб. 67 коп. за период с 05 апреля 2024 г. по 25 июня 2024 г. Считает, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и расстройстве из-за неполучения причитающейся компенсации, который он оценивает в 10 000 руб.

Просил суд взыскать с ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу истца компенсацию за неиспользованный в размере 30 076 руб. 23 коп., проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05 апреля 2024 г. по 25 июня 2024 г. в размере 2630 руб. 67 коп., с 26 июня 2024 г. по день фактического расчета, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2024 г. исковые требования П.М.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу П.М.В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 583 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик начальник ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия Б. просил отменить решение суда в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что к спорным правоотношениям применяются нормы, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, а не положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает о том, что после получения листка нетрудоспособности 01 апреля 2024 г. П.М.В. не представил его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия, с рапортом о продлении отпуска в связи с временной нетрудоспособностью и приложением подтверждающих документов, изменении даты увольнения не обращался, обратившись в рапортом о выплате компенсации в день увольнения 04 апреля 2024 г.

Полагает, что сумма компенсации, определенная судом, исчислена неправильно, без учета суммы НДФЛ; доводы о наличии нравственных не подтверждены соответствующими доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по Республике Мордовия А.Н. просила отменить решение суда, отказа в удовлетворении требований П.М.В. в полном объеме.

Приводит доводы о необоснованном применении судом статьи 127 ТК РФ, полагая, поскольку судом не установлен факт предоставления истцу отпуска с последующим увольнением. Окончательный расчет произведен в день увольнения, а не до начала отпуска, как это предусмотрено статьей 127 ТК РФ.

Полагает, что доказательств, подтверждающих невозможность обращения П.М.В. с рапортом о продлении отпуска, либо отказ в реализации такого права, материалы дела не содержат, истец обратился к ответчику с рапортом о выплате в день увольнения 04 апреля 2024 г.

Указывает о том, что удовлетворяя требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск, судом не учтен налог на доходы физических лиц. Также материалами дела не подтвержден факт причинения морального вреда.

В судебное заседание истец П.М.В. не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дела в его отсутствие, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия П.М.А., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01 сентября 2003 г. по 04 апреля 2024 г. П.М.В. проходил службу в УФСИН России по Республике Мордовия. Приказом от 07 октября 2011 г. N 604-лс старший лейтенант внутренней службы П.М.В. назначен на должность дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия с 13 октября 2011 г. (л.д. 35, 58).

20 августа 2023 г. между УФСИН России по Республике Мордовия и дежурным помощником начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия П.М.В. заключен контракт N 386/2023 сроком на 1 год (л.д. 29-30, 51-52).

14 февраля 2024 г. П.М.В. подан рапорт начальнику ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Мордовия о предоставлении отпуска за 2024 год с сохранением денежного довольствия с 24 февраля 2024 г. без выезда (л.д. 33).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 27 февраля 2024 г. N 12-к капитану внутренней службы П.М.В., дежурному помощнику начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия предоставлен основной отпуск за 2024 год с 24 февраля по 03 апреля 2024 г. (л.д. 31).

04 марта 2024 г. П.М.В. врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия подан рапорт о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ 04 апреля 2024 г. (л.д. 32, 53).

Приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 02 апреля 2024 г. N 147-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации капитан внутренней службы П.М.В., дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 04 апреля 2024 г. (л.д. 36).

Из сообщения Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия от 02 июля 2024 г. следует, что П.М.В. находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 1487 с 22 марта по 01 апреля 2024 г., выписан к труду со 02 апреля 2024 г. (л.д. 8, 44).

04 апреля 2024 г. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия П.М.В. подан рапорт с просьбой выплатить компенсацию за неиспользованную часть основного отпуска за 2024 год в количестве 11 дней в связи с болезнью во время отпуска (л.д. 63).

Письмом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 апреля 2024 г., письмом заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 17 июня 2024 г. разъяснено о том, что компенсация за период временной нетрудоспособности сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации не выплачивается (л.д. 9-10, 11-12).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установившего для сотрудников уголовно-исполнительной системы гарантию, аналогичную изложенной в статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации (право на продление или перенос оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности), а также отсутствие у истца возможности использования отпуска ввиду прекращения служебных отношений с ним с 04 апреля 2024 года, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты П.М.В. денежной компенсации за период отпуска, неиспользованного вследствие болезни и компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении.

Определяя размер компенсаций за неиспользованные дни отпуска, суд принял во внимание расчет, представленный ответчиком, согласно которому сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 29 583 руб. 40 коп. (2 689,40?11), где 2 689 руб. 40 коп. размер дневной ставки (82 026 руб. 89 коп. сумма месячного денежного/30,5).

С учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции полагал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб., в связи с нарушениями, связанными с задержкой работодателем выплаты сотруднику компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Выводы суда в части наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации морального вреда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Правоотношения, связанные со службой в органах уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Частью 2 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В соответствии с частью 13 статьи 58 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотруднику, увольняемому со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предоставленный сотруднику основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Нормы федерального закона N 197-ФЗ не устанавливают момент прекращения служебных отношений в случае предоставления отпуска сотруднику с последующим увольнением, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов уголовно-исполнительной системы отпуска с последующим увольнением в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности осуществления выплат в конкретных ситуациях, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, а также в случае увольнения с нее, предусмотрены Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", действовавшим на момент спорных правоотношений, (далее - Приказ).

В силу пункта 61 Приказа денежная компенсация выплачивается за неиспользованный в году увольнения основной отпуск полностью при увольнении в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяется дневная ставка, которая исчисляется путем деления суммы денежного довольствия, подлежащего начислению за полный месяц (за исключением выплат, размер которых зависит от фактически отработанного времени в условиях, отклоняющихся от нормальных, во вредных и (или) опасных условиях, а также единовременных выплат), на среднемесячное количество календарных дней в году увольнения (среднемесячное количество календарных дней в году составляет 30,4, в високосном году - 30,5). Полученная дневная ставка умножается на количество дней отпуска, подлежащих компенсации (пункт 63 Приказа).

Согласно пункту 64 Приказа при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения.

Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

При предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением окончательный расчет с ним производится не позднее последнего служебного дня до начала отпуска.

Таким образом, поскольку с 22 марта 2024 г. по 01 апреля 2024 г. истец находился на больничном в период нахождения в отпуске (отпуск приказом работодателя предоставлен с 24 февраля по 03 апреля 2024 г.), 04 марта 2024 г. изъявил желание расторгнуть контракт и уволить его со службы 04 апреля 2024 г., приказом от 02 апреля 2024 г. контракт с ним расторгнут 04 апреля 2024 г., при этом действующим законодательством возможность реализации права сотрудника, подлежащего увольнению со службы из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет на использование предусмотренных законодательством отпусков либо на выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска в зависимость от усмотрения представителя нанимателя не ставится и при наличии рапорта о выплате денежной компенсации взамен положенного отпуска, в том числе в отсутствие волеизъявления на предоставление отпуска в связи с увольнением, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа для выплаты денежной компенсации за 11 дней неиспользованного отпуска.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что сотрудники уголовно-исполнительной системы не подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и в случае отказа им в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, фактически лишились бы возможности реализовать право на оплачиваемый отпуск, поскольку право на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности для них установлено частью 24 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, согласно которой в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

При этом уровень социальных гарантий для сотрудников органов уголовно-исполнительной системы в части их права на оплачиваемый отпуск, в том числе, когда он не может быть использован вследствие временной нетрудоспособности, не может быть ниже, чем у лиц, работающих по трудовому договору, для которых такие гарантии вытекают из части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей лицам, работающим по трудовому договору, оплачиваемый отпуск.

Доводы апелляционных жалоб о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы, предусмотренные Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, а не положения Трудового кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, как указывалось выше, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации. При этом нормы Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ не устанавливают момент прекращения служебных отношений в случае предоставления отпуска сотруднику с последующим увольнением.

Несогласие подателей жалобы с суммой компенсации морального вреда со ссылкой на отсутствие доказательств перенесенных истцом нравственных страданий также не влияет на правильность выводов суда. Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", усматривается, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты причитающихся сумм).

По мнению судебной коллегии, истребуемая истцом сумма компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом того, что представителем нанимателя было нарушено право П.М.В. на получение положенной при увольнении компенсации, с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Довод жалоб о неверном исчислении судом суммы компенсации без учета подоходного налога не влечет отмену или изменение решения суда в указанной части.

В соответствии с требованиями статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суммы, взысканные судебным решением в пользу работника без выделения из них налога на доходы физических лиц, должны быть выплачены в полном размере. На суды не возложена обязанность выделять из сумм, подлежащих взысканию в пользу работника суммы налога на доходы физических лиц.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что исполнение судебного решения приведет к нарушению предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце 1 настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца (работника) налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от представителя нанимателя, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Исходя из вышеприведенных норм налогового законодательства, налог на доходы физических лиц должен быть исчислен и удержан работодателем при выплате работнику заработной платы. При этом ответственность за правильность исчисления указанного налога несет работодатель.

Также отклоняются доводы жалобы начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Мордовия о том, что после получения листка нетрудоспособности П.М.В. не представил его ответчику, с рапортом о продлении отпуска в связи с временной нетрудоспособностью и изменении даты увольнения не обращался, поскольку волеизъявление на предоставление отпуска либо изменение даты увольнения у П.М.В. отсутствовало, при этом как нормами трудового законодательства, так и приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 предусмотрен окончательный расчет не в день увольнения, а после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.

Также является необоснованным ссылка представителя ответчика УФСИН России по Республике Мордовия на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность обращения П.М.В. с рапортом о продлении отпуска, либо отказ в реализации такого права, поскольку, как указывалось выше, возможность реализации права сотрудника, подлежащего увольнению со службы из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет на использование предусмотренных законодательством отпусков либо на выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска в зависимость от усмотрения представителя нанимателя не ставится, работник обращается с тем или иным заявлением по собственному желанию.

Отклоняются ввиду необоснованности доводы апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Республике Мордовия о необоснованном применении судом статьи 127 ТК РФ, поскольку судом не установлен факт предоставления истцу отпуска с последующим увольнением. Окончательный расчет произведен в день увольнения, а не до начала отпуска, как это предусмотрено статьей 127 ТК РФ.

Так, действующим законодательством вопрос предоставления отпуска с последующим увольнением не урегулирован детально. Такое заявление оформляется письменно в произвольной форме, может представлять из себя отдельные документы - заявление об отпуске и заявление об увольнении, так и одно заявление об отпуске с последующим увольнением. При этом при подаче того или иного заявления отличие будет в днях расчета и выдачи трудовой книжки, а также моментом, до которого работник вправе отозвать заявление об увольнении.

В случае подачи отдельных заявлений об отпуске и увольнении, работодатель производит расчет и выдает трудовую книжку в последний день отпуска (день увольнения). При подаче заявления об отпуске с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска и все предусмотренные при увольнении выплаты производятся в день, предшествующий первому дню отпуска.

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, окончательный расчет с П.М.В. произведен в день увольнения, при этом истцом подано два самостоятельных заявления, что очевидно могло повлиять на возможность работника отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения. Между тем, такого заявления от истца не поступало, как я заявления о продлении и переносе отпуска, П.М.В. изъявил желание получить компенсацию за неиспользованный ввиду нахождения на больничном, и подача заявления о выплате такой компенсации в день увольнения не свидетельствуют о его необоснованности, поскольку действующим законодательством в качестве причин отказа для выплаты данное обстоятельство не предусмотрено. Кроме того, именно работодателем наличие отдельных заявлений трактуется как отсутствие как такового заявление об отпуске с последующим увольнением, и на возможность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не влияет.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия Б., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия А.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2025 г.