Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Яковлева Д.В.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Башинформсвязь" на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО "Сварог" о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: адрес. дата в многоквартирном доме, где расположена квартира произошел пожар. Возгорание произошло на крыше дома. В результате пожара и мероприятий по его тушению (залив квартиры) квартире истцов был причинен значительный материальный ущерб. В результате пожара, залива водой при тушении, значительно повреждено домашнее имущество, пострадали конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка, коммуникации. Согласно исследованию ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Башкортостан" N 129/МП/22 от дата причиной пожара стало возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросети в юго-восточной стороне чердака дома. Согласно отчету об оценке права требования на возмещение убытков в адрес от дата размер убытков составил 415000 руб. ООО "Сварог" является управляющей компанией многоквартирного дома.

Просили суд, уточнив требования, взыскать солидарно с ООО "Сварог", ООО "Электрические сети", ПАО "Башинформсвязь" в их пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере 415 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей за проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО "Крон", ООО "Электрические сети", ПАО "Ростелеком", ПАО "Башинформсвязь", ООО "РИК", ООО "СтройБирь".

Определением суда к участию по делу в качестве соответчиков было привлечено ООО "Электрические сети", ПАО "Башинформсвязь".

ООО "Сварог" подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов понесенных в связи с устранением причин пожара.

ООО "Сварог" просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "Сварог" расходы по восстановлению после пожара общего имущества многоквартирного дома соразмерно их доле в праве собственности в размере 222 916,42 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5429,16 рублей.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ООО "Сварог", ПАО "Ростелеком", ПАО "Башинформсвязь", ООО "Электрические сети", ООО "ЭСКБ" о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Башинформсвязь" в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 121 864,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 7350 рублей.

Взыскать с ПАО "Башинформсвязь" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 121 864,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Сварог" к ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов понесенных в связи с устранением причин пожара в размере 222 916,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5429,16 рублей отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Башинформсвязь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2002 "О судебной практики по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры расположенной на втором этаже двухэтажного дома по адресу: адрес на основании договора купли продажи с ипотекой от дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

дата в многоквартирном доме, где расположена их квартира произошел пожар. В результате пожара и мероприятий по его тушению (залив квартиры) повреждена отделка квартиры, домашнее имущество.

По факту пожара Бирским межрайонным ОНДиПР УНДиПРГУ МЧС России по РБ проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N... от дата

Согласно протоколу осмотра места происшествия от датаг. в юго-восточной части чердачного помещении дома обнаружены фрагменты алюминиевых проводов со следами аварийных токовых явлений - вводной провод марки СИП.

Согласно заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по РБ" N.../МП/22 от дата, составленному в рамках проверки по факту пожара, причиной пожара стало возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросети в юго-восточной стороне чердака дома.

Согласно представленному истцами отчету об оценке права требования на возмещение убытков в адрес от дата сумма причиненного ущерба составляет 415000 руб.

Определением суда от дата, в целях установления причин пожара, по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза ООО "Консалт".

Согласно заключению эксперта N... С-23 ООО "Консалт", причина пожара в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: адрес, в результате возникновения аварийного пожароопасного режима работы в электросети токоведущих жил находящихся во внутреннем объеме чердачного помещение указанного жилого дома исключается. Причиной пожара в чердачном помещение многоквартирного дома по адресу: адрес могли явиться пожароопасные аварийные режимы работы (нагрев проволоки и пожароопасные излучения от электродугового процесса) стальной проволоки к которой был подвешен кабель в черной изоляции (телевизионный провод слаботочная) протянутый от чердачного помещения адрес, в чердачное помещение адрес возникновения пожара могло явиться возгорание горючих материалов конструкции чердачного помещения адрес от теплового излучения (нагрева проволоки и пожароопасных излучений от электродугового процесса) стальной проволоки к которой был подвешен кабель в черной изоляции (кабеля телекоммуникационных сетей) в результате прохождения по стальной проволоке электрического тока высокого напряжения, т.е. стальная проволока явилась проводником тока высокого напряжения. Очаг пожара находился в юго-восточной части чердачного помещения адрес, а именно в месте нахождения кабеля в черной изоляции (телевизионный провод слаботочная) проходящего через сквозное отверстие в листе профнастила юго-восточного угла кровли во внутреннее пространство карниза.

Также экспертом указано, что причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов конструкции кровли адрес, от теплового излучения (нагрева проволоки и пожароопасных явлениях электродугового процесса) стальной проволоки к которой был подвешен кабель в черной изоляции (телевизионный провод слаботочная) в результате прохождения по стальной проволоке электрического тока высокого напряжения, т.е. стальная проволока явилась проводником тока высокого напряжения. Алюминиевые жилы диаметром 2,3 мм (сечением жилы 4,1 мм2) могли выполнять функцию как проводника электрического тока, так и крепления кабелей. По представленным материалам определить точное функциональное предназначение данных алюминиевых жил не представляется возможным.

Стальная проволока диаметром 3,0 мм (сечение проволоки 7,0 мм2) могла выполнять функцию несущей проволоки для прокладки кабелей телекоммуникационных сетей. Фрагменты алюминиевой токоведущей жилы электрического провода (объекты N 1 и N 2) диаметром жил 2,3 мм (сечение жилы 4,1 мм2), а также фрагмент алюминиевой токоведущей жилы электрического провода (объект N 3) диаметром жилы 1,9 мм (сечение жилы 2,8 мм2) могли применятся для монтажа силовых и осветительных электрических сетей.

Стальная проволока (объект N 4) диаметром 3,0 мм (сечение проволоки 7,0 мм2) имеет большой спектр применения, но в данном случае могла выполнять функцию несущей проволоки для прокладки кабелей телекоммуникационных сетей.

Фрагмент коаксиального кабеля (объект N 5) относится к телекоммуникационным сетям. Представленные на исследование вещественные объекты не могли принадлежать ООО "Электрические сети", т.к. согласно схемы электроснабжения границы ответственности ООО "Электрические сети" находятся в электросети от опоры ВЛ-0,4кВ, ответвления ВЛ-0,4кВ до КЛ- 0,4кВ.

Фрагменты алюминиевой токоведущей жилы электрического провода (объекты N 1 и N 2) диаметром жил 2,3 мм (сечение жилы 4,1 мм2), а также фрагмент алюминиевой токоведущей жилы электрического провода (объект N 3) диаметром жилы 1,9 мм (сечение жилы 2,8 мм2) могли применятся для монтажа силовых и осветительных электрических сетей.

Стальная проволока (объект N 4) диаметром 3,0 мм (сечение проволоки 7,0 мм2) имеет большой спектр применения, но в данном случае могла выполнять функцию несущей проволоки для прокладки кабелей телекоммуникационных сетей. Фрагмент коаксиального кабеля (объект N 5) относится к телекоммуникационным сетям (телевидению).

На алюминиевых жилах диаметром жил 2,3 мм (сечение жилы 4,1 мм2) имеются оплавления характерные для протекания по жиле сверхтока (электрического тока, превышающего номинальное значение электрического тока), а на стальной проволоке диаметром 3,0 мм (сечение проволоки 7,0 мм2) имеется локальное электродуговое оплавление, возникшее от протекания электродугового процесса.

Одновременное возникновение двух электродуговых процессов по представленным образцам (стальной проволоки и двух алюминиевых фрагментах) невозможно.

Фрагменты алюминиевых жил диаметром жил 2,3 мм (сечение жилы 4,1 мм2) с оплавлениями характерными для протекания по жиле сверхтока (электрического тока, превышающего номинальное значение электрического тока) были обнаружены и изъяты в центральной части чердачного помещения адрес. Образование шарообразных оплавлений алюминиевых жил могло образоваться в результате аварийных токовых явлениях, образованных в электросети чердачного помещения при развитии и распространения пожара.

Экспертным исследованием было установлено, что обрыв коаксиального кабеля произошло на участке прохождения данного кабеля в чердачное помещение адрес оплавление стальной проволоки могло произойти в месте обрыва (обгорания) коаксиального (телевизионного) кабеля. Из справочной литературы известно, что температура плавления стали составляет 1400-1500°С, а температура плавления алюминия 660°С. Т.е. при условии нахождения алюминиевой токоведущей жилы вблизи участка образования локального электродугового оплавления стальной проволоки, алюминиевая жила оплавилась и ее оплавленная масса стекла бы вниз.

Алюминиевая однопроволочная жила диаметром 2,3 мм, сечением 4,1 кв. мм при электродуговом оплавлении не может нагреть стальную проволоку диаметром 3,0 мм, сечением 7 кв. мм до момент образования на стальной проволоке локального электродугового оплавления и его обрыва.

Напряжение электрического тока по стальной проволоке на которой был подвешен коаксиальный кабель, протянутый между домом N... адрес и домом N... адрес, могло явиться причиной электродуговых процессов на проводниках тока находящихся внутри чердачного помещения дома по адресу: адрес.

Возражая против выводов экспертного заключения N... С-23 выполненного ООО "Консалт" - эксперт ФИО6, ответчиком ПАО "Башинформсвязь" было представлено суду заключение специалиста ООО "Межрегиональное бюро экспертизы и оценки" N... от дата выполненное специалистом ФИО7, который пришел к выводу о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Между ООО "Сварог" и жильцами дома заключен договор об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме от 01.09.2021 г. N..., приложение N... к данному договору. Работы в целях надлежащего содержания электрооборудования в МКД выполняются два раза в год.

В 2021 г. произведен ремонт системы электроснабжения в включая чердачную разводку в соответствие с исполнительной схемой. После проведения указанных работ, были произведены испытания и измерения электроустановки специализированной организацией ООО "Энергосервис". Нарушения в работе электросетей не выявлены, что подтверждается техническим отчетом N... от дата

Согласно ответу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ООО "ЭСКБ"), не поступало сведений о наличии (отсутствии) скачков (падений) напряжения электрической энергии в отношении указанного многоквартирного дома.

дата между ПАО "Башинформсвязь" и ФИО1 был заключен договор об оказании услуги связи N... на неопределенный срок (т. 2 л.д. 1).

Согласно ответу ПАО "Башинформсвязь" оказывает услуги телефонной связи, телематические услуги связи (Интернет), телевидения в соответствии с ФЗ от дата N 126-ФЗ "О связи" в МКД, по адресу: адрес на основании договора об оказании услуг (т. 2 л.д. 73).

Как установлено судом, услуги связи в МКД по адресу: адрес предоставляет ответчик ПАО "Башинформсвязь" используя при этом помимо кабеля оптоволоконного, кабель коаксиальный RG-11Outodoor и кабель коаксиальный RG-6.

Иные организации не представляют услуги связи в МКД по адресу: адрес.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что ПАО "Башинформсвязь" оказывает услуги связи в указанном доме, в том числе, истцам. Согласно заключению судебной экспертизы, причиной произошедшего пожара является возгорание горючих материалов конструкции кровли адрес, от теплового излучения (нагрева проволоки и пожароопасных явлениях электродугового процесса) стальной проволоки к которой был подвешен кабель в черной изоляции (телевизионный провод слаботочная) в результате прохождения по стальной проволоке электрического тока высокого напряжения, т.е. стальная проволка явилась проводником тока высокого напряжения. Следовательно, именно ПАО "Башинформсвязь", не обеспечившее контроль за пожарной безопасностью принадлежащих им телевизионных кабелей, является лицом, ответственным за причинение ущерба истцам вследствие пожара.

Размеры подлежащего взысканию с ПАО "Башинформсвязь" в пользу истцов материального ущерба (по 121 864,50 рублей в пользу каждого) определены судом исходя из представленного истцами заключения независимого оценщика, которое ответчиками не оспорено. Своей оценки причиненного истцам материального ущерба ответчики не представили, о проведении судебной экспертизы по данному вопросу не ходатайствовали.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд первой инстанции не установил вину истцов ФИО1 и ФИО8 в произошедшем пожар в доме по адресу: адрес, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Сварог" к ним.

В указанной части решение суда не обжалуется сторонами, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 14 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ N 575 от дата (действовавшего на дату заключения договора между истцами и ПАО "Башинформсвязь") за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи оператор связи несет ответственность перед абонентом в случае некачественного оказания телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования,

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу пункта 5 Национального стандарта РФ "Слаботочные системы. Кабельные системы многоквартирных жилых домов" ГОСТ Р 58467-2019, внутридомовые инженерные системы и внутриквартирное оборудование должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно пункту 6.1, кабельные системы многоквартирного здания должны быть запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в нормативных документах органов государственного надзора, и указаний инструкций предприятий - изготовителей оборудования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях должны иметь защиту от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций. Кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение (пункт 8 статьи 82 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 запрещается, в частности, эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия (подп. "а").

Материалами дела установлена вина ПАО "Башинформсвязь" в несоблюдении требований к безопасному функционированию телевизионных кабелей. При этом доказательств, подтверждающих возникновение пожароопасного электродугового процесса телевизионных кабелей по вине потребителя или третьих лиц материалами дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключением судебного эксперта не исследовался вопрос о том по какой причине на стальной проволоке, не имеющей в штатном состоянии абсолютно никакого напряжения (0 Кв) возникло электрическое напряжение 220 Кв, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии, письменным пояснениям судебного эксперта ФИО11, в ходе исследования по вопросу N..., экспертом был сделан вывод, что причиной возникновения пожара могло явиться возгорание горючих материалов конструкции чердачного помещения адрес от теплового излучения (нагрева проволоки и пожароопасных излучений от электродугового процесса) стальной проволоки к которой был подвешен кабель в черной изоляции (кабеля телекоммуникационных сетей) в результате прохождения по стальной проволоке электрического тока высокого напряжения, то есть стальная проволока явилась проводником тока высокого напряжения. Эксперту на исследование были предоставлены вещественные объекты, упакованные в пакет с пояснительной надписью "Исследование вещественных объектов, изъятых с места пожара, произошедшего дата по адресу: РБ, адрес, провел эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес, капитан внутренней службы ФИО9". При вскрытии пакета из него были извлечены следующие электротехнические изделия: три фрагмента алюминиевых жилы, фрагмент стальной проволоки и фрагмент коаксиального кабеля.

При исследовании фрагмента стальной проволоки (сечением проволоки 7,0 мм2) на конце проволоки было обнаружено локальное электродуговое оплавление округлой (шарообразной) формы с четким разграничением первоначальной формы проволоки в оплавление округлой формы. Образование участка оплавления стальной проволоки произошло при протекании электродугового процесса, то есть факт протекания по проволоке тока подтверждается наличием локального оплавления, образованного электродуговым процессом.

Электрический ток на стальной проволоке мог появиться из-за находящихся в близи с данной проволокой электрических проводов с высоким напряжением или при контакте с металлическими конструктивными элементами кровли дома, на котором было электрическое напряжение. На иллюстрации 37,38 запечатлен участок выреза металлических листов обшивки карниза кровли, на поверхности которых со стороны чердачного помещения имеются следы черного оттенка, возможно закопчения от горения кабеля, то есть данное отверстие было предназначено для прокладки кабелей. Также в подтверждении того, что рядом с слаботочными кабелями находились электропровода под напряжением свидетельствует пояснение ФИО10

Экспертом сделан вывод, что факт прохождения по стальной проволоке высокого напряжения подтверждено наличием локального электродугового оплавления. Электрический ток на стальной проволоке мог появиться из-за находящихся вблизи с данной проволокой электрических проводов с высоким напряжением или при контакте с металлическими конструктивными элементами кровли дома, на котором было электрическое напряжением.

Эксперт подтвердил выводы заключения, указал, что установленная им причина возникновения пожара из-за возгорания горючих материалов конструкции чердачного помещения адрес от теплового излучения (нагрева проволоки и пожароопасных излучений от электродугового процесса) стальной проволоки к которой был подвешен кабель в черной изоляции (кабеля телекоммуникационных сетей) в результате прохождения по стальной проволоке электрического тока высокого напряжения, т.е. стальная проволока явилась проводником тока высокого напряжения, обоснована и дает полный ответ на поставленный перед экспертом вопрос в части определения причины возникновения пожара.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы выполненного ООО "Консалт" и письменные пояснения эксперта, в совокупности с другими доказательствами делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает его понятным, основанным на материалах гражданского дела, материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, составлено с учетом представленных эксперту документов и образцов с непосредственным осмотром места происшествия на месте.

Экспертом проведен подробный анализ причин возникновения пожара. Исследование подтверждается приложенными фотографиями, содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт вопреки утверждению подателя жалобы, имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы заключения судебного эксперта мотивировано, со ссылкой на конкретные ошибки не опровергнуты.

Эксперт ФИО11 имеет необходимую квалификацию и для проведения пожаро-технической экспертизы. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, лица обладающего специальными познаниями, поскольку не установлено его личной или иной заинтересованности в исходе дела.

Проанализировав и оценив содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, сторонами не представлено.

В ходе проведения экспертного исследования судебный эксперт пришел к достаточно категоричному выводу о причине пожара - теплового излучения (нагрева проволоки и пожароопасных излучений от электродугового процесса) стальной проволоки к которой был подвешен кабель в черной изоляции (кабеля телекоммуникационных сетей) в результате прохождения по стальной проволоке электрического тока высокого напряжения, т.е. стальная проволока явилась проводником тока высокого напряжения.

Суд апелляционной инстанции находит заключение судебной экспертизы более точным и научно обоснованным по сравнению с заключением ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по РБ" N.../МП/22 от дата, которым точная причина пожара не установлена.

Судом дана надлежащая оценка представленной ответчиком рецензии (заключению специалиста) на заключение судебной экспертизы. Указанное рецензирование проведено третьим лицом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства по инициативе ответчика, по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В данной рецензии по существу приводится субъективная оценка рецензента в отношении заключения судебной экспертизы, которая не опровергает выводов эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО "Башинформсвязь", материалами не установлено других доказательств возгорания, в том числе, подтверждающих перенапряжение в электросети по вине электроснабжающей организации, возникновения пожара по другой причине.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям Закона о защите прав потребителей и взыскания компенсации морального ущерба, отклоняются судебной коллегией.

По смыслу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что дата между ПАО "Башинформсвязь" и ФИО1 был заключен договор об оказании услуги связи N... на неопределенный срок (т. 2 л.д. 1). ПАО "Башинформсвязь" оказывает услуги телефонной связи, телематические услуги связи (Интернет), телевидения в соответствии с ФЗ от дата N 126-ФЗ "О связи" в МКД, по адресу: адрес на основании договора об оказании услуг (т. 2 л.д. 73).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что ответчиком не обеспечивалось соблюдение требований пожарной безопасности в отношении принадлежащих ему телевизионных кабелей. Услуга по предоставлению доступа к телевидению оказывалась истцам исключительно для домашних нужд, в связи с чем, к вышеуказанным правоотношениям подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей" в том числе, о взыскании компенсации морального вреда.

Вывод о размере компенсации морального вреда мотивирован судом, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Башинформсвязь" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2024 г.