Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Быстрова О.В., Муратовой Н.И.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "РУСГАЗ" - С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20.11.2023

по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "РУСГАЗ", ООО "АТМ" о возложении обязанности прекратить деятельность по функционированию автозаправочной станции, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

Прокурор Ленинского района города Ставрополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Русгаз", ООО "АТМ" в котором просил обязать ООО "Русгаз", ООО "АТМ" прекратить деятельность по функционированию автогазозаправочной станции по ул<адрес> ввиду установленных нарушений ООО "Русгаз" требований о пожарной безопасности, 28.04.2022 прокуратурой района внесено представление директору ООО "Русгаз" об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Русгаз", по результатам рассмотрения которого 12.05.2022 назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере 150 000 руб. По результатам проверки прокуратурой района в августе 2023 года, установлено, что нарушения требований о пожарной безопасности, не устранены.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Русгаз", ООО "АТМ" прекратить деятельность по функционированию автогазозаправочной станции по ул. <адрес>

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "РУСГАЗ" по доверенности С. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что прокурором не представлено доказательств относительно факта нарушения со стороны ООО "РУСГАЗ" требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено не ясно. Кроме того, все нарушения устранены до вынесения судом решения суда.

Для установления юридически значимых обстоятельств, коллегией предложено сторонам представить дополнительные доказательства иска и возражений, в том числе относительно устранения ответчиком указанных в иске нарушений норм и правил, о чем приведено в жалобе без предоставления документов, оказано содействие сторонам в предоставлении доказательств ст. 55 ГПК РФ.

В коллегию представлены и приняты по ст. 327.1, ст. 67 ГПК РФ дополнительные доказательства: Заключение N 2607/11/2023 от 18.12.2023, подготовленное ООО Экспертное учреждение Ростовский экспертно-Правовой центр "Дон" (г. Ростов -на- Дону) по заказу ответчика ООО "АТМ"; отчет с фотоматериалом, представленный прокурором и подготовленный МЧС России по Ставропольскому краю от 20.03.2024 N ИВ-197-6-5-168. Иных доказательств, суду не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснения представителя ответчиков ООО "АТМ", ООО "РУСГАЗ" по доверенности К., С. об удовлетворении жалобы, прокурора Дремовой М.Д., судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФФСП России по СК А. об отклонении жалобы за необоснованностью, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1 ППР РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой района по заданию прокуратуры края проведена проверка 18.04.2022 соблюдения законодательства при функционировании автогазозаправочной станции по ул. Лермонтова, 36 г. Ставрополя. По результатам проверки установлены нарушения требований о пожарной безопасности, несоблюдения ответчиком требований законодательства и 28.04.2022 прокуратурой района внесено представление директору ООО "Русгаз" об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, которое рассмотрено и удовлетворено. По допущенным нарушениям пожарной безопасности возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП (Постановление N 139 от 12.05.2022) в отношении ООО "Русгаз" <данные изъяты>, по результатам рассмотрения 12.05.2022 Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа (оплачен) (л.д. 171 Постановление, платежное поручение).

По результатам повторной проверки, проведенной прокуратурой района в августе 2023 года, установлено, что нарушения требований о пожарной безопасности, ответчиком не устранены.

Так, 03.08.2023-23.08.2023 проведена проверка соблюдения законодательства при функционировании автогазозаправочной станции по <адрес>

Проверкой установлено, что на основании договора аренды части земельного участка, заключенного между ОАО "Ставропольтрансагентство" и ООО "Русгаз", часть земельного участка по ул. Лермонтова, 36 г. Ставрополя передана в аренду ООО "Русгаз" для организации газовой автомобильной станции. На основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.07.2020, заключенного между ООО "Русгаз" и ООО "АТМ", ООО "АТМ" обязуется оказывать на возмездной основе ООО "Русгаз" услуги, заключающиеся в хранении на принадлежащих ООО "АТМ" станциях газозаправочных (автомобильных) иных станциях, оборудованиях, АГЗС, топлива, принадлежащего ООО "Русгаз" и отпуске его третьим лицам по поручению ООО "Русгаз".

17.08.2023 дознавателем ОНД и ПР по г. Ставрополю УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Н. совместно с представителями прокуратуры был совершен выезд на указанный объект АЗС. По результатам проверки установлены нарушения требований о пожарной безопасности (приведены в отчете от 21.08.2023 ИВ-197-6-5-657), несоблюдения ответчиком требований законодательства:

движение транспортных средств по территории АЗС одностороннее. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее не разделен, что является нарушением ст. ст. 4 - 6 Федерального закона" от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.27 СП 156.13130.2014.

топливораздаточная колонка не защищена от повреждения транспортными средствами, специально предусмотренными для этого устройствами и/или сооружениями, что является нарушением ст. ст. 4 - 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.29 СП 156.13130.2014. "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности";

АЗС не оснащена телефонной или радиосвязью, а также системой громкоговорящей связи, что является нарушением ст. ст. 4 - 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.34 СП 156.13130.2014. "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности";

на АЗС не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности оборудования в случае пожара для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке, что является нарушением ст. ст. 4 - 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". п. 8.50 СП 156.13130.2014. "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности":

отсутствуют указатели направления движения к источникам противопожарного, водоснабжения (противопожарный гидрант) CO светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением пункт 48 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" помещение оператора не защищено автоматическими установками пожарной сигнализации, что является нарушением ст. ст. 4 - 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации";

не соблюдено требуемое минимальное противопожарное расстояние 60 метров (фактически 2 метра) от АГЗС до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4, что является нарушением ст. ст. 4 - 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.3 Таблица 5 СП 156.13130.2014. "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности".

Кроме того, при проведении проверки ООО "Русгаз" не предоставлена необходимая документация, именно: приказ о назначении на должность ответственного (ых) лица за пожарную безопасность; удостоверение(я) ответственного(ых) за пожарную безопасность по прохождению пожарно-технического минимума; исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; договор на техническое обслуживание установок и систем противопожарной защиты объекта; акт приемки выполненных огнезащитных работ; паспорт АЗС с ее электрической и технологической схемами, а также со схемами молниезащиты и заземления; формуляры и техническое описание на топливные и маслораздаточные колонки: паспорта и градуировочные таблицы на топливные резервуары; акт проверки наружного противопожарного водоснабжения (гидрантов); акт проверки системы водяного орошения резервуара с СУГ; газоанализатор (паспорт).

Разрешая исковые требования прокурора, учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности ответчиком на день рассмотрения дела в суде не устранены, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о запрете эксплуатации АЗС до устранения указанных нарушений, полагая, что запрет эксплуатации АЗС при оставшихся не устраненными нарушениях требований пожарной и промышленной безопасности отвечает общественным интересам, поскольку основным принципом осуществления предпринимательской деятельности, в том числе. в сфере промышленной безопасности, является приоритет жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "O пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 6 Закона - при неисполнении в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты не будет считаться обеспеченной.

В силу требований ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Истец в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, как нарушающей установленные требования и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

ООО "Русгаз" допущены нарушения требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности.

Приведенные в апелляционной жалобе Общества доводы об устранении допущенных нарушений еще до разрешения спора по существу, проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Коллегия критически оценивает представленное ответчиком Заключение N 2607/11/2023 от 18.12.2023, подготовленное ООО Экспертное учреждение Ростовский экспертно-Правовой центр "Дон" (г. Ростов -на- Дону) с выводом о соответствии АЗС требованиям безопасности, которое основано только на представленных ответчиком материалах и по сути не раскрывает устранение нарушений, выявленных 17.08.2023 дознавателем ОНД и ПР по г. Ставрополю УНД и ПР ГУ МЧС России по СК Н. совместно с представителями прокуратуры при выезде на указанный объект АЗС (приведены в отчете от 21.08.2023 ИВ-197-6-5-657).

Для дополнительной проверки этих доводов Общества, в стадии апелляционного слушания дела представлен отчет с фотоматериалом, подготовленный УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 20.03.2024 N ИВ-197-6-5-168, согласно которого 13.03.2024 осуществлен выход на место осмотра объекта АЗС специалиста ОНД и ПР по г. Ставрополю УНД и ПР ГУ МЧС России по СК, установлены нарушения правил пожарной безопасности (перечислены по позициям).

Доказательств для иного вывода по существу спора, суду не представлено.

Эксплуатация предприятия (сооружения) без необходимых разрешений и лицензий (с нарушением их условий), несоблюдение требований промышленной безопасности являются основаниями для ограничения (приостановления, прекращения) соответствующей деятельности по п. 2 ст. 1065 ГК РФ. По смыслу данной нормы, должны быть неустранимые нарушения законодательства, создающие опасность причинения вреда в будущем.

В настоящем случае, выявленные 18.04.2022 при функционировании автогазозаправочной станции по ул. Лермонтова, 36 г. Ставрополя нарушения требований о пожарной безопасности (внесено представление директору ООО "Русгаз" об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП (Постановление N 139 от 12.05.2022) в отношении ООО "Русгаз" ИНН <...>, по результатам рассмотрения 12.05.2022 Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа (оплачен) (л.д. 171 Постановление, платежное поручение), по результатам повторной проверки, проведенной прокуратурой района в августе 2023 года, ответчиком не устранены, в связи с чем установление запрета на основании ст. 1065 ГК РФ является обоснованным до устранения указанных нарушений, полагая, что запрет эксплуатации АЗС при оставшихся не устраненными нарушениях требований пожарной и промышленной безопасности отвечает общественным интересам, приоритету жизни и здоровья граждан над экономическими результатами хозяйственной деятельности субъекта.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>