Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Соловьевой А.Ю.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи ... 6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... 1 к ... 2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

по апелляционной жалобе ... 1 на решение Прикубанского районного суда ... Краснодарского края от ...,

заслушав доклад судьи ... 8 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

... 1 обратилась с иском к ... 2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного пожаром в размере ...

Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... ... между ... 1 и ... 2 заключен договор аренды однокомнатной квартиры по адресу: ..., в котором истец является наймодателем, ответчик нанимателем. ... в арендуемой квартире произошел пожар, площадь которого составляет 5 кв. м ... ... 1 обратилась в ООО "Золотой телец" с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели после пожара в квартире. В заключении ... от ... установлена сумма ущерба в размере ..., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного пожаром.

Ответчиком подано ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что ... 2 с ... зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, ..., в материалы дела представителем ответчика предоставлена копия паспорта, подтверждающая данное обстоятельство.

На основании чего гражданское дело было передано по подсудности в Прикубанский районный суд ...

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать истцам ущерб в указанном размере, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда ... Краснодарского края от ... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ... 1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель ответчика по доверенности ... 9 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ... 1 по доверенности ... 10, а также представитель ... 2 по доверенности ... 9.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ... 1 по доверенности ... 10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ... 2 по доверенности ... 9 просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ... 1 (наймодатель) и ... 2 (наниматель) заключен договор аренды однокомнатной квартиры по адресу: ...

... в 12 часов 11 минут на пульт диспетчера центрального пункта пожарной связи ... поступило сообщение о пожаре в квартире ... по ..., дом 21, находящийся в найме у ... 2 В ходе опроса ... 2 пояснила, что ... она находилась в арендованной ею квартире, которую снимает по договору, положила в микроволновую печь еду, а сама находилась в комнате. Проснулась от треска, квартира уже была в дыму, горение происходило и внутри и снаружи микроволновой печи.

В заключении эксперта от ... ... ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю в выводах указано следующее:

"Вопрос 1: какова причина пожара, произошедшего ... в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ... 1 на основании выписки ЕГРН от ...

Ответ на вопрос 1: наиболее вероятной причиной пожара, могло послужить возгорание горючей нагрузки в очаге пожара от источника зажигания электротехнического происхождения, при аварийном пожароопасном режиме работы в панели управления микроволновой печи."

Таким образом, причиной пожара вероятно могло послужить возгорание при аварийном пожароопасном режиме работы в панели управления микроволновой печи.

При этом экспертом определен очаг пожара - микроволновая печь, собственником которой является наймодатель, то есть истец, что подтверждается актом приема-передачи имущества по договору аренды от ..., а также устными пояснениями представителя истца, который в судебном заседании подтвердил, что собственником микроволновой печи, ставшей причиной пожара является истец ... 1

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ... 2 в произошедшем пожаре, а также причинно-следственной связи в действиях ответчика с возникновением пожара, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда нижестоящей инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 34 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Вместе с тем, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, то есть случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, а также размер ущерба.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные положения закона и акта их официального толкования судом первой инстанции оставлены без внимания.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При том, в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на лицо, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1.4 договора, в случае порчи, повреждения квартиры, имущества, переданного нанимателю, последний несет ответственность и возмещает убытки, связанные с порчей и повреждением перед наймодателем.

Согласно акту приема-передачи имущества по договору аренды от ... наймодатель передал нанимателю, в том числе и СВЧ печь, ставшую причиной пожара.

Представленные заявителем доказательства в виде инструкций эксплуатации печи и распечаток МЧС России к гражданам Российской Федерации, из которых следует, что категорически запрещено оставлять работающую без присмотра микроволновую печь, так как это может привести к пожару - судом первой инстанции оставлены без внимания.

Судом первой инстанции не дана соответствующая оценка требованиям безопасности при пользовании микроволновой печью нанимателем ... 2.

В материалах дела имеется ответ ООО "Управляющая компания "Домовладеле", из которого следует, что, ... (в день пожара), скачков напряжения не было, электрооборудование работало в штатном режиме, ошибок и уходов в аварию не было.

Кроме того, ответчиком не предъявлялось каких-либо претензий по технике безопасности.

Таким образом, ненадлежащее выполнение ответчиком мероприятий по пожарной безопасности находится в причинно-следственной связи с причиной пожара.

Доказательств обратного не представлено и материалы дела таковыми не располагают.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленная в материалы дела информация стоимости причиненного истцу ущерба (заключение ... от ... ООО "Золотой телец"), соответствует требованиям достоверности и допустимости, составлена непосредственно в отношении уничтоженного недвижимого имущества.

Иного размера ущерба ответчик не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в размере ...

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, в соответствии с которым заявленные исковые требования истца следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

решение Прикубанского районного суда ... Краснодарского края от ... по делу по иску ... 1 к ... 2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ... 1 к ... 2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить.

Взыскать с ... 2 в пользу ... 1 денежные средства, в счет возмещения ущерба причиненного пожаром, в размере ...

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.