Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Митяниной И.Л.,

судей Чинновой М.В., Шишкина А.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску А.Ю. к ГУФССП России по Кировской области о взыскании надбавки к должностному окладу,

по апелляционной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 октября 2024 г., которым постановлено:

исковые требования А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Кировской области, в пользу А.Ю. надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 50 731 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Кировской области, в бюджет муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 1721,93 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

А.Ю. обратился в суд с иском к ГУФССП России по Кировской области о взыскании надбавки к должностному окладу. В обоснование иска указал, что с <дата> принят на службу в органы принудительного исполнения, где был назначен на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Кирову УФССП России по Кировской области (с <дата> ГУФССП России по Кировской области) согласно контракту N от <дата>. В силу п. 4.3.11 - 4.3.15 должностной инструкции истец добросовестно исполняет данные обязанности на протяжении всей службы в органах принудительного исполнения. <дата> А.Ю. узнал, что за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время устанавливается и проводится выплата надбавки к должностному окладу в размере 20% должностного оклада, которая была назначена согласно приказу N от <дата> только с <дата>. <дата> при назначении истца на штатную единицу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Кирову надбавка установлена не была, в связи с чем истец был лишен права на надбавку к должностному окладу в размере 20%, за период с <дата> по <дата>, размер надбавки составляет 207658,60 руб. А.Ю. просил взыскать с ГУФССП России по Кировской области денежное довольствие, недополученное в связи с не установлением и невыплатой надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за период с <дата> по <дата> в размере 207658,60 руб.

Определением районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФССП России.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Кировской области указывает о неверном применении норм материального права. Нормами специального законодательства регламентирован порядок обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, поэтому общие нормы трудового законодательства применены быть не могут. Специальными нормами установлен срок исковой давности 3 месяца. Рапорт о необходимости установления надбавки к должностному окладу подан истцом <дата>, с иском в суд А.Ю. обратился в <дата> г., следовательно, истцом пропущен срок на подачу искового заявления. Основанием для установления спорной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, является замещение соответствующей должности и постоянное выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. А.Ю. в силу своих должностных обязанностей на постоянной основе выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в период с <дата> по <дата> не осуществлял, соответственно, оснований для выплаты указанной надбавки в спорный период не имеется. В связи с тем, что <дата> г. истцу ошибочно была назначена спорная надбавка, ГУФССП России по Кировской области в адрес истца направило претензию о необходимости вернуть ошибочно выплаченные ему денежные средства. Просит решение отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Ю. указывает на необоснованность доводов жалобы. Доводы ответчика о том, что выполнение истцом должностных обязанностей, непосредственно связанных с риском, носило периодический характер, не подтверждены доказательствами. Срок давности для обращения в суд применен верно. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, заслушав представителя ФССП России и ГУФССП России по Кировской области Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно приказам ФССП России с 2020 г. (ежегодно) утверждалась структура УФССП России по Кировской области, в состав которой входил специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Кирову. В указанном отделе согласно штатным расписаниям введена штатная единица заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава (3 ставки) (т. 2, л.д. 11-22).

А.Ю. с <дата> принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Кирову УФССП России по Кировской области согласно контракту N от <дата> на период с <дата> по <дата> (т. 1, л.д. 9-10).

Приказом ФССП России N от <дата> с <дата> А.Ю. назначен в специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Кирову УФССП России по Кировской области на должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава (т. 1, л.д. 16).

На основании приказа N от <дата> А.Ю. с <дата> установлено денежное довольствие: месячный оклад в размере <данные изъяты> руб., месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием лейтенант внутренней службы в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 30% к должностному окладу, процентная надбавка к денежному довольствию за службу в местности с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в размере 15% (т. 1, л.д. 91).

На основании должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП России по Кировской области <дата>, заместитель начальника отдела должен исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ), в том числе: согласно п. 4.3.11 обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать осуществление пропускного режима в зданиях судов с проверкой документов, удостоверяющих личность, осуществлением личного досмотра граждан и досмотра, находящихся при них вещей, при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества (п. 4.3.12); обеспечивать исполнение на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов (далее дознаватель) привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову в суда (судьи) или дознавателя, в другой субъект Российской Федерации (п. 3.4.13); обеспечивать исполнение на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя, привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя в другой субъект Российской Федерации (п. 4.3.14); обеспечивать безопасность должностных лиц Управления при исполнении ими служебных обязанностей (п. 4.3.15); обеспечивать работу по препровождению иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения на основании постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и помещении указанных лиц в специальное учреждение (п. 4.3.16); обеспечивать работу по препровождению иностранного гражданина или лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (п. 4.3.17); обеспечивать работу отдела по оказанию содействия органам внутренних дел и задержании, скрывающихся от органов дознания следствия или суда (п. 4.3.18).

С <дата> УФССП России по Кировской области переименовано в ГУФССП России по Кировской области.

На основании приказа N от <дата> А.Ю. установлена и произведена выплата надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% должностного оклада с <дата> на основании рапорта от <дата> (т. 1, л.д. 17).

За период с <дата> по <дата> указанная надбавка А.Ю. не выплачивалась.

<дата> А.Ю. был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <дата> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (т. 1, л.д. 82).

При исполнении служебных обязанностей А.Ю. ежегодно сдавал зачет на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (т. 1, л.д. 83-89).

Представитель ответчика, третьего лица не оспаривал выполнение истцом должностных обязанностей, связанных с риском для жизни, но не на постоянной основе.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что замещаемая должность истца является штатной должностью в подразделении судебных приставов - исполнителей, обеспечивающих безопасность в суде, и согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СО СП по ОУПДС по г. Кирову входит обеспечение безопасности в суде, выполнение отдельных процессуальных действий - вне здания, помещения суда обеспечение безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников процесса, и выполнение иных обязанностей, связанных непосредственно с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья. Истец выполнял обязанности, определенные должностной инструкцией, в том числе, при выполнении задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в период с <дата> по <дата>, доказательств того, что истец вышеуказанные обязанности выполнял несистемно, не представлено, что свидетельствует о наличии у истца права на получение спорной надбавки в размере 20% к должностному окладу с <дата>. Применив к возникшим правоотношениям по выплате надбавки положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке обращения в суд, взыскал надбавку за период с <дата> г. по <дата> г. (один год с момента обращения в суд).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании надбавки.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 328-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2013 N 81 утверждены Правила выплаты сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.2011 N 1122.

Надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (далее государственный орган) для обеспечения сотрудников денежным довольствием.

Приказом ФССП России от 17.01.2020 N 103 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядок оказания материальной помощи сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Сотрудникам устанавливается ряд дополнительных выплат, в том числе надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (п. 3).

Согласно п. 7 указанного приказа выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Приказом ФССП России N 412 от 26.05.2020 "О надбавке к должностному окладу сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" определена надбавка к должностному окладу сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка). Надбавка устанавливается сотрудникам, замещающим штатные должности, указанные в пунктах 2 - 5 приложения N 2 к настоящему приказу, в размере 20% от должностного оклада.

Согласно Перечню должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственного связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, являющемуся приложением N 2 к указанному приказу относятся (пункт 4) штатные должности в подразделениях, обеспечивающих в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживающих общественный порядок в здании, помещениях суда, осуществляющих охрану зданий, помещений судов, зданий, помещений органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ГУФССП России по Кировской области и ФССП России о том, что выплата спорной надбавки возможна только в случае постоянного выполнения задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, отклоняются.

Из буквального толкования Приказа ФССП России N 412 и п. 4 Перечня следует, что назначение спорной надбавки не содержит ссылки на условие - постоянное выполнение обязанностей, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, либо на выплату пропорционально фактически отработанному времени, а указывает на замещение должности в указанном специальном подразделении.

Поскольку истец занимал штатную должность в специализированном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Кирову, его должностные обязанности прямо предусматривают обеспечение безопасности в суде, выполнение отдельных процессуальных действий - обеспечение вне здания, помещения суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса, и выполнение иных обязанностей, связанных непосредственно с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья и истец выполнял возложенные на него функции, что следует из представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение спорной надбавки.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении периода, за который подлежит взысканию надбавка.

В соответствии с п. 1 - 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 328-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; данным Федеральным законом; Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом N 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 328-ФЗ).

В силу ч. 4 ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 328-ФЗ предусмотрено, что сотрудник для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 328-ФЗ служебный спор в органах принудительного исполнения (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, состоявший на службе в органе принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Такой срок направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника и является достаточным для обращения в суд. При этом закрепление в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 465-О).

Выплата и определение составляющих денежного довольствия истца регламентированы вышеуказанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, контрактом и приказами, изданными во исполнение вышеуказанных правовых актов и контракта. Поскольку возникли неурегулированные разногласия по вопросу назначения и выплаты надбавки, являющейся составной частью денежного довольствия сотрудника, заявленный спор является служебным.

Принимая во внимание, что нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в органах принудительного исполнения, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, а также то обстоятельство, что специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудников органов принудительного исполнения урегулирован, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, надбавка подлежит выплате за три предыдущих месяца с момента обращения в суд. Поскольку иск подан в суд <дата>, требование о взыскании заявлено за период с <дата> по <дата>, то в пределах трех месяцев взысканию подлежит надбавка за февраль 2024 г., которая составляет 5326,20 руб.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока на взыскание надбавки, поскольку о невыплате надбавки истцу было известно с момента назначения на должность, а также при подаче рапорта <дата>, отклоняются.

Поскольку срок обращения в суд по надбавке, которая выплачивается ежемесячно, течет самостоятельно по каждому периоду выплаты денежного довольствия, следовательно, на момент подачи искового заявления, срок не пропущен за три предыдущих месяца.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части взыскания с ГУФССП России по Кировской области государственной пошлины в доход местного бюджета ввиду следующего.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, с государственных органов, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда истец, чей иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска А.Ю. был освобожден от уплаты госпошлины, имеются основания для отмены судебного постановления в части взыскания с ответчика государственной пошлины по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 328 - 330 ГПК РФ,

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 октября 2024 г. изменить в части размера взысканной с ГУФССП России по Кировской области в пользу А.Ю. надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья и периода ее взыскания, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ГУФССП России по Кировской области, ИНН N, в пользу А.Ю. (ИНН N) надбавку к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за <дата> г. в размере 5326,20 руб., в остальной части иска отказать.

Это же решение отменить в части взыскания государственной пошлины с ГУФССП России по Кировской области в бюджет муниципального образования город Киров.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2025 г.