Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.В. Флюг,

судей И.Н. Овсянниковой, Ю.А. Бисюрко,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 года, принятое по гражданскому делу N 2-1086/2023 по исковому заявлению С.А. к УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании расходов на проезд и провоз багажа.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика М., судебная коллегия

С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.05.2023 в связи с увольнением из органов УИС им были поданы рапорта в УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой о возмещении ему расходов за перевозку личного имущества к избранному месту жительства в г. Анапа в размере 280 000 руб. и о возмещении расходов на него и жену, С.В., за проезд железнодорожным и воздушным транспортом к избранному месту жительства по маршруту г. Хабаровск - г. Москва (авиа), г. Москва - г. Анапа (ж/д) в размере 27 916 руб. 20 коп. Однако подтверждающие документы главным бухгалтером УФСИН России по Хабаровскому краю были ему возвращены. Со слов данного сотрудника, расходы ему должны компенсировать в УФСИН России по Краснодарскому краю.

Просил суд взыскать с ответчика расходы на проезд и провоз багажа в сумме 307 916 руб. 20 коп.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 года исковые требования С.А. удовлетворены частично, с УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу С.А. взысканы расходы на провоз багажа в размере 280 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что возмещение расходов по перевозке личного имущества на избранное место жительства в связи с увольнением со службы иным, не железнодорожным видом транспорта, возможно только при отсутствии железнодорожного сообщения между пунктом убытия и новым местом жительства сотрудника. Судом не установлено, имеется ли между г. Москвой и г. Анапой железнодорожное сообщение. Взыскание в пользу истца стоимости перевозки имущества автомобильным видом транспорта необоснованно. Истец, после прибытия контейнера с автомобилем в г. Москва, выехал на личном автомобиле в г. Анапу, что вызывает сомнение в том, что услуги по перевозке багажа до г. Анапы были фактически оказаны ООО "ВЛК-Групп". Судом не учтено, что договор транспортной экспедиции от 16.05.2023 не является договором перевозки, не имеет расшифровки перечня указанных услуг, что не позволяет сделать вывод о том, что в стоимость, оплаченную истцом, входит только перевозка багажа без иных услуг, которые не подлежат возмещению.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы С.А. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что вопреки доводам ответчика, ж/д станция Анапа Северо-Кавказской железной дороги не открыта для работы с 20 тонными контейнерами, что указано в справке ОАО "РЖД".

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.А. являлся сотрудником УФСИН России по Хабаровскому краю и был уволен с 14.06.2023.

С.А. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2021.

В целях переезда 16.05.2023 С.А. заключил с ООО "ВЛК-Групп" договор N 78 транспортной экспедиции, согласно приложению N 1 к договору транспортной экспедиции N 78 от 16.05.2023, задание на перевозку груза: пункт назначения адрес г. Анапа, информация о грузе: личное имущество, тип транспорта: комбинированный железнодорожный (контейнер 20 тн.) + автомобильный, стоимость 280 000 руб.

Согласно счета на оплату N 1905/1 от 16.05.2023, С.А. оплатил ООО "ВЛК-Групп" 280 000 руб. по договору транспортной экспедиции N 78 от 16.05.2023.

Из акта N 1905/1 от 24.06.2023 следует, что услуги по организации перевозки личного имущества по договору транспортной экспедиции N 78 от 16.05.2023 по маршруту г. Хабаровск - г. Анапа выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

23.05.2023 С.А. на имя врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю был подан рапорт о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в г. Анапа в размере 280 000 руб., с приложением отчетных документов.

29.05.2023 С.А. поступил ответ на обращение, согласно которому авансирование расходов, связанных с перевозкой личного имущества и проездом к избранному месту жительства Постановлением Правительства РФ от 30.01.2023 N 63 не предусмотрено.

Как следует из справки от 24.07.2023 ОАО "Аэропорт Анапа", в период с 01.06.2023 по 04.07.2023 полеты воздушных судов в/из аэропорта Анапа не выполнялись.

28.08.2023 пенсионной службой УФСИН России по Хабаровскому краю направлено указание в ПАО Сбербанк на выплату фактических расходов на проезд к избранному месту жительства воздушным транспортном в сумме 34 200 руб. (маршрут Хабаровск-Москва) и личным автомобильным транспортом в сумме 699,14 руб. (маршрут Москва-Супсех - 1485 км, средняя стоимость топлива в июне 2023 года - 52,21 руб.).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 63, исходил из того, что истец не может быть лишен права на предусмотренную законом гарантию в виде компенсации расходов по проезду и провозу багажа к избранному месту жительства, отказ ответчика в выплате истцу компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства, не соответствует требованиям закона, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на провоз багажа в размере 280 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В силу статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 года N 63 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации".

Подпункт "а" п. 1 Правил определяет порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, в размере, не превышающем стоимости перевозки в контейнере: сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации (далее соответственно - сотрудники, органы (учреждения)), переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей; сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах (учреждениях), и членам их семей.

Из ответа заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 25.08.2023 года на обращения С.А. следует, что 28.08.2023 года пенсионной службой ответчика направлено указание в ПАО "Сбербанк на выплату фактических расходов истца на проезд к избранному месту жительства. Возмещение расходов на перевозку личного имущества не произведено в связи с отсутствие полного пакета документов.

Вместе с тем, для подтверждения понесенных расходов на оплату перевозки личных вещей истцом представлены: договор транспортной экспедиции N 76 от 16.05.2023 года, согласно которому экспедитор ООО "ВЛК-Групп" обязуется за вознаграждение и за счет заказчика С.А. организовать выполнение услуг по перевозке груза (личное имущество). Согласно заданию на перевозку груза, изложенному в приложении к договору, пункт отправления - г. Хабаровск, пункт назначения - г. Анапа, тип транспорта: комбинированный железнодорожный (контейнер 20 тн.) + автомобильный; оригинал железнодорожной транспортной накладной, с маршрутом перевозки груза от станции Хабаровск 2 до станции Кунцево 2; в подтверждении невозможности доставки груза до г. Анапы железнодорожным транспортном предоставлено коммерческое предложение ПАО "ТрансКонтейнер" с указанием перевозки контейнеров до возможных станций разгрузки (Краснодар - сортировочный Скав жд); акт выполненных работ N 1905/1 от 24.06.2023 года; счет на оплату выполненных работ N 1905/1 от 16.05.2023; чек ордер ПАО "Сбербанк" об оплате С.А. "ВЛК-Групп" 280 000 руб.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие его расходы на провоз личного имущества к новому месту жительства, в связи с увольнением со службы, указанные затраты подлежат возмещению ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом договор транспортной экспедиции не имеет расшифровки перечня оказанных услуг, истцом не представлены документы, подтверждающие перевозку его багажа автомобильным транспортом по маршруту г. Москва - г. Анапа, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку факт несения истцом указанных расходов на провоз личного имущества к новому месту жительства подтвержден документально.

Из договора N 78 транспортной экспедиции от 16.05.2023 заключенным между С.А. и ООО "ВЛК-Групп" (экспедитор) следует, что экспедитор обязан организовать перевозку грузов заказчика по маршруту: пункт отправления - Хабаровск, пункт назначения - г. Анапа, тип транспорта: комбинированный, железнодорожный (контейнер 20 тн.) + автомобильный, по заданию заказчика организовать приемку груза на склад, организовать проведение работ по погрузке-выгрузке груза, и в подтверждении выполненных работ истцом был представлен акт выполненных работ от 24.06.2023, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные услуги не были выполнены, в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку между г. Москва и г. Анапа имеется железнодорожное сообщение, взыскание стоимости перевозки имущества иным видом транспорта (автомобильным) необоснованно, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку из справке ОАО "РЖД" центр фирменного транспортного обслуживания N 18474 следует, что железнодорожная станция Анапа Северо-Кавказской железной дороги не открыта для работы с 20 тонными контейнерами.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.