Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Панфиловой Л.Ю., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о взыскании расходов на проезд и провоз багажа

по кассационной жалобе Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя УФСИН России по Хабаровскому краю С.,

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением из органов УИС им были поданы рапорта в УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в <адрес> в размере <данные изъяты> руб. и о возмещении расходов на него и жену, ФИО5, за проезд железнодорожным и воздушным транспортом к избранному месту жительства по маршруту <адрес> (авиа), <адрес> (ж/д) в размере <данные изъяты> коп. Ссылаясь на отказ ответчика в оплате полагающихся при увольнении расходов на проезд и провоз багажа, ФИО1 просил взыскать <данные изъяты> коп.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с УФСИН России по Хабаровскому краю взысканы расходы на провоз багажа в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, представитель ответчика в кассационной жалобе, повторяя позицию по делу, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая право ФИО1 на оплату расходов на проезд к избранному месту жительства и провоз багажа, критически отнесясь к представленным в подтверждение несения расходов документам, заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания расходов на провозку багажа, осуществленную по маршруту <данные изъяты> автомобильным транспортном, указывая на необходимость использования железнодорожного транспорта.

ФИО1 на кассационную жалобу принесены возражения, вновь указывающие на отсутствие железнодорожной перевозки по маршруту <данные изъяты> контейнеров 20 тонн, поскольку железнодорожная станция <данные изъяты> не открыта для работы с двадцатитонными контейнерами, о чем в материалы дела была представлена соответствующая справка ОАО "РЖД".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФСИН России по Хабаровскому краю в полном объеме поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 года ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия в Девятом кассационном суде общей юрисдикции организационной возможности, вследствие позднего поступления ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, ФИО1 проходил службу в УФСИН России по Хабаровскому краю, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях переезда к постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "<данные изъяты>" договор N транспортной экспедиции с заданием на перевозку груза: пункт назначения адрес <адрес>, информация о грузе: личное имущество, тип транспорта: комбинированный железнодорожный (контейнер 20 тн.) + автомобильный, стоимость <данные изъяты> руб.

Исполнение услуг сторонами договора подтверждается актом ДД.ММ.ГГГГ N, оплата ФИО1 произведена согласно счету на от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю подан рапорт о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., с приложением отчетных документов, в оплате которых было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Хабаровскому краю произвело выплату выплату фактических расходов ФИО1 на проезд к избранному месту жительства воздушным транспортном в размере <данные изъяты> руб. (маршрут <данные изъяты>) и личным автомобильным транспортом в размере <данные изъяты> руб. (маршрут <данные изъяты>

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полеты воздушных судов в/из аэропорта <данные изъяты> не выполнялись.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционная инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 63, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец имеет право на предусмотренную законом гарантию в виде компенсации расходов по проезду и провозу багажа к избранному месту жительства.

Удовлетворяя требования иска в части взыскания расходов на провоз багажа в размере <данные изъяты> руб., суды оценили представленные истцом в подтверждение несения расходов доказательства, отвергнув возражения ответчика, а также согласились с доводами об отсутствии возможности железнодорожной перевозки двадцатитонных контейнеров по маршруту <данные изъяты>.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей.

Подпунктом "а" пункта 1 "Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 63 предусмотрено право сотрудников проходивших службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы на возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, в размере, не превышающем стоимости перевозки в контейнере.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы ответчика о необходимости использования железнодорожного транспорта по всему маршруту перевозки багажа были предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

В подтверждение возражений относительно фактического несения ФИО1 расходов на проезд и провоз багажа, ответчиком каких-либо доказательств представлено не было. Договор транспортной экспедиции с заданием на перевозку груза, заключенный ФИО1 с "<данные изъяты>", в полном объеме содержит условия, из буквального толкования которых следует перевозка личных вещей ФИО1 в двадцатитонном контейнере по маршруту <данные изъяты>), акт приема-передачи услуг, платежные документы подтверждают фактическое исполнение сторонами договора и отсутствие претензий. Доказательства недобросовестности ФИО1 ответчиком приведены не были, судами не установлены.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.